Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[masl83]

Uns sind am Samstag 4 Nittaku Premium Zelluloid in einem Spiel kaputt gegangen. Alle gerissen, und die Packung stammt aus einem Gros, was wir nun schon in der 2. Saison haben und davor ist das noch nie passiert. Gibt halt auch schlechte Tage...

Ich muss zumindest sagen dass beim Nittaku Premium Plastik bisher mir während des Spielens erst ein Ball kaputt gegangen ist, also die Haltbarkeit ist durchaus mit den Zelluloid vergleichbar, meine Erfahrung.

[Holgi Messer]

Mir kommt das immer so vor wie "Mund abwischen und weiter so" und (Vorsicht Ironisch) "Wir wollen ja nicht, dass unsere Postboten bei der Auslieferung in die Luft fliegen"

[Fastest115]

Es gibt aktuell sicher P Bälle, sowohl beim Wettkampf als auch Trainingsball, die an einen Durchschnitts Z Ball, den man bisher benutzt, ran kommt.
Sowohl was Haltbarkeit/Qualität als auch, nach einer Umgewöhnungszeit, was Spieleigenschaften betrifft.
Leider sind es wohl eher die teuren Bälle von Nittaku, so das man je nach Ball doppelt bis 3 mal sowviel zahlen muss wie für die bisher benutzten Bälle.
Das ist das erste Problem, aber es ist "nur" Geld. Da muss man eben die Beiträge erhöhen von 8 auf 10 Euro im Monat oder so. Kostet dann eben jeden 20-30 Euro im Jahr mehr.

Das zweite Problem, was sich leider nicht so einfach lösen läßt Die unterschiedlichen Spieleigenschaften der diversen zugelassenen P Bälle. Diese sind deutlich größer als zwischen den verschiedenen zugelassenen Z Bällen, da sie aus mehr verschiedenen Produktionsstätten mit verschiedenen Herstellungsverfahren kommen.
Diese Umstellung evtl von einem Tag auf den anderen im Ernstfall sogar an einem Tag ist für viele ein echtes Problem, das aktuell nicht lösbar ist.

[TV_N]

Habe gestern im Training den Sanwei-Ball gespielt. Kannte die chinesische Firma gar nicht. Es war ein Ball ohne Naht. Ich fand, dass er doch recht ordentlich Schnitt angenommen hat. Zu Beginn waren wir überrascht, da der Ball doch relativ stark abbremst. Angehört hat er sich wie ein defekter C-Ball. Was noch auffällig war ist der höhere Ballabsprung im Vergleich zu C-Bällen. Soll angeblich auch ein lang haltbarer Ball sein.
Hat ihn sonst schon jemand getestet?

[Fastest115]

Da es nur einen Ball ohne Naht gibt wird der wohl baugleich mit dem Hanno/XU sein

[Croudy]

Die Bälle (XSF/Hanno/Sanwei) ohne Naht unterscheiden sich allerdings gewaltig...

[Fastest115]

Aha. Und wieso ist das so?

[Croudy]

Weil drei unterschiedliche Hersteller nicht voneinander kopieren können...

[Fastest115]

Aha, Die Bälle werden also in 3 verschiedenen Werken gebaut? Sicher?
Dachte sie würden alle in einem Werk gebaut und es kommen nur andere (Marken) Stempel drauf (evtl noch anders selektiert)

Drei Produktionsstätten mit eigenen Qualitätskontrollen usw bei den "geringen" Mengen kann sich doch eigentlich nicht lohnen.

[2007 VK184]

Croudy, ich möchte Sie bitten, Ihren unwahren Beitrag aus dem Forum zu entfernen, sonst muss ich ihn bei den Moderatoren melden.

Warum werden solche unzutreffenden Gerüchte in die Welt gesetzt?

Behaupten Sie diese Dinge, obwohl Sie wissen, dass es nicht stimmt oder bilden Sie sich das tatsächlich ein?

Da können auch handelnde Personen der Hanno UG über "ihre" Bälle flunkern, das ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass diese nahtlosen Bälle vom Hersteller XUSHAOFA kommen. Hanno ist dort insgesamt der kleinste Abnehmer, wie ich von XUSHAOFA in Erfahrung bringen konnte und da ich davon ausgehe, dass von Hanno sicherlich jemand mitliest: Wenn die Taktik weiterhin sein sollte, Bälle aus derselben Produktion schlechter zu reden als die Hanno Bälle, insbesondere wenn es um die Hausbälle selber geht, dann wird sich die Belieferung schneller erledigt haben als gedacht.

Diese Märchengeschichten kommen doch immer wieder. Gerne kann auch mal nachgelesen werden, was ich hier als Antwort schrieb schrieb:

http://forum.tt-news.de/showthread.p...94#post2786094

Man kann doch nicht tatsächlich glauben, dass man die Öffentlichkeit für blöd verkaufen kann, gerade bei Dingen die man ganz einfach in Erfahrung bringen kann, bzw die öffentlich vor liegen.


Es gibt aktuell fünf Ballhersteller für ITTF zugelassene Wettkampfbälle:

MIT NAHT

made in japan: Nittaku

made in china: DHS und Double Fish

made in germany: Weener Plastic

OHNE NAHT

made in china: XUSHAOFA


Vereinfach gesagt reichen diese Hersteller einen Musterball bei der ITTF zur Zulassung ein. Dann dürfen sie nach der Zulassung diesen Ball mit eigenem Herstellerballstempel oder mit Stempelaufdrucken anderer Marken (Kunden) produzieren und ausliefern.
Der sogenannte Kundenball muss identisch sein wie der ursprünglich zugelassene Herstellerball und darf sich dadurch einem vereinfachten ITTF-Zulassungsprozess unterziehen, da der Ball an sich nicht anders ist, sondern Unterschiede (im Rahmen der Regeln) lediglich durch die Wahl unterschiedlicher Qualitäten und Selektionen entstehen.
Die Marken (Kunden des Herstellers) haben hier nur diese Möglichkeiten, entsprechend ihrer finanziellen Möglichkeiten und Wünsche die gewünschte Qualität und Selektion auszuwählen, ggf. eigene Qualitätskontrollen zu realisieren / finanzieren, haben Freiheiten im Bereich der Verpackung, der Gestaltung des Ballstempels (neben einfarbig oder mehrfarbig und Design, gibt es lediglich Einschränkungen z.B. hinsichtlich der Größe) und sind für Marketing und Vertrieb "ihres" Balles zuständig.

Dies sind Tatsachen und können auch genau so bei der ITTF erfragt werden, am besten bei Vicky Eleftheriade (ITTF Equipment Manager, equipment@ittfmail.com) oder beim seither für Bälle zuständigen Mitglied bzw. in diesem Bereich Vorsitzenden des ITTF-Materialkomitees Dr. Torsten Küneth erfragt werden, der bis zu einem bestimmten Punkt Aussagen treffen kann (aber natürlich auch nicht Geschäftsinternas verraten darf).

Es wäre daher wirklich zu begrüßen, wenn Personen wie "Croudy" es unterlassen würden, Dinge in die Welt zu setzen, die nicht stimmen, weil man genau weiß, dass trotzdem hunderte oder tausende das Geschriebene glauben werden, auch wenn schon mehrmals das Gegenteil nachgewiesen wurde.

Wer sich nicht mit "alternative Fakten" zufrieden geben möchte, sondern echte Fakten möchte, der kann auch einfach in die offiziellen Dokumente der ITTF schauen, in denen es um Herstellung und Zulassung geht.
Ich habe in den Anhang die aktuelle Version gestellt, die seit der Saison 2015-2016 gilt und die Vorgängerversion. Darin sieht man, dass es vorher nicht anders war und sich seitdem nichts geändert hat (außer dass die Firma Weener die Zulassung für ihren Tribax Ball bekam, der die Basis für den Kundenball Butterfly G40+ ist).