Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[MaikS]

Zitat von Power-Seven

Aber aus meiner Sicht wird trotzdem der "andere Ball" gegenüber Faktoren wie "andere Halle", "anderer Boden", "anderes Licht", "andere Tische" usw. derzeit überhöht.

Boden, Licht (solange es sich auch nur irgendwie in den WO Grenzen hält ist ja in Zeiten wo die Beleuchtung der Hallen immer mehr Sensor gesteuert wird nicht mehr zwangsläufig gegeben) und Tische sind mir idR völlig egal. Der Ball aber nicht.
Es kann doch eigentlich kaum sein, dass ich zwei Bälle in der Tasche habe, einen TSP ABS Ball und einen Super P. Ich blocke mit dem Glanti jeweils pro Ball ein mal einen identischen Topspin, mit identischem Schnitt mit eigenem identischen Winkel.
Und einmal produziere ich einen flachen Block mit Unterschnitt, und beim zweiten Ball kommt der Block hoch, eventuell sogar nicht mal auf den Tisch, und nahezu leer.
Schade das wir keinen Butterfly Robo haben. Den würde ich gerne mal auf massig Topspin einstellen, dann meinen Schläger mit ner Vorrichtung auf einen passenden Winkel für Super P am Tisch justieren/montieren und das dann in Vergleich zum ABS Ball setzen, dass ganze auf Video aufgenommen.

[Fastest115]

Zitat von Matthias1234

Danke für die Info.
Bin jetzt verwirrter denn je, da zwischen Hanno und Xu/Sanwei wie bereits erwähnt für mich Welten liegen. Da der Hanno bisher konstant in diesen Eigenschaften war, hab ich echt Angst, dass die Xu/Sanweibälle normalerweise auch so sind. Dabei hatte ich mich schon gefreut einen Plastikball gefunden zu haben, der für mich gut spielbar war.

Das ist schon x Leuten mit diversen Bällen passiert.
Da, testest nan ball x und y die baugleich sind und aus dem gleichen Werk kommen. x ist top y ist mist man kauft 5 Karton x und alle mist. Man trainiert im nachbarverein die haben 5 Kisten y alle top...

Nie and kann dir aktuell garantieren dass nur weil seine 5 Kisten top oder must waren die nächste die du kaufst auch so ist...... Daher aich ständig sich hier widersprechende aussagen zu den gleichen bällen

[Fastest115]

Zitat von Matthias1234

Danke für die Info.
Bin jetzt verwirrter denn je, da zwischen Hanno und Xu/Sanwei wie bereits erwähnt für mich Welten liegen. Da der Hanno bisher konstant in diesen Eigenschaften war, hab ich echt Angst, dass die Xu/Sanweibälle normalerweise auch so sind. Dabei hatte ich mich schon gefreut einen Plastikball gefunden zu haben, der für mich gut spielbar war.

Das ist schon x Leuten mit diversen Bällen passiert.
Da, testest nan ball x und y die baugleich sind und aus dem gleichen Werk kommen. x ist top y ist mist man kauft 5 Karton x und alle mist. Man trainiert im nachbarverein die haben 5 Kisten y alle top...

Nie and kann dir aktuell garantieren dass nur weil seine 5 Kisten top oder must waren die nächste die du kaufst auch so ist...... Daher aich ständig sich hier widersprechende aussagen zu den gleichen bällen

[Matousek]

Wir (10 Herren-, 4 Jugendteams) spielen den Gewo SLP (nahtlos), wer denn jetzt herstellt wird nun mitlw jeder hier wisssen, und haben damit gute Erfahrungen gemacht. Der Verschleiß hält sich in Grenzen (herren 1 RL). Beim Umstieg von 38 mm auf 40 mm gab es anschließend auch bei den C-Bällen einen höheren Verschleiß. Selbst bei NITTAKU Premium.
Unter Wettkampfstress neigt der gemeine Spieler immer etwas zum Jammern. Wenn es der Ball nicht ist, dann weil einer im anderen Halleneck hustet.

[Fastest115]

Na ja wenn jemand hustet stört das einmal kurz die Konzentration aber sorgt nicht dafür das in jedem Aufschlag weniger spin ist usw.

[masl83]

Wenn du eine ältere Charge bei Hanno Ball hattest, dann ist das nachvolllziehbar, denn hier gab es wirklich Probleme. Die neuen Xu "nahtlos" Bälle, wie der Gewo SLP, sind wirklich gut und eigentlich problemslos spielbar.

[Gallifax]

Wir spielen die Nittaku Premium jetzt ca. 5 Monate, jetzt auch die zweite Generation. Das der Ball jetzt kaputter klingt als die erste Generation , halte ich für eine Verwechslung. Der Klang ist besser, der Absprung etwas flacher als erste Gen. Ca. 6 Bälle sind bisher kaputt gegangen und wir setzten den im Herrentraining und in den Punktspielen ein, in letzteren ist bisher kein Ball kaputt gegangen. Kantentreffer die den Ball verformen habe ich einmal gesehen, das war neben der Naht,ansonsten passierte da sonst nie was, ich kontrollier immer sofort und schau mir andere Bälle vorher an. Die 120 Bälle werden ewig halten. Wenn ich sehe das ein Nachbarverein ca. 1000 € für Andro und DHS ausgeben (5 Mannschaften, wir 4)musste rechnet sich der Mehpreis deutlichst. Da ich selbst dort trainiere sehe ich immer wieviel da massiv kaputt geht jedes Training.

Tibhar Syn TT , Joola, Andro, Hanno, DHS und Donic habe ich ausgiebig getestet, aber alle erste Generation. Die waren alle furchtbar, außer der Donic bei den Spieleigenschaften , DHS ging noch, alle andern sehr wenig Spin und langsam.

Der Nittaku ist nicht nur sehr haltbar, er hat auch von Ball zu Ball sehr gleichbleibende Spieleigenschaften auch zu anderen Chargen. Natürlich hat er auch weniger Spin, aber im Unterschied zu allen anderen bisher von mir getesteten Bällen kann ich hier durch Veränderung der Technik, mehr Beschläunigung am Ball(Handgelenkeinsatz viel wichtiger) in die spürbare Nähe des alten Balles kommen(tischnah betrachtet). Bei allen anderen Bällen(außer der Donics und Ansätzen DHS) konnte ich machen was ich wollte nichts ging, das war nicht mehr das TT was ich liebe, ein Grund aufzuhöhren.

[-crea-]

Schon im ersten Satz verlierst du deine Glaubwürdigkeit. Jeder der einen Nittaku der alten und einen der neuen Generation mal nebeneinander hat wird sofort den viel höheren Klang bemerken der sich anhört wie kaputter Z Ball.

Der Rest ist ein sich was einreden und ein Produkt in den Himmel loben das nur ein gutes Kriterium hat, Haltbarkeit.

Jedem der hier liest um eine Entscheidung zu finden, rate ich sich selbst ein Bild zu machen und nicht dem Forum hier zu folgen

[Schmidt]

@ Callifax
Was verstehst du unter 1. und 2. Generation? Z- und P-ball?

Was bedeutet kaputter? Steigerung von kaputt? Wie geht das?

[Gallifax]

Zitat von -crea-

Schon im ersten Satz verlierst du deine Glaubwürdigkeit. Jeder der einen Nittaku der alten und einen der neuen Generation mal nebeneinander hat wird sofort den viel höheren Klang bemerken der sich anhört wie kaputter Z Ball.

Der Rest ist ein sich was einreden und ein Produkt in den Himmel loben das nur ein gutes Kriterium hat, Haltbarkeit.

Jedem der hier liest um eine Entscheidung zu finden, rate ich sich selbst ein Bild zu machen und nicht dem Forum hier zu folgen

Ich weiß nicht was das soll, vielleicht kannst Du es mir ja beantworten? Wo verliere ich Bitteschön meine Glaubwürdigkeit? Argumente dafür sehe ich von Dir nicht.

Wir spielen seit 5 Monaten mit dem Nittaku Premium und es ist so wie ich sage. Wir haben im Verein sehr explizit darauf geachtet. Das hat nichts mit in den Himmel loben zu tun hat. Der Ball spielt sich besser als die Anderen, haltbarer ist er sowieso deutlichst. Die erste Generation klang viel schlimmer als die 2. Gen. Zum Z-Ball besteht vom Klang natürlich auch zur 2. Gen ein Unterschied. Da wir nur noch den Ball spielen höre ich das nicht mehr, man gewöhnt sich so schnell daran.

Ich empfinde keinen höheren Klang bei dem Ball der 2. Gen., ist auch nicht der Punkt, die 1. Gen. klang für mich mehr kaputt als die neue Generation.

Ich empfehle auch das die Leute sich selbst ein Urteil bilden.