Nachbetrachtung zum Skandal im TT-Sport

[Deichchaot]

Zitat von Vektor

Dann fehlt aber doch wirklich was ... denn nach den TTVN-Entscheidungen ist die 2. Mannschaft doch nach dem sofortigen Aufrücken von 2.2 in die 1. Mannschaft und der Nicht-Existenz von 2.7 nicht ausreichend besetzt, so dass doch 3.2 zum Erhalt der Sollstärke herangezogen werden muss (3.1 hatte SPV).

Die 3 Spiele, in denen 3.2 in der 3. Mannschaft mitgewirkt, können doch nicht "wie gespielt" gewertet bleiben?!


Was mir noch rätselhaft ist:
- Man scheint click-TT noch nicht mitgeteilt zu haben, dass Arne Koch keine Spielberechtigung hatte ...
Es wird doch hofentlich nicht so sein, dass der FTTB sich auf den Standpunkt stellt, so tun zu müssen, als gebe es den Spieler doch, weil man selbst nicht die Prüf-Möglichkitengehabt hätte? Hier muss doch auf die Erkenntnisse/Entscheidungen des TTVN aufbauend reagiert werden.

MO gab es nicht. Dafür rückte RR in die Erste. Alle Spiele in denen RR in der Zweiten gespielt hat wurden 0-9 gegen NTV 2 gewertet. So weit so gut.

AK gibt es auch nicht, war an 7 der Zweiten aufgestellt. Soll heißen, auch die Zweite ist nicht vollständig, weil eben RR in die Erste aufrücken müßte.
Also müßte der nächste aus der Dritten also RG hoch, Nr 1 hat SPV. Folglich müßten auch alle Spiele von RG in der Dritten mit 0-9 gegen NTV 3 gewertet werden. Das waren 3 Spiele.

So sehe ich das von der logischen Seite aus. Was dann mit der Vierten und Fünften ist, lass ich mal außen vor.
Mir tun die Spieler der Dritten Leid, die mit der ganzen Sache wohl nichts zu tun haben was in der Ersten und Zweiten schief gelaufen ist.

[Hogar]

Hallo Gerrit, die Tastatur habe ich umgestellt, mit der Folge, dass mein Handy Gehört schreibt, wenn ich G e r r i t schreiben will. Das will ich mal als gutes Zeichen deuten. Nun hat es schon so lange gedauert, da können wir sicher auch noch bis zum 06.02.13 warten. Doch wie ich meine hat der Vorfall mehr als nur einem Verein geschadet. Denn das Vertrauen in unsere WO ist zumindest bei mir gestört. Wie ich meine ist es notwendig die WIr des TTVN und des FTTB besser aufeinander abzustimmen..

[Peter Igel]

Zitat von Gerrit Meyer

Hallo Peter!

Recht hast du :-)

Passt aber irgendwie, oder

spricht für dich, dass du das jetzt nicht als bewusstes Wortspiel zu deklarieren versuchst
Wäre aber ein gelungenes gewesen

[Gerrit Meyer]

Zitat von Vektor

Dann fehlt aber doch wirklich was ... denn nach den TTVN-Entscheidungen ist die 2. Mannschaft doch nach dem sofortigen Aufrücken von 2.2 in die 1. Mannschaft und der Nicht-Existenz von 2.7 nicht ausreichend besetzt, so dass doch 3.2 zum Erhalt der Sollstärke herangezogen werden muss (3.1 hatte SPV).

Die 3 Spiele, in denen 3.2 in der 3. Mannschaft mitgewirkt, können doch nicht "wie gespielt" gewertet bleiben?!


Was mir noch rätselhaft ist:
- Man scheint click-TT noch nicht mitgeteilt zu haben, dass Arne Koch keine Spielberechtigung hatte ...
Es wird doch hofentlich nicht so sein, dass der FTTB sich auf den Standpunkt stellt, so tun zu müssen, als gebe es den Spieler doch, weil man selbst nicht die Prüf-Möglichkitengehabt hätte? Hier muss doch auf die Erkenntnisse/Entscheidungen des TTVN aufbauend reagiert werden.

Du hast im Prinzip recht, aber man kann innerhalb eines e.V. mit eigener Satzung und WO nichteinfach auf eine Entscheidung eines anderen e.V. zurückgreifen, wenn dies nicht den selben Regularien entspricht. Das wäre nach Vereinsrecht im Prinzip nicht zulässig.
Eigentlich müsste der Neurönnebecker TV bestätigen, dass es keinen Arne Koch im Verein gibt, den der Verein hat die Mitgliedschaft mit dem ANtrag auf die Spielberechtigung automatisch bestätigt.
Eine Erklärung des NTV wäre zwingend notwendig.


Ich sehe es aber genauso wie du, finde es allerdings korrekt in diesem Fall auf ein Votum der höchsten Instanz, in diesem Fall durch den Verbandstag gleichzusetzen mit der Mitgliederversammlung des Vereins im Sinne des BGB, zu warten und daraufhin zu entscheiden.

[Hogar]

Wenn man aber die WO des FTTB zu Grunde legt, dann gehört der Spieler 3.2 zum FTTB und nicht zum TTVN er dürfte für ein Auffüllen der 2.Mannschaft also nicht herangezogen werden.

Was meine Vorgänger geschrieben haben verwirrt mich doch sehr.
Kann es sein, dass die Vertreter des FTTB sich entsprechend der WO des FTTB nicht in der Lage sehen, ein abschließendes Urteil bezüglich der erwähnten Vorgänge zu fällen. Bedeutet dies nicht auch, dass keine Folgen aus dem Tun durch die WO begründbar sind.

Warum sollte der Verbandstag dann zu einem anderen Schluss kommen?

[Gerrit Meyer]

Ob der Verbandstag dann schlussendlich zu einem anderen Schluss kommt kann man ja nicht sagen, aber es ist im FTTB die höchste Instanz. Ich selbst, wäre ich in einer gewählten und haftenden Funktion des FTTB, würde auch von den Vereinsvertretern entscheiden lassen, bzw. mir ein Votum holen.

In meinen Augen gehören alle Spieler des NTV dem FTTB an. Denn die beiden Verbände kooperieren in den besagten Spielklassen ja nur. ich kenne den Wortlaut des Kooperationsvertrages nicht, daher kann ich dir nicht sagen, ob der Spieler 3.2 herangezogen werden dürfte.

Es ist ja eh alles komplizierter als es aussieht....
Ich bin auch auf Mittwoch gespannt, mal sehen, ob all die die hier schreiben sich dann auch zu Wort melden...

[w_W_]

Zitat von Hogar

Wenn man aber die WO des FTTB zu Grunde legt, dann gehört der Spieler 3.2 zum FTTB und nicht zum TTVN er dürfte für ein Auffüllen der 2.Mannschaft also nicht herangezogen werden.

Moment... so langsam verrennst Du dich aber gewaltig.
--> Ein Verein hat eine Mannschaftsaufstellung.
--> Wenn da aus welchen Gründen auch immer jemand in einer
. . . Mannschaft ausfällt, dann füllt man selbstverständlich erst
. . . einmal diese mit Spielern aus den unteren Mannschaften auf.
--> Dabei ist es sch...ön egal, in welcher Liga die jeweilige Mannschaft spielt.

Diese Regelung sollte ohne einen Blick in die Regeln logisch sein.
Anders kann es doch gar nicht funktionieren.

Zitat von Hogar

Was meine Vorgänger geschrieben haben verwirrt mich doch sehr.

scnr: Da muß ich Dir in diesem Zusammenhang zustimmen...

Zitat von Hogar

Kann es sein, dass die Vertreter des FTTB sich entsprechend der WO des FTTB nicht in der Lage sehen, ein abschließendes Urteil bezüglich der erwähnten Vorgänge zu fällen. Bedeutet dies nicht auch, dass keine Folgen aus dem Tun durch die WO begründbar sind.

Es kann sein, daß es bereits ''ein Urteil'' gibt...

Zitat von Hogar

Warum sollte der Verbandstag dann zu einem anderen Schluss kommen?

Warte den Verbandstag doch einfach mal ab.

Und berichte(t) dann bitte darüber... Danke

[Hogar]

Ja, ohne einen Blick in die Regeln ist alles logisch.
Das Problem ist aber, dass wir uns an die Regeln halten müssen und wollen, also kommen wir nicht umhin auch in sie zu blicken. Ja und dann sehen wir, dass es eben doch mehrere Mannschaftsmeldungen geben muss. Und wir sehen, dass der FTTB Möglichkeiten nicht hat, die der TTVN hat. Dass es aber auch im FTTB härtere Regeln gibt als im TTVN ( Sperrung bei unvollständiger Mannschaftsmeldung), die aber keiner anwendet. Dass es aber auch Regeln gibt, die übereinstimmen, die aber aus Bequemlichkeit nicht herangezogen werden oder besser herangezogen worden sind.
Ich gehe mittlerweile davon aus, dass es die Spieler MO und AK wohl doch gab, denn anderes ist bis jetzt ja nicht festgestellt worden oder aber die 1. und 2. Herren gehört nicht zur Mannschaftsmeldung des FTTB, dann ist es auch egal, ob es sie gibt.
Zumindest sehe ich keine Handhabemöglichkeit gegen den NTV.

[Gerrit Meyer]

Muss ich mir Sorgen um dich machen Horst?

[Hogar]

Warum?