Joola Rhyzm

[Stefan77]

Der punktbringende Endschlag wird ja deutlich härter als ein vorbereitender Schlag gespielt. Und da kommt eben der Schwamm mehr zur Geltung. Der ist nunmal nicht weich.Wenn man das beachtet geht es da schön zur Sache. Vielleicht eher einen Belag mit weicheren Schwamm probieren, weil ein T64 doch um einiges weicher ist. Ich finde aber schon eine sehr gelungene Mischung aus weichem Obergummi und hartem Schwamm. Eben nur nicht super linear. Aber das sind echt nur die betonharten alten Chinesen. Immer linear langsam und unkatapultig

[der DJ]

Nicht linear, das ist genau die richtige Beschreibung zum Rhyzm. Da ist ein T 64 und S1 weit vorne.
Da ich mir einen sehr harten und schweren Rhyzm selektieren lies, könnte vieleicht ein sehr weicher und leichter Rhyzm mein Problem mindern.
Sollte ich noch einen bestellen, wir es sicherlich ein leichter sein.
Ich habe zum testen den Rhyzm auf mein altes ZLC ( selektiert, 90g und sehr hart ) geklebt. Das ZLC hat weniger Katapult gegenüber dem Maze off und die Flugkurve ist auch minnimal flacher. Mal schauen ob es was bringt.

Gruß Michael

[der DJ]

Test beendet. Rhyzm kommt in die Tonne.
Ich habe meinen alten T 64 aufgeklebt und mein AH HA Erlebnis kam auf. Auf einmal konnte ich wieder TT-spielen.
Der einzige Belag ( für mich und mein Spiel ) der den T 64 ersetzen könnte ist und bleibt der Acuda S1. Kein anderer Belag spielt sich so linear. Der Unterschied ist nur im geringeren Effekt ( Qualität ) beim Aufschlag und Topspin zu spüren. Dafür sind Vorteile im Passivspiel, da weniger Schnittempfindlich, vorhanden ist.
Ich werde nun erstmal beim T 64 bleiben, so wie noch vier Mannschaftskollegen es auch machen.

Gruß Michael

[Phil12]

kann jemand den Rhyzm mit dem Phenix vergleichen?

[JanMove]

Der Phenix spielt sich weicher und hat eine flachere Ballflugkurve. Ich halte den Rhyzm für etwas schneller und katapultiger sowie im geraden Spiel für etwas besser. Das ist aber eher Geschmacksache.

[Jankov]

Ich überlege ob der Rhyzm besser zu einem Vollholz oder einem Carbonholz passen würde?! Beim Carbonholz hätte ich Bedenken, dass die ganze Sache vllt ein bisschen zu "hart" und "gerade" werden könnte. Aber gepaart mit einem guten Katapult und einer hohen Ballflugkurve könnte das ganze wiederum gut harmonieren.
Hat jemand den Rhyzm schon mal auf einem Vollholz und einem Carbonholz getestet?
Danke

[TT-Topspingott]

Also ich habe gestern den Rhyzm auf mein Carbon-Holz getestet und mein Urteil ist sehr ernüchternt. Wie schon von einigen festgestellt kommt er bei weitem nicht an den S1 ran. Das einizgste was wirklich überzeugt hat war der Smash aber ansonsten in punkto Spinentwicklung, kontrolliertes Spiel und Aufschlag war ich sehr enttäuscht. Werde jetzt wieder meinen S1 aufziehen und warten was die Zeit noch so bringt

[Horaser]

Ich habe den Belag (2,0 mm rot auf Rückhand) gestern auf einem Kunstfaserholz (wie Spirit mit weicherem Außenfurnier und 0,5 mm dickerem Kern) getestet. Der Belag verlangt beim Topspinspiel nach einem sehr gutem Timing, sonst fliegen massenhaft Bälle weit über den Tisch hinaus durch den starken Katapult und das hohe Tempo. Griffigkeit und Spin waren sehr gut, etwa zwischen Acuda S1 und T05. Gerade bei der Eröffnung auf Unterschnitt lässt sich (bei entsprechendem Gefühl) der Ball nur mit dem Obergummi spielen; inwieweit der Schwamm ins Spiel kommt, konnte ich sehr gut kontrollieren. Der Katapult setzt nicht ruckartig ein (anders als z.B. beim Boost TX, der für mich auf der RH unspielbar war). Beim Spin auf Überschnitt ist der Belag schon enorm schnell. Gerade Bälle lassen sich sehr gut platzieren; auch der Pressblock ist ähnlich gut wie z.b. beim Express 1. Der Übergang zwischen Topspin und geraden Bällen ist stufenlos, was sehr wichtig für einen Rückhandbelag ist (klebrige Beläge spielen sich z.B. bei geraden und tangentialen Bällen total unterschiedlich). Der Ballabsprung ist mittelhoch; wer vom Acuda S1 oder T64 kommt, sollte diesbezüglich keine Probleme haben. Für die Vorhand ist mir der Winkel etwas zu flach (was auf einem P700 vermutlich anders aussieht), für die Rückhand ideal.
Der Belag vereint gute Möglichkeiten beim geraden Spiel und beim Topspinspiel und lässt sich durch den dosierbaren Katapult im Kurz-Kurz ebenfalls gut beherrschen. Die Stärke ist, dass der Belag einfach keine Schwäche hat.
Ich würde den Belag für Offensivspieler empfehlen, die einen Belag benötigen, der sich berechenbar verhält und jeden Schlag unterstützt (bis auf Schittabwehr, wobei das auf einem langsamen Holz mit Sicherheit auch geht).
Auf der Rückhand ist der Belag für die meisten Spieler klar zu schnell; um ihn hier effektiv verwenden zu können, ist eine entsprechende Technik und Spielstärke Voraussetzung.

[Horaser]

Wie ich sehe, finden den Belag Einige unlinear. Das habe ich durchaus ähnlich empfunden, konnte aber nachvollziehen, wann und wie stark der Katapult einsetzt. Es ist wohl darauf zurückzuführen, dass der Schwamm bei manchen Bällen (langsame Blocks und Spins sowie kurz-kurz) weniger stark ins Spiel kommt. Beim T64 wird durch den größeren Noppenabstand und die extreme Elastizität (Butterfly ist hier ESN immer noch spürbar voraus) das Obergummi auch bei langsamen Bällen durchgedrückt, weshalb der Schwamm bei allen Schlägen einen größeren Einfluss hat und der Katapult immer vorhanden ist.

[Mr.Shoady]

Hallo.Möchte meine Erfahrungen mit dem Rhyzm mal hier reinschreiben.
Gespielt wurde der Belag in Rot und 2,0mm auf einem Stratus Powerwood.
Was JanMove zu den Spieleigenschaften in einem der vorigen Posts einige Seiten weiter vorher schrieb,kann ich nahe zu unterschreiben...

Zur Haltbarkeit: Nach nur etwa 10 Spielstd.bildeten sich in der Trefferzone leichte,weisse Flecken was schon nichts gutes erahnen lies..
Die Spieleigenschaften änderten sich nicht nur die optische Abnutzung war schon gut sichtbar.

Hab bis jetzt mit dem Rhyzm c.a.35 Std. runter und der ist platt.. Fast kein FK-Effekt mehr spürbar und das Obergummi sieht aus wie unter aller S . .

Spielte bisher Acuda S1, Baracuda und Genius.Bei denen hatte ich sowas nicht und die Haltbarkeit war um einiges besser.Bis 80-90 Spielstd. waren ohne grosse Veränderungen locker drin..Danach war aber auch hier die Luft raus..

Habe womöglich ein sehr schlechtes Exemplar erwischt..Der Rhyzm ist ein guter Belag was die Eigenschaften betrifft aber bei solchen
Erfahrungen bzgl.der schlechten Haltbarkeit habe keine Lust mehr mir nochmal einen zuzulegen.

Spiele aktuell den Bluefire M1 in 2mm seit c.a. 15 Spielstd. und die Oberfläche sieht noch aus wie neu.Sollte die Haltbarkeit hier besser sein und etwa einem Acuda S1 oder Genius entsprechen werde ich beim M1 bleiben..

Gruss Mr.Shoady