Joola Rhyzm

[H@eg@r]

Ich suche einen Vergleich zwischen Rakza 7 und dem Rhyzm. Konnte in diesem Thema keine genau Zusammenfassung finden.

Kann es sein, dass der Rhyzm katapultiger ist und einen flacherern Absprung besitzt? Oder sind die Beläge sich sehr ähnlich?

Über einen konkreten Vergleich der beiden Beläge würde ich mich sehr freuen.

[tougel]

Beläge sind sehr ähnlich. Rhyzm, wie von dir geschrieben, ist etwas katapultiger/schneller. Ballabsprung würde ich als gleich ansehen.

Aber, viel geben sich die beiden wirklich nicht.

mfg
tougel

[H@eg@r]

Bin am überlegen mir den Rhyzm zuzulegen, da mein Holz gebrochen ist benötige ich auch ein neues Holz dazu.

Da ich seit kurzem günstig an Joola Produkte kommen kann, würde ich mich über eine passende Holzempfehlung freuen.

Kommen tue ich vom Primo mit Rakza7.

Welches Joola Holz sollte sich mit dem Rhyzm ähnlich spielen wie meine alte Kombination?

[Hiltons Erbe]

Hallo,

Zu deiner Frage. Bleib besser beim Primo.
Es gibt leider kein Joola Holz was ein Primo
ersetzen kann. Ich gehe von einem Primo off- aus.
So teuer ist es ja nun wirlich nicht.

Viele Grüße

[Superjoshi]

Vom Aufbau her müsste das K5 dem gleich kommen.

[schnittfix]

Hallo,

ich spiele seit ungefähr 10 Stunden den Joola Rhyzm 425 in 2.0 auf der RH und stelle fest, dass er nicht wirklich meiner werden wird. Das Holz ist ein Donic Appelgren Allplay V1.

Womit ich nicht klar komme:

• Generell etwas langsam
• Je weiter von der Platte weg, desto weniger Druck entwickelt er
• Beim Versuch des Flippens, macht er mir einen zu hohen Bogen
• RH-Topspin gehen überwiegend über die Platte - oder gleich in's Netz, dazwischen gibt es wenig und wenn mal die Platte getroffen wird, dann total harmlos

Was ich an ihm mag:

• Guter RH-Schnittaufschlag jeder Art
• Guter Unterschnitt während des Spiels
• Einkontern seltsamerweise mit wie gewünschter, definierter Flugbahn knapp über das Netz

Zu meiner Person: Ich bin mittlerweile Ü40 und spiele seit knapp 2 Monaten wieder Tischtennis, nachdem ich als Jugendlicher mit 17 Jahren das Tischtennisspielen beendet hatte.

Vereinsspieler war ich damals 10 Jahre lang, habe also als 7-jähriger mit TT begonnen. Mein erster Trainer war Wieland Speer. Dass mir der Joola nicht taugt, könnte an der Spieltechnik liegen, muss aber nicht.

"Damals" hatte ich eine recht ordentliche RH. Da wurde aber auch mit kleineren Bällen gespielt, welche schneller, vor allem aber auch weiter flogen. Diese Tatsache, dass der größere Ball sich vollkommen anders verhält, hat die Reflexe meines Muskelgedächtnisses ganz schön geschockt!

Damals durfte ein Spieler einen zu weit gespielten Ball des Gegners auch nicht annehmen. Heute habe ich mich viele Wochen lang gewundert, warum ich reflexartig den Schläger bei zu langen Bällen von der Platte wegziehe, nur um dann doch zu beobachten, wie der Ball am Ende doch noch Satt auf den Tisch trifft. Das ist alles nicht so einfach nach über 20-jähriger Pause von diesem immer noch faszinierenden Sport.

Eigentlich mag ich aktuell gar nichts meines Materials. Der Schläger kommt mir insgesamt ein wenig leblos vor, nicht so analog, wie früher (analog: ich schlage weich, der Ball fliegt weich. Ich schlage mittel, der Ball fliegt mittel. Ich schlage hart, der Ball fliegt hart). Auf der VH spiele ich den Tenergy 05. Der macht mir weniger Probleme, weswegen ich da vorerst noch nicht an eine Alternative denken möchte. Aber auch auf der VH möchte ich was anderes testen. Doch alles der Reihe nach.

Am unglücklichsten bin ich aktuell also mit der RH. Als Jugendlicher kannte ich kein Frischkleben. Begriffe wie FKE, Katapult-Effekt, Härtegrad und Tensor lese ich jetzt zwar immer häufiger, kann mir nach nur 2 Monaten Wiedereinstieg in den Sport nicht wirklich einen Reim drauf machen.

Hat irgendwer eine Idee, wie ich mich der Problemlösung am besten nähere?

Oder: gibt es einen Belag zwischen dem Joola 425 und dem Andro Plasma 380? Denn den Plasma 380 konnte ich auch schon ein paar Stunden spielen, allerdings hat er genau die konträren Vor- und Nachteile zum Joola. Aus dem Bauch heraus würde ich meinen, dass mir ein Belag zwischen diesen beiden genannten am ehesten taugen würde.

Oder wie seht ihr das?

Grüße
schnittfix

[Stefan77]

Warum spielst Du nicht den Belag, den Du damals gespielt hast. Die Klassiker, wie Sriver oder MarkV spielen sich sehr analog. Bei den Tensor oder FKE-Belägen machen diese immer etwas von alleine, abhängig davon, wie stark der Effekt ist. Der Tenergy passt, weil da der FKE-Effekt nicht so stark ist. Vlt. da die weicher FX Version für die RH.

[schnittfix]

Die alten Beläge, das ist ein guter Hinweis. Ich unterlag halt der Annahme, dass die altbewährten Beläge eventuell nicht modern genug sind. Den VH-Belag habe ich noch im Gedächtnis: Das muss der Donic Vario gewesen sein. Auf den RH-Belag komme ich allerdings leider nicht mehr.

Würde mir der Tenergy FX auf der RH einen geringeren Bogen spielen, als der Joola?

[TTC Dahn]

Falls du einen flacheren Ballabsprung meinst, nein.

[schnittfix]

Danke dir