5 Leute 6 Meinungen

[jcd]

Aber auch die Spielstärke ist nicht unbedingt ausschlaggebend. Es gibt zum Beispiel gute Spieler die nunmal den Topspin sehr gerade mit relativ wenig Spin spielen. Das denen ein anderer Belag liegt als jemand der den Ball etwas mehr streift ist offensichtlich. Es gibt gute Spieler mit weniger guter Technik.
Das ist halt eine Information die man zur Beurteilung bräuchte.
Deshalb sind Angaben zu Spinbogen usw. nicht brauchbar.
In solchen Fällen würde schon das vorher gespielte Material Aufschluss geben. Hat derjenige vorher Sriver FX geklebt kann man sich schon ein beseres Bild machen.

[Taugenichts]

Wenn man sich hier als wissenschaftlich geprüfter Materialtestsüchtiger über neue Beläge, etc. informieren will, sollte man natürlich all die bereits erwähnten Limitationen berücksichtigen. Ich empfehle ein einigermassen systematisches Vorgehen:

Threads mit dem interessierenden Belag/Holz etc. durchlesen und eine knappe Strichliste mit den persönlich wichtigsten Punkten führen (Gesamthärte, Oberflächengriffigkeit, Spinbogen, Linearität, Katapult, Tempo, etc. was das Herz begehrt). Diese nur in "viel/wenig", "gut/schlecht" etc. aufsplitten und die Aussagen der Tester entsprechend kategorisieren.
Daneben kennt man wohl mit der Zeit einige User, deren Berichte sich in der Vergangenheit für eigene Entscheide und Beurteilungen als hilfreich herausgestellt haben. Deren Kommentare als zweites Entscheidungskriterium ernst nehmen.
Tja, und dann gilt halt, je nach aktueller Unzufriedenheit, Geldbeutel, etc. den einen oder anderen Belag, der nach obiger Evaluation einigermassen in Frage kommt, bestellen, damit spielen und alle vorgängigen Kommentare vergessen.

[Niemalsaufsteiger]

Wenn man sich den Thread hier durchliest, werden hier im Prinzip sämtliche Materialthreads in Frage gestellt. Aber ich denke, dass man sich im Klaren darüber ist, dass es immer unterschiedlich Meinungen gibt und geben wird. Ohne sich klar gemacht zu haben, dass der Testende evtl. davor Klassiker oder Tensor, harte oder weiche Beläge, steifes oder weiches Holz etc. gespielt hat, wird man wohl nicht weit kommen.

Deswegen lautet mein Statement: Ohne etwas über das Verhalten von (z.B.) weichen Belägen auf weichem oder hartem Holz zu wissen, ist jeder Testbericht wertlos; Zum Interpretieren von Testberichten gehört immer auch eigene Testerfahrung und Hintergrundinformationen vom Testenden wie z.B. vorheriges Material, Spielsystem, etc.

[Obachecka]

Ich sehe es genauso. Natürlich gibt es viele Unterschiedliche Meinungen und jeder hat ein anderes "Gefühl" für Beläge und Hölzer usw. Nur mal ein Beispiel : Für Spieler A vibriert Holz X zu stark, er findet die Ballrückmeldung also schlecht, Spieler B bekommt dasselbe Holz und empfindet die ballrückmeldung als super. Da ist eben vieles subjektiv und muss auch so sein, wir haben ja keine festgelegten Testskalen.

Ich denke daher helfen Vergleiche mehr als reine Aussagen. Bspw. : Holz X vibriert stärker als Holz Y , so kann man sich evtl. besser eine Meinung bilden als wenn man sagt " Holz A vibriert viel zu stark"

[lupo2001]

Ich stimme da fastest voll und ganz zu.
Allerdingst fällt mir das erst seit der neuesten Belag- Generation (Sinus, Roxon, Tenergy etc.) besonders auf. Früher waren die Berichte zwar sicherlich auch etwas unterschiedlich, aber man konnte eine klare Tendenz feststellen.
Kann es sein, dass unter anderem auch die Produktqualität der neuen Beläge wesentlich stärkeren Schwankungen unterliegt, als es früher der Fall war?