Wechselmethode ("Zeitspiel")

[bigmike]

Original geschrieben von Pinguin
Fast richtig...

@bigmike: vielleicht solltest Du Dir mal überlegen, in Zukunft Dich zu versichern, dass das was Du schreibst auch wirklich stimmt, wenn Du das so selbstsicher von Dir gibst... Andere Möglichkeit: auch hinschreiben dass Du Dir nicht sicher bist ("ich glaube... ")

Ich hab vor etwa einem Jahr die Schiedsrichterprüfung gemacht und wir hatten damals einige Diskussionen über die Wechselmethode. Damals hat der Schiedsrichterreferent uns die Regel so erklärt (zumindest wurde nichts von der Ausnahme erwähnt). Falls es nicht den ITTF-Regeln entspricht, tut es mir leid. Ich war mir jedenfalls sicher, dass es so stimmt (muss mit den Schiedsrichterreferenten wohl mal ein ernstes Wort reden )

mfg bigmike

[Pinguin]

Original geschrieben von bigmike
Ich hab vor etwa einem Jahr die Schiedsrichterprüfung gemacht und wir hatten damals einige Diskussionen über die Wechselmethode. Damals hat der Schiedsrichterreferent uns die Regel so erklärt [...]. Falls es nicht den ITTF-Regeln entspricht, tut es mir leid. Ich war mir jedenfalls sicher, dass es so stimmt (muss mit den Schiedsrichterreferenten wohl mal ein ernstes Wort reden )

Sorry erstmal dass ich Dich so angefahren habe - konnte ja nicht ahnen, dass Du falsch belehrt wurdest :-)

Uns wurde - wie gesagt - das ganze anders erklärt und auf allen Einsätzen bisher auch bestätigt! Insofern glaube ich einfach mal den Leuten die es mir erklärt haben

[Manfred]

Mit der Antwort von Ralph war ich eigentlich zufrieden, denn so habe ich es auch gehört. In Deutschland wird es also eindeutig so gehandhabt, dass, wenn beide Spieler 9 Punkte erreicht haben, in diesem Satz sich die Spieler nicht mehr auf die Wechselmethode einigen können. Außerdem handelt es sich hier sicherlich um ein äußerst selten vorkommendes Problem - nein, nicht mal ein Problem sondern eine Diskussion "um des Kaisers Bart".
Dass das aber in Österreich anders gesehen wird, wundert mich nicht, denn der Wortlaut der Regel spricht für eine andere Auslegung. Die Worte "früheren Zeitpunkt" können sich nur auf die 10 Minuten beziehen, da vom Zeitpunkt und nicht vom Spielstand die Rede ist. Aber auch, wenn man mit Zeitpunkt den Spielstand gemeint hätte, bedeutet das Wort "auch", dass es einen beliebigen früheren, aber auch späteren Zeitpunkt geben kann (vermutlich ist damit gemeint, dass die Spieler sich auch nach 11 Minuten einigen können, wenn der SR vergessen hat, die Wechselmethode einzuführen). Für die deutsche Auslegung spricht allerdings, dass in einem Absatz mehrere Regelungen zusammengefasst sind. Dadurch könnte man meinen (meint man), dass durch die Formulierung im ersten Satz "Außer wenn beide Spieler 9 Punkte erreicht haben" in keinem Falle mehr in diesem Satz die Wechselmethode möglich ist.
Auch nach Sinn und Zweck der Regel macht es keinen Sinn, die einvernehmliche Einführung der Wechselmethode auf einen Spielstand zu begrenzen. Gerade wenn keiner mehr den Mut zum Risiko hat und in der Verlängerung nur noch auf Sicherheit gespielt wird, macht es doch Sinn, dass man sich mit dem Gegner auf die Wechselmethode einigen kann.

[Jancsi]

@ Manfred

Gerade wenn keiner mehr den Mut zum Risiko hat und in der Verlängerung nur noch auf Sicherheit gespielt wird, macht es doch Sinn, dass man sich mit dem Gegner auf die Wechselmethode einigen kann

Dass gerade bei einem so knappen Spielstand irgend ein Spieler auf die Idee verfällt, plötzlich die Wechselmethode einführen zu wollen, ist vollkommen realitätsfremd. Die Spieler denken eher daran, wie sie zum entscheidenden Punkt kommen können.

Ich erwähnte es bereits, ich finde die Regelung so gut, wie sie jetzt ist, denn so ein Schwachsinn , wie er in der Wosik-Partie gegen die Schweden vorkam, sollte ein für allemal ausgemerzt werden.