Krieg

[aleol]

Original geschrieben von Roesslerc

Alle Länder müssen doch gleich behandelt werden!

Reine Utopie. Dann müssten die USA auch international geächtet werden, sollten Sie ohne Uno-Resolutiton einen Völkerrechtswidrigen Angriffs-Krieg beginnen.

Denn die Argumente der USA erscheinen mir doch recht fadenscheinig.
Es wird immer von einem Akt der Verteidigung gegen den Terrorismus gesprochen.
Aber:
Die angeblichen Beweise für eine Verbindung des Iraks mit den Anschlägen des 11. Septembers ersheinen nicht nur dem BND als sehr weit hergeholt und absolut nicht stichhaltig, und damit als nicht ausreichend für die Legitimation eines Angriffs.
Aber auch aus reinen Vernunftsgründen erscheint ein Angriff als Selbstverteidigung völlig unsinnig. Sollte der Staat Irak tatsächlich eine Gefahr für die USA darstellen, so sind doch die Waffeninspekteure, am besten in noch größerer Zahl und zeitlich erstmal unbefristet, die beste Verteididung.
Und falls Terroristen durch den Irak unterstützt werden, dann bingt ein Krieg gegen das Land doch nichts ein. Die Terroristen werden sich woanders Unterstützung suchen und rechtzeitig fliehen.
Dafür wird es aber eine ganz neue Generation von zukünftigen potentiellen Teroristen mit einem Hass auf die USA und die westliche Welt geben, die mit ihren Bomben dann schließlich ihre Häuser zerstört und ihre Angehörigen und Freunde getötet hat.
Bravo, so zieht man sich die Feinde von morgen heran...

Das Gebahren der USA zeigt monatan auch überdeutlich, wie groß ihr Respekt vor der UNO und damit "dem Rest der Welt" ist: eine praktische Veranstaltung solange sie ja und amen sagt und damit eine Legitimation für das Verhalten der USA liefern, aber sobald es demokratischen Widerstand gibt, soll sie einfach ignoriert werden.
In solchen Sitautionen könnte man sich fast den kalten Krieg zurückwünschen (wenn das nicht so pervers wäre), in dem es nicht nur eine Weltmacht gab, die machen kann was sie wollte, sondern noch eine zweite, deren Reaktion man immer berücksichtigen mußte.





Das ganze soll natürlich nicht heißen, daß Saddam Hussein mit seiner Innen- und Außenpolitk nicht absoltut zu verurteilen ist und den Hauptverantwortlichen für einem möglichen Krieg darstellt.
Aber von jemandem wie ihn ist man das "gewohnt", während die Haltung der USA als einem Land der "freien westlichen Welt" einfach nur enttäuschend ist, und absolut nicht der Verantwortung entspricht, die dieses Land nunmal aufgrund seiner militärischen, wirtschafltichen und politschen Macht trägt

[Sabine]

Hallo,

bisher habe ich hier in den USA noch nicht das Gefühl gehabt als Deutsche gemieden zu werden, in dieser Beziehung habe ich gar nicht das Gefühl, dass sich irgendetwas geändert hat.

Wie die landläufige Meinung ist - schwierig zu sagen. Es gibt durchaus einige Amerikaner, die der Meinung sind, dass die USA sich raushalten sollte, bei anderen habe ich nicht direkt eine Meinung gehört, sondern nur die Befürchtung als solche, dass es Krieg geben wird. Viele würden momentan nicht nach Europa fliegen aus Angst ein Flugzeug voll Amerikaner wäre ein gutes Ziel.

Vorgestern haben wir mit unserem Englischlehrer 'Bowling for Columbine' angesehen. Ich finde der Film spiegelt in einigen Szenen sehr gut die Einstellung Amerikaner wieder, z.B. als es darum geht was in Nachrichten gezeigt werden soll und die Antwort mehr oder weniger lautet, dass es einfach mehr Quote bringt wenn man einen niedergeprügelten Schwarzen zeigt. In dem Film selber kommt es auch zur Sprache wie paranoid die Bevölkerung ist und damit eher erst die Gefahr heraufbeschwört. Ich denke auf jeden Fall, dass durch einen Krieg die Wahrscheinlichkeit von Anschlägen erhöht wird.

so long

[Butze20]

Hallo,

okay es kommt genug im TV davon also Sorry für die Störung*g*
Aber es intressiert mich doch mal was Ihr von dem ganzen Krieg haltet ?

Ich bin zwar ein absoluter USA Fan, aber sicherlich ist der Krieg zumindest noch nicht gerechtfertigt.
Im Grunde denk ich eigentlich das Bush nur das zu ende bringen will was Daddy nicht gemacht *g*
Aber bleiben wir ernst!
Klar ist das Bush den Krieg im alleingang begonnen hat! Klar ist für mich auch das Bush Chemiewaffen finden muss, ansonsten wären es für Ihn wohl auch nur 4 Jahre.....

Am meisten Ko t mich an das nun die USA als böser bube hingestellt wird!
Es werden Bilder gezeigt von gefallenen Soldaten usw... und immer wieder gesagt wie schlimm das alles ist, und wie böse doch die USA ist.
Aber denken wir doch mal 2 Wochen zurück ?
Da gab es in anderen Ländern auch Krieg, und kaum einen Menschen hat es gejuckt wer da Stirbt oder so ..... also ich finde das ziemlich lächerlich, zwar ist ein Krieg immer shit aber deshalb gleich die USA also bösewicht hinzustellen ist schwachsinn.
Die Amerikaner können doch nix dafür, dass Ihr President nix in der Birne hat
Gewählt haben Sie ihn ja nicht wirklich *g*



Na ja ich hör nu lieber mal auf, und bin mal gespannt was Ihr so sagt!



Butze20

[Nacki]

@butze20

Natürlich ist es Dein gutes Recht zu fragen, was die anderen Leute im Forum darüber denken. Doch zunächst möchte ich anmerken, daß Dein Text eventuell ein paar *g* zu viel
enthält für dieses ernste Thema.

Ansonten frage ich Dich, ist der Krieg dann in Ordnung, sollten im Irak im Nachhinein Massenvernichtungswaffen gefunden werden? Wird er dadurch gerechtfertigt?
Können die USA nun in jedes Land einfallen nach Gutdünken, um nach Massenvernichtungswaffen zu suchen? Und was ist, wenn sie keine finden? Entschuldigen sie sich dann höflich und
ziehen wieder ab? Sorry, für die Toten. Gut, der Irak mit Saddam als Diktator ist nicht jedes x-beliebige, eher unverdächtiges Land, dennoch ist es ein souveräner Staat, der nicht einfach von rechtlich gesehen Gleichberechtigten attackiert werden darf. Vergleich: Man darf als normaler Bürger schließlich auch nicht losziehen, in andere Wohnungen eindringen und nach Diebesgut oder Drogen suchen (und vor allem die Wertgegenstände an sich nehmen), sei es auch, daß die Wohnung einem Vorbestraften gehört, der in der Nachbarschaft dazu auch noch nicht
sonderlich beliebt ist. Oder sollte man das Deiner Meinung nach dürfen? Wo würde das hinführen? Chaos, Anarchie, Recht des Stärkeren. Und so steht es weltpolitisch immerhin
auch zu befürchten.

Dann schreibst Du, daß es vor zwei Wochen auch Krieg gegeben hat irgendwo auf der Welt, und niemanden habe es interessiert. Genau, und die USA hat das auch nicht interessiert. So wie
sie die anderen Länder, in denen Despoten das Sagen haben, gerade nicht interessieren. Oder andere Staaten mit Massenvernichtungswaffen.

Wenn Massenvernichtungswaffen, dann sollen sie wenigstens unter demokratischer Kontrolle stehen. Provokante Frage: Ist die USA überhaupt noch eine Demokratie, wenn einer Präsident
wird, der gar nicht die meisten Stimmen erhalten hat, der zudem, wenn auch nicht direkt, seinem Vater in diesem Amt nachfolgt?

Ich halte jedenfalls nichts von diesem Krieg in dieser Form und Situation.

Wer Satire mag, kann sich folgende 96KB noch runterladen (ist ´ne pdf-datei, muß ja aber als txt hochgeladen werden)...

[Butze20]

Original geschrieben von Nacki
@butze20

Natürlich ist es Dein gutes Recht zu fragen, was die anderen Leute im Forum darüber denken. Doch zunächst möchte ich anmerken, daß Dein Text eventuell ein paar *g* zu viel
enthält für dieses ernste Thema.

Ansonten frage ich Dich, ist der Krieg dann in Ordnung, sollten im Irak im Nachhinein Massenvernichtungswaffen gefunden werden? Wird er dadurch gerechtfertigt? Einen Krieg zu rechtfertigen ist wohl ziemlich schwer, aber es ist doch ganz klar das Bush der größte ist wenn er wirklich welche findet. Ich denke einfach das es im Moment nicht gerechtfertigt ist einen Krieg im Alleingang zu machen, allerdings würde das wohl ein wenig anders aussehen wenn vorher schon klar Beweise dagewesen wären. Trotzdem bleibt es eine Entscheidung die im Grunde nur Nachteile hat.
Können die USA nun in jedes Land einfallen nach Gutdünken, um nach Massenvernichtungswaffen zu suchen? Und was ist, wenn sie keine finden? Entschuldigen sie sich dann höflich und
ziehen wieder ab? Sorry, für die Toten. Schon wieder heißt es USA ! Warum ? Nur weil die nun einen Krieg angefangen haben?
Sorry aber es kann auch jede andere Nation Krieg anfangen, und es ist nicht fair die USA nun so also Kriegsmaschnine hinzustellen.
Trotzdem kann keine Nation einfach so in ein Land einfallen, aber man muss auch bedenken das die USA versucht hat der UN zu erklären warum und wieso.

Gut, der Irak mit Saddam als Diktator ist nicht jedes x-beliebige, eher unverdächtiges Land, dennoch ist es ein souveräner Staat, der nicht einfach von rechtlich gesehen Gleichberechtigten attackiert werden darf. Sorry aber der Irak ein Souveräner Staat??? Saddam hat seine eigenen Leute getötet, und lässt die Bevölkerung auf gut Deutsch verhungern. Und davon abgesehen hat der Irak oder eher Saddam gegen die UN resolution verstoßen das ist Fakt! Das ist wie Betrug, und dafür wird man bestraft.



Vergleich: Man darf als normaler Bürger schließlich auch nicht losziehen, in andere Wohnungen eindringen und nach Diebesgut oder Drogen suchen (und vor allem die Wertgegenstände an sich nehmen), sei es auch, daß die Wohnung einem Vorbestraften gehört, der in der Nachbarschaft dazu auch noch nicht
sonderlich beliebt ist. Oder sollte man das Deiner Meinung nach dürfen? Öhm es geht hier um Krieg um eine Regierung, und die UN das hat nix mit normalen Bürgern zu tun!Ausserdem geht es auch um Waffen die viele Millionen Menschen töten können, und das ist nicht mit Wertgegenständen vergleichbar. Bei Straftaten in anderen Ausmassen gibt es die Polizei, und für die Straftaten des Irakes gibt es eben das Millitär!


Wo würde das hinführen? Chaos, Anarchie, Recht des Stärkeren. Und so steht es weltpolitisch immerhin
auch zu befürchten.

Dann schreibst Du, daß es vor zwei Wochen auch Krieg gegeben hat irgendwo auf der Welt, und niemanden habe es interessiert. Genau, und die USA hat das auch nicht interessiert. So wie
sie die anderen Länder, in denen Despoten das Sagen haben, gerade nicht interessieren. Oder andere Staaten mit Massenvernichtungswaffen. Ja genau die USA hat es nicht gestört warum auch ? es ist ja keine Direkte Bedrohung für die USA gewesen, aber der Irak nach ansicht der USA schon. Und eine Bedrohung bekämpft man bevor Sie zuschlägt!Uns Deutsche Juckt das im übrigen auch nicht genau wie die anderen also dann zu sagen "USA" ist falsch weil es kaum einen juckt! Im übrigen ist es der USA NICHT egal was z.b. Nordkorea macht!!! Und das schätze ich noch viel schlimmer ein , und wenn es da kracht sollten wir froh sein wenn wir die USA haben.

Wenn Massenvernichtungswaffen, dann sollen sie wenigstens unter demokratischer Kontrolle stehen. Provokante Frage: Ist die USA überhaupt noch eine Demokratie, wenn einer Präsident
wird, der gar nicht die meisten Stimmen erhalten hat, der zudem, wenn auch nicht direkt, seinem Vater in diesem Amt nachfolgt?
Also vielleicht weißt du das nicht aber Massenvernichtungswaffen sind in der UN geregelt, und werden dort auch Kontrolliert oder warum sonst gab es Waffenkontrollen im Irak? Was die Wahl angeht so halte ich mich daraus, aber eins kann ich dir sagen. Mit Bush wurde der falsche President bestimmt, und die Wahl war auch alles andere als richtig!

Ich halte jedenfalls nichts von diesem Krieg in dieser Form und Situation. ich auch nicht, aber ich sehe es noch lange nicht so überzogen krass wie viele andere


Wer Satire mag, kann sich folgende 96KB noch runterladen (ist ´ne pdf-datei, muß ja aber als txt hochgeladen werden)...

Butze20

[Nacki]

Original geschrieben von Butze20
Schon wieder heißt es USA ! Warum ? Nur weil die nun einen Krieg angefangen haben?
Sorry aber es kann auch jede andere Nation Krieg anfangen, und es ist nicht fair die USA nun so also Kriegsmaschnine hinzustellen.
Trotzdem kann keine Nation einfach so in ein Land einfallen, aber man muss auch bedenken das die USA versucht hat der UN zu erklären warum und wieso.

Es liegt nahe, von den USA zu sprechen. Die sind schließlich die Führungsnation der einen Seite in diesem Krieg.
Klar können andere Staaten auch einen Krieg beginnen. Das ist zu verurteilen. Aber wenn die USA einen Krieg führt, darf man das dann nicht ächten?
By the way, schaut man sich den Rüstungsetat an, ist die USA das Land, für das der Ausdruck Kriegsmaschine am ehesten zutrifft.

Original geschrieben von Butze20
Sorry aber der Irak ein Souveräner Staat??? Saddam hat seine eigenen Leute getötet, und lässt die Bevölkerung auf gut Deutsch verhungern. Und davon abgesehen hat der Irak oder eher Saddam gegen die UN resolution verstoßen das ist Fakt! Das ist wie Betrug, und dafür wird man bestraft.

Keine Ahnung, wie genau die Definition für souveränen Staat lautet, aber immerhin hat der Irak Botschafter und diplomatische Beziehungen.
Das mit der Bestrafung sehe ich ein...

Original geschrieben von Butze20
Öhm es geht hier um Krieg um eine Regierung, und die UN das hat nix mit normalen Bürgern zu tun!Ausserdem geht es auch um Waffen die viele Millionen Menschen töten können, und das ist nicht mit Wertgegenständen vergleichbar. Bei Straftaten in anderen Ausmassen gibt es die Polizei, und für die Straftaten des Irakes gibt es eben das Millitär!

...allerdings keine Strafe durch die USA allein, sondern durch eine höher gestellte Institution. Der gemeine Verbrecher wird ja, wie Du anführst, auch durch rechtsstaatliche Einrichtungen wie der Polizei bestraft bzw. verfolgt und verhaftet. Er wird nicht durch Bürger gelyncht. Ich finde schon, daß man das vergleichen kann, da es strukturell durchaus Parallelen gibt.
Mit den Wertgegenständen spiele ich auf das Öl an, das sich im Erfolgsfall wohl am ehesten US-Firmen unter den Nagel reißen werden.

Original geschrieben von Butze20 Ja genau die USA hat es nicht gestört warum auch ? es ist ja keine Direkte Bedrohung für die USA gewesen, aber der Irak nach ansicht der USA schon. Und eine Bedrohung bekämpft man bevor Sie zuschlägt!Uns Deutsche Juckt das im übrigen auch nicht genau wie die anderen also dann zu sagen "USA" ist falsch weil es kaum einen juckt! Im übrigen ist es der USA NICHT egal was z.b. Nordkorea macht!!! Und das schätze ich noch viel schlimmer ein , und wenn es da kracht sollten wir froh sein wenn wir die USA haben.

D.h. den USA kann es egal sein, wenn in anderen Ländern die Bevölkerung gequält wird? So darf auch eine Rettung des irakischen Volkes keine Begründung für diesen Krieg sein, wenn woanders nicht eingeschritten wird. Wirtschaftliche Interessen sind sowieso keine Legitimation für Krieg. Es geht also um die Bedrohung gegenüber der USA und dem Rest der Welt. So akut kann diese aber meiner Meinung nach noch nicht sein. Wenn Saddam tatsächlich Waffen hätte, mit denen er die USA angreifen könnte, wären diese schön blöd, jetzt im Irak einzumarschieren. Denn Saddam, da kann man wohl ziemlich sicher sein, würde nicht lange zögern, von diesen Waffen auch Gebrauch zu machen. Selbst wenn solche gerade in der Entwicklung wären, bliebe bestimmt genug Zeit mit weiteren Inspekteuren und vielleicht Blauhelmen sicher zu gehen. Und was die konventionellen Waffen anbelangt, der Irak hat eher wenig Anstalten gemacht, Israel zu beschießen oder eines der Nachbarländer zu attackieren.

Original geschrieben von Butze20
ich auch nicht, aber ich sehe es noch lange nicht so überzogen krass wie viele andere

Am meisten Ko t mich an das nun die USA als böser bube hingestellt wird!

Von den Kategorien Gut und Böse sollte man sich in diesen Diskussionen am besten eh lösen. Mich wundert aber, woher Deine "Liebe" zu den USA kommt, daß Du sie verteidigst, bzw. Dich daran störst, wenn jemand Kritik an den USA übt.

Peace...

Nacki