Re-Impact-Hölzer für modernes TT ungeeignet ?

[IT-one]

Original von Diablo:

Den Grund dafür kann ich Dir sagen. Niemand kennt die Defizite der eigenen Produkte besser als der Hersteller. Natürlich weiß der, daß bei hochklassigen Spielern damit nichts zu holen ist.

@diabolo:
Und Du weisst, dass er es weiss?
Dann musst Du es direkt vom Hersteller wissen!

[Patman]

Original von chris:

LNoppis sind gezwungenermaßen experimetierfreudiger, da sie dauernd zu neuen Belägen gezwungen werden, deren Abstimmung mit dem Holz komplizierter ist (wie schon oft in diesem Forum festgestellt!).

Sie sind wohl auch experimentierfreudiger, weil sie sich im Zuge der Materialentwicklung immer nach dem für sie besten Material umsehen müssen, um dem dynamischen NI-Spiel überhaupt noch Paroli bieten zu können. Zudem sind es doch mehrheitlich Spieler reiferen Alters (Au weia, jetzt gibt's wohl Haue ), die finanziell weniger eingeschränkt sind.

Meine Ansichten, weshalb Spitzenspieler (wo auch immer die Grenze gezogen wird) wohl noch kaum ein Re-Impact getestet haben:

- Aus meiner Erfahrung (hat mich persönlich auch erstaunt) sind Spitzenspieler gar nicht so experimentierfreudig, insbesondere was das Holz angeht. Es soll ja nicht wenige Klassespieler geben, die ihrem Holz schon über viele Jahre die Treue halten.
- Spitzenspieler kennen Re-Impact schlicht und einfach nicht. Ausserhalb dieses Forums und des Internets an sich kann man meiner Einschätzung nach ja noch kaum darüber stolpern.

Aber Volkmars Idee finde ich schon spannend: Es wäre sicher sehr interessant, die Meinung eines Spitzenspielers zu einem solchen Holz zu hören. Ich bin mir auch sicher, dass diese auch nicht für so hohe Wellen sorgen würde, egal ob sie nun positiv oder negativ ausfällt. Man wüsste, dass sie von einer kompetenten Person stammt, da gäbe es also nichts an den Fähigkeiten des Testers zu zweifeln, und sie wäre sicher auch ausgewogen formuliert.

Es gibt ja allerhöchste Prominenz im Forum, aber das wäre dann doch vermessen...

Gruss Patrick

[Cogito]

1. Zum Thema Spitzenspieler möchte ich nur auf die italienische Damenmannschaft hinweisen, die ihren sensationellen Erfolg mit 2 Spielerinnen geholt hat, die ein Re-Impact gespielt haben sollen.

2. Mich interessiert eigentlich weniger, ob
Spitzen(und Pseudospitzen )spieler damit besser spielen; Hauptsache ich spiele besser damit . (Ist eigentlich off topic, mir aber ein Bedürfnis)

3. Ernstlich sollte eigentlich niemand glauben, daß Rendler ein "Hersteller, wie jeder andere auch" ist, denn
- wie bereits gesagt, interagiert dieser Hersteller mit seinen Kunden, was keiner der anderen Hersteller in dieser Weise macht. So kann man sich "sein" Holz verpassen lassen, was dann denselben Unterschied macht, wie beim Schneider einen Maßanzug bekommen oder von der Stange kaufen
- ist die Konzeption und Herstellung der Hölzer absolut neuartig - die hartnäckigen Leugner dieser Tatsache mögen doch bitte mal die zugehörigen Patentschriften lesen - . Das führt zu Spieleigenschaften, die derart andersartig sind, daß der eine Teil der "Menschheit" in Verzückung gerät, während der andere zum "Hasser" wird - und beide haben für sich Recht !

4. Ob man "modernes" TT damit spielen kann, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich sehe sehr wohl, daß mir bekannte stärkere Spieler nach kurzem !!! Test schnell wieder zu ihren Stammhölzern zurückkehren und zwar zurecht, denn damit spielen sie auch für mich erkennbar besser. Aber ich sehe nicht, inwiefern das ein Kriterium für diese Frage sein soll. Die Idee einen echten Spitzenspieler mal kurz so ein Holz testen zu lassen, würde in meinen Augen auch keinen Aufschluß geben. In dem Leistungsbereich, in dem diese Leute spielen, kommt es auf die kleinste Kleinigkeit an. So sind sie mit ihrem Spiel perfekt an ihr Material angepaßt - etwa wie die Formel 1 Fahrer und ihre Autos aufeinander abgestimmt sind. Wenn so jemand jetzt nur mal eben mit einem derartigen Holz zum Ausprobieren rumballert, würde es mich doch sehr erstaunen, wenn er damit besser spielt. Interessant wäre es, wenn so jemand, weil er erkennt, daß er an seinem Optimum angelangt ist, ernsthaft über einen längeren Zeitraum versucht mit den Hölzern mehr aus sich zu machen. Das wird aber an ökonomischen Gründen scheitern, weil diese Spieler alle großzügig von den großen Firmen gesponsert und bezahlt werden. Die können sich das schlicht und einfach nicht leisten.

Fazit: die Frage dieses Threads ist mir zu absolut gestellt und daher nach meiner Meinung nicht fundiert beantwortbar.

[Volkmar]

Original von Cogito:

2. Mich interessiert eigentlich weniger, ob
Spitzen(und Pseudospitzen )spieler damit besser spielen; Hauptsache ich spiele besser damit . (Ist eigentlich off topic, mir aber ein Bedürfnis)

3. Ernstlich sollte eigentlich niemand glauben, daß Rendler ein "Hersteller, wie jeder andere auch" ist, denn
- wie bereits gesagt, interagiert dieser Hersteller mit seinen Kunden, was keiner der anderen Hersteller in dieser Weise macht. So kann man sich "sein" Holz verpassen lassen, was dann denselben Unterschied macht, wie beim Schneider einen Maßanzug bekommen oder von der Stange kaufen
- ist die Konzeption und Herstellung der Hölzer absolut neuartig - die hartnäckigen Leugner dieser Tatsache mögen doch bitte mal die zugehörigen Patentschriften lesen - . Das führt zu Spieleigenschaften, die derart andersartig sind, daß der eine Teil der "Menschheit" in Verzückung gerät, während der andere zum "Hasser" wird - und beide haben für sich Recht !

Peter, guter Beitrag.

Es kommt letztendlich wirklich auf den eigenen Erfolg an. Da gebe ich Dir völlig recht. Ich bin ja einer der Re-impact-Skeptiker, was den NI-Bereich angeht, und spiele trotzdem eins, weil es für mein Spiel - wie wohl auch für Deins - Vorteile bringt.

Ob das wirklich so indivduell angefertigt ist, weiß ich nicht. Ich habe ein MA 1 G als Sonderanfertigung und ein MA 1 G normal. Der Unterschied zwischen der Sonderanfertigung und der Normalausführung ist gering, aber immerhin spürbar. Es wirkt sich aber im Spiel nicht wirklich aus, so daß ich hier Noppennorberts Ansicht, daß der Preis für eine Sonderanfertigung nicht wirklich gerechtfertigt ist, teile und bestätige. Aber wie auch immer: Wenn es verkauft werden kann, dann soll es auch verkauft werden.

Zu den Patentschriften: Das Patentamt prüft meines Wissens - das ist jetzt nicht mein Fachgebiet - nicht, ob eine zum Patent angemeldete Erfindung funktioniert, Sinn macht oder einfach nur Käse ist. Es geht nur darum, die verwendete Technologie vor Nachahmern zu schützen, also ob eine vergleichbare oder identische Technologie bereits geschützt ist. Die Erteilung eines Patents ist kein Qualitätsiegel.

Gruß, Volkmar

[Diablo]

Original von IT-one:

@diabolo:
Und Du weisst, dass er es weiss?
Dann musst Du es direkt vom Hersteller wissen!

Oh Mann..

Natürlich weiß er das. Meinst Du, der hat keine Testreihen veranstaltet? Wenn das hier auffällt, dann fällt das auch andern auf. Ich saug mir die Defizite doch nicht aus den Fingern, das haben doch anderen hier auch geschrieben. Das stand auch früher schon hier. Der Hersteller hat hier nicht mitgelesen oder gepostet ???

Habe ich schon mal geschrieben, egal, schreib ichs noch mal. Ich habe die ganze Zeit hier mitgelesen, nicht nur jetzt. Die alten Thread, die jetzt weg sind, auch. Den ganzen Hype. Da stands doch drin. Danach kamen doch die Limbafurniere, die weicher sein sollen und nicht so flummihaft. Sags Du mir, obs stimmt, ich hab keins getestet.

cu, Diablo

[Patman]

Original von Volkmar:

Ob das wirklich so indivduell angefertigt ist, weiß ich nicht. Ich habe ein MA 1 G als Sonderanfertigung und ein MA 1 G normal. Der Unterschied zwischen der Sonderanfertigung und der Normalausführung ist gering, aber immerhin spürbar. Es wirkt sich aber im Spiel nicht wirklich aus, so daß ich hier Noppennorberts Ansicht, daß der Preis für eine Sonderanfertigung nicht wirklich gerechtfertigt ist, teile und bestätige. Aber wie auch immer: Wenn es verkauft werden kann, dann soll es auch verkauft werden.

Laut Aussage des Herstellers benötigt die Herstellung eines Spezialmodells rund dreimal mehr Zeit im Vergleich zum Standardmodell. Der Aufpreis richtet sich also nicht nach der Höhe des besseren Effekts sondern nach dem Zeitaufwand.
Das ist aus Sicht des Herstellers genauso berechtigt wie der Zweifel des Spielers daran, der ja die Spieleigenschaften vergleicht und nicht den Herstellungsaufwand.

Ich bin auch der Meinung, dass der Preisunterschied grösser ist als die Wirkung. Ebenso glaube ich auch, dass der Unterschied der Spezialmodelle zu den herkömmlichen auch tatsächlich vorhanden ist (und sich meiner Meinung nach auch im Spiel auswirkt, z.B. grössere Sicherheit). Es muss sich jeder Interessent natürlich fragen, wie viel Euros ihm diese Differenz Wert ist.

Daher würde ich auch niemandem raten, der ein solches Holz erstmals ausprobieren möchte, sich gleich ein Spezialmodell zuzulegen. Um zu erfahren, ob diese Art Hölzer überhaupt für einen taugt, reicht ein Standardmodell völlig.

Und schlussendlich hat Volkmar natürlich recht: Wenn es Leute gibt, die diese Modelle zu diesem Preis kaufen, weshalb ist es dann falsch, sie anzubieten? Ohne Nachfrage gäbe es diese Modelle auch nicht...

Gruss Patrick

[IT-one]

Original von Diablo:

Oh Mann..

Natürlich weiß er das. Meinst Du, der hat keine Testreihen veranstaltet? Wenn das hier auffällt, dann fällt das auch andern auf. Ich saug mir die Defizite doch nicht aus den Fingern, das haben doch anderen hier auch geschrieben. Das stand auch früher schon hier. Der Hersteller hat hier nicht mitgelesen oder gepostet ???

Habe ich schon mal geschrieben, egal, schreib ichs noch mal. Ich habe die ganze Zeit hier mitgelesen, nicht nur jetzt. Die alten Thread, die jetzt weg sind, auch. Den ganzen Hype. Da stands doch drin. Danach kamen doch die Limbafurniere, die weicher sein sollen und nicht so flummihaft. Sags Du mir, obs stimmt, ich hab keins getestet.

cu, Diablo

Ich weiss jetzt nicht, was das damit zu tun hat, aber vielleicht habe ich Dich auch einfach nur falsch verstanden?
Ob ältere Hölzer mit Buchefurnier nicht für Spitzenleute taugten und der Hersteller das auch noch wusste, entzieht sich meiner Kenntnis. Deiner aber wahrscheinlich auch.
Nur weil die Produkte im Laufe der Zeit weiterentwickelt wurden, heisst das doch nicht, dass die Vorgängermodelle Schrott waren?
Deine obrige Aussage interpretiere ich so, dass die Fa. Rendler aktuell Hölzer baut, die aufgrund von Defiziten für den Spitzensport nicht geeignet sind, wohl aber den Ansprüchen von niedrigklassigen Spielern gerecht wird.
Ohne einen breitgefächerten Test mit neutralen Spitzenleuten ist es allerdings müßig darüber zu diskutieren.
Persönlich sehe ich es wie Cogito: Hauptsache ich bin zufrieden mit meinem Holz! Welches Material Topleute spielen, ist für mich überhaupt nicht von Relevanz.
Gruss,
Jan

[Jancsi]

@ Felix

Hast Du schon ein Thema für Deine Diplomarbeit? Ich wüßte eins


Gruß,

Jancsi

[Volkmar]

Original von IT-one:

Ich weiss jetzt nicht, was das damit zu tun hat, aber vielleicht habe ich Dich auch einfach nur falsch verstanden?
Ob ältere Hölzer mit Buchefurnier nicht für Spitzenleute taugten und der Hersteller das auch noch wusste, entzieht sich meiner Kenntnis. Deiner aber wahrscheinlich auch.
Nur weil die Produkte im Laufe der Zeit weiterentwickelt wurden, heisst das doch nicht, dass die Vorgängermodelle Schrott waren?
Deine obrige Aussage interpretiere ich so, dass die Fa. Rendler aktuell Hölzer baut, die aufgrund von Defiziten für den Spitzensport nicht geeignet sind, wohl aber den Ansprüchen von niedrigklassigen Spielern gerecht wird.

Jan, ich bin nicht mit allem einverstanden, was Diablo hier schreibt. Aber was er da geschrieben hat und worauf Du dich beziehst, kann man doch kaum mißverstehen.

Du glaubst doch nicht wirklich, das die Re-Impact-Hölzer einfach mal eben so zusammengeleimt und dann auf den Markt geworfen wurden. Natürlich wurden die getestet und ich denke mal, ziemlich ausgiebig. Allein schon wegen des Patents. Wenn die Hölzer schon perfekt gewesen wären, dann hätte es doch keine Veranlassung gegeben, die Limba-Serie aufzulegen. Die Spitzensport-Geschichte spielt wirklich keine Rolle, da hast Du recht, wenn man selber mit einem Holz spielen kann oder eben nicht.

Gruß, Volkmar

[philwolters]

Ich spiele auch ein Re-Impact (T3) und war zunächst sehr skeptisch, weil einige Testberichte hier im Forum doch sehr euphorisch ausfallen. Als ich aber zum ersten Mal mit dem Holz spielte war ich total begeistert, die Umstellung war sehr gering wobei das auch daran liegen könnte, dass das T3 wohl das Modell ist, dass "normalen" Hölzern am nächsten kommt. Der Topspin war einfach genial, der Ball bekommt einen unglaublichen Spin, aber auch Block ging super, zumindest bei den Limbafurnieren muss man seine Blocktechnik IMO nicht großartig umstellen. Das Holz schlägt sogar meine altes Stiga Allround an Kontrolle, ich habe vorher oft getestet und bin wegen der Sicherhheit immer wieder auf das Stiga zurückgekommen.
Felix hat schon treffend dargestellt, dass nicht jeder diesen Rendler typischen Katapulteffekt mag, für mich ist das genau richtig.
Seine Technik muss man außerdem bei Belagwechseln auch immer ein wenig umstellen, wenn man vom Samba zum Sriver wechselt geht auch erstmal jeder Topspin ins Netz, es ist ja nicht so, dass eine komplett neue Grundtechnik erforderlich ist, der Ball muss einfach etwas flacher gezogen werden.
Ich spiele übrigens auch 2 mal NI, könntest du mal erklären warum ein Rendler nur für Noppenspieler Sinn machen soll Volkmar. Meine Spielstärke ist Bezirksliga oben.