Verärgerung allgemein über mytischtennis, Premiumaccounts, Abläufe, Kommunikation usw.

[Peter Igel]

Zitat von Brett13

...

das ist aber doch bei den aktuellen Bilanzwerten nicht anders, oder?

denke, diese "Systemschwäche" muss man in Kauf nehmen....

[ex-perte]

Von mir aus kann er auch gerne zu Beginn der neuen Saison an Position 3 spielen. Mittlerweile ist er wieder komplett fit, so daß wir durch eine solche "regelkonforme" Aufstellung in der Mitte garantiert mit 20:0 rechnen können, nicht nach Spielstärke aufstellen und damit einen Vorteil im Kampf um den Aufstieg haben würden. Ob die anderen Vereine damit so glücklich wären, habe ich so meine Zweifel damit.
Zumal unser ärgster Konkurrent auf den Positionen 1 bis 4 relativ gleichstark besetzt ist. Unsere Nummer eins an Position drei zu stellen würde relativ sicher den Kampf um die Meisterschaft beeinflußen - vor allem auch, da wir dann unser stärkstes Doppel immer auf Position zwei stellen können und damit oft mit 3:0 in ein Spiel starten werden. Da wir allerdings regulär Meister werden wollen und uns den Titel nicht mit dubiosen Aufstellungen erschleichen möchten, haben wir im Vorfeld mit dem Klassenleiter gesprochen.
Schade, daß dann andere Verbände zu einer unfairen und nicht der Spielstärke entsprechenden Aufstellung gezwungen werden.

Bleibt zu hoffen, daß wenigstens unser Verband schlau genug ist zu erkennen, daß es absolut keinen Sinn macht, ausschließlich nach einem mathematischen System aufzustellen, erst recht nicht, wenn es keinerlei Erfahrungswerte gibt, wie gut dieses funktioniert. Sollten wir irgendwann einmal auf die Idee kommen, die TTR-Rangliste von TT-Info zu nutzen, hoffe ich, daß unsere Funktionäre Möglichkeiten schaffen, solche blödsinnigen und aus meiner Sicht dem Grundgedanken der Aufstellungen, daß nach Spielstärke aufgestellt werden muss, widersprechenden Zwänge einen Riegel vorzuschieben. Das Argument: Das System funktioniert sicher in der Regel ganz gut aber im Fall X, Y und Z macht es gar keinen Sinn, wir nutzen es aber trotzdem, finde ich ziemlich arm. Vielleicht sollten wir die Klassenleiter dann komplett abschaffen und durch Roboter ersetzen.

[vossi39]

Zitat von Brett13

Ich glaube, du hast da was missverstanden...

Denke ich nicht...

Was Du ansprichst ist doch vollkommen unabhängig von irgendwelchen TTR Werten. Ich denke mal, dass ein Spieler, der sich so in den Dienst der Mannschaft und den Verein stellt, sicherlich auch kein Problem damit hat eine
Halbrunde jetzt auf 3 zu spielen.

Stichtagsregelungen sind sicherlich immer mit Härtefällen verbunden...Das war schon immer so und ist auch nicht TTR spezifisch. Deswegen Ausnahmeregelungen auf "persönlicher Basis" zu erlauben, halte ich trotzdem für den falschen Weg.

Der Grenzbereich zwischen persönlichen Bilanzstreben und Mannschaftsdienlichkeit war/ist immer gegeben. Die Fälle von "wichtigen Terminen" immer dann wenn es gegen den Angstgegner geht oder das Problem, es persönlich zu nehmen wenn andere in einer Mannschaft besser werden und "überholen" gibt es nicht erst seit TTR...Nur werden diese Dinge jetzt eben mannschaftsübergreifend transparent und das ist es, was hier eingen nicht zu gefallen scheint.

Transparenz ist eben nicht immer nur angenehm....

Volker

[vossi39]

Zitat von ex-perte

Von mir aus kann er auch gerne zu Beginn der neuen Saison an Position 3 spielen. Mittlerweile ist er wieder komplett fit, so daß wir durch eine solche "regelkonforme" Aufstellung in der Mitte garantiert mit 20:0 rechnen können, nicht nach Spielstärke aufstellen und damit einen Vorteil im Kampf um den Aufstieg haben würden....
.... Da wir allerdings regulär Meister werden wollen und uns den Titel nicht mit dubiosen Aufstellungen erschleichen möchten, haben wir im Vorfeld mit dem Klassenleiter gesprochen.

Warum ist eine Aufstellung nach der Q-TTR Stichtagsregelung denn "dubios". Es gibt eine klare Regelung und die Zahlen sind für alle nachvollziehbar. Was wäre den in dem Fall passiert, wenn Euer Mann erst knapp vor der neuen Runde wieder fit geworden wäre und ihr das bei der Aufstellung hättet nicht abschätzen können und euer Klassenleiter auf Antrag der "anderen" trotzdem Euren Mann auf 1 gestellt hätte, weil der ja so gut ist und "nur" mal verletzt.
Dann wärt ihr sicherlich nicht glücklich geworden, weil es Euch den Aufstieg evtl. versaut hättet...

Zitat von ex-perte

Schade, daß dann andere Verbände zu einer unfairen und nicht der Spielstärke entsprechenden Aufstellung gezwungen werden.

Bleibt zu hoffen, daß wenigstens unser Verband schlau genug ist zu erkennen, daß es absolut keinen Sinn macht, ausschließlich nach einem mathematischen System aufzustellen, erst recht nicht, wenn es keinerlei Erfahrungswerte gibt, wie gut dieses funktioniert...

Erfahrungswerte bekommt man im Praxisbetrieb...Deshalb ist jede Einführung mit Anfangsschwierigkeiten verbunden, die nach und nach verbessert werden...Aber diese Änderungen sind dann ebenfalls transparent und nicht durch "Ausnahmeregelungen" wieder ad absurdum geführt.

Zitat von ex-perte

.... Das Argument: Das System funktioniert sicher in der Regel ganz gut aber im Fall X, Y und Z macht es gar keinen Sinn, wir nutzen es aber trotzdem, finde ich ziemlich arm. Vielleicht sollten wir die Klassenleiter dann komplett abschaffen und durch Roboter ersetzen.

Nein man muss sie nicht durch Roboter ersetzten, weil es sicherlich auch so noch genug Arbeit mit Regelauslegungen und Themen wie Ersatzgestellungen etc. geben wird. Aber es wird Ihnen die Arbeit zumindest erleichtert, da es klare, verbindliche und für jedermann nachvollziehbare Regeln gibt, nach denen jetzt die Mannschaften aufgestellt werden.

Gruß,
Volker

[Hillegosser]

Zitat von Peter Igel

das ist aber doch bei den aktuellen Bilanzwerten nicht anders, oder?

denke, diese "Systemschwäche" muss man in Kauf nehmen....

Hier geht es hauptsächlich um den WTTV, in dem Bilanzwerte nicht massgeblich waren.

Zitat von vossi39

Es gibt eine klare Regelung und die Zahlen sind für alle nachvollziehbar. Was wäre den in dem Fall passiert, wenn Euer Mann erst knapp vor der neuen Runde wieder fit geworden wäre

Na endlich sind wir wieder Ontopic: TTR in Kombination mit MyTT.
Der Q-TTR is für mich als Basisanwender nicht komplett oder zumindest nur schwer nachvollziehbar.
Ich muss darauf hoffen, dass die Berechnung korreckt war und Fehler werden, falls sie entdeckt werden, mit Pech 3 Monate zu spät entdeckt.
"Überwache" ich hingegen den TTR durchgehend, so habe ich zumindest das Gefühl ihn plausibel nachvollziehen zu können.

[vossi39]

Zitat von Hillegosser

Na endlich sind wir wieder Ontopic: TTR in Kombination mit MyTT.
Der Q-TTR is für mich als Basisanwender nicht komplett oder zumindest nur schwer nachvollziehbar.
Ich muss darauf hoffen, dass die Berechnung korreckt war und Fehler werden, falls sie entdeckt werden, mit Pech 3 Monate zu spät entdeckt.
"Überwache" ich hingegen den TTR durchgehend, so habe ich zumindest das Gefühl ihn plausibel nachvollziehen zu können.

Denke mal, dass man schon darauf vertrauen kann, dass die "Berechnungen" jetzt nach der Testphase von Kinderkrankheiten befreit sind, zumal das ganze ja keine wirklich schwierigen Formeln sind...
Mit einer Kontrolle der Spieleingaben in Click-TT sollte es dann auch möglich sein, evtl. Erfassungsfehler rechtzeitig vor den Stichtagen zu korrigieren. Damit sind dann zum Stichtag die Q-TTR Werte da und für alle verbindlich...
Wenn es da wirklich noch mehr "Kontrolle" bedarf, dann sollte die Mannschaft zusammenlegen und dem Mannschaftsführer den Premiumaccount sponsorn.. Dann kann er ja genauer nachschauen...

Volker

[Peter Igel]

ich hab mal ne ganz andere Frage:
Was passiert eigentlich, wenn die mytt GmbH irgendwann mal über Kopf geht?
Soll ja vorkommen, sowas....

Und bisher ist eigentlich überwiegend investiert worden....was ist, wenn sich der "Rückfluss" wider Erwarten weniger positiv gestaltet als angenommen?

Klar, das Geschäftsmodell klingt vielversprechend, aber das haben auch "andere" schon geglaubt....

Natürlich ist das "unternehmerisches Risiko", und zwar eines, das sich in Grenzen hält; Jochen Lang wird kein Sozialfall werden, auch wenn das Ding den Bach runter geht....

Aber wie würde man weiter verfahren in diesem Fall?
Gibt's da nen "Notfallplan"?

Oder würde das alles eingestampft werden und man würde zurückkehren zur guten alten "ab 6 kann, ab 12 muss"-Umstellungsvorschrift?

Hätte nix dagegen, um ehrlich zu sein.

Bitte mal um Antworten.

[User 17544]

Zitat von Peter Igel

das ist aber doch bei den aktuellen Bilanzwerten nicht anders, oder?

Das ist halt von Verband zu Verband durchaus unterschiedlich. Hier im WTTV gab es kein all zu starres Bilanzsystem. Das für Bezirke und Kreise zudem nicht bindend war.

Zitat von Peter Igel

denke, diese "Systemschwäche" muss man in Kauf nehmen....

Das ist halt die Frage. Ich bin mir nicht sicher, ob es tatsächlich nötig ist bis in die Kreisebene hinunter ein so starres System durchzusetzen.

Da wo du spielst - OL wenn ich mich nicht irre - mag das durchaus anders sein. Da spielt Geld mitunter schon mal eine gewichtige Rolle.

Aber perfekte Systeme gibt es halt nicht. Man muss jetzt mal abwarten, wie sich das neue System in den unterschiedlichen Klassen bewährt. Allen recht machen kann man es eh nicht.

[Peter Igel]

Zitat von Brett13

Das ist halt von Verband zu Verband durchaus unterschiedlich. Hier im WTTV gab es kein all zu starres Bilanzsystem. Das für Bezirke und Kreise zudem nicht bindend war.

das war mir nicht bekannt; sorry....
Hier im TTVN ist's anders.

Das ist halt die Frage. Ich bin mir nicht sicher, ob es tatsächlich nötig ist bis in die Kreisebene hinunter ein so starres System durchzusetzen.

eindeutig NICHT, wenn du mich fragst.
Aber schlag was Besseres vor!
"Weiche" Kriterien sind immer problematisch.
Und wo zieht man die Grenze?
GERADE die "Kreisliga-Stocherer" sind häufig diejenigen, die am meisten meckern...

Da wo du spielst - OL wenn ich mich nicht irre - mag das durchaus anders sein. Da spielt Geld mitunter schon mal eine gewichtige Rolle.

Echt???
Das ist ne Hobbyliga!!!!!!!!!!!!

Aber perfekte Systeme gibt es halt nicht. Man muss jetzt mal abwarten, wie sich das neue System in den unterschiedlichen Klassen bewährt. Allen recht machen kann man es eh nicht.

Eben

[User 17544]

Zitat von Peter Igel

eindeutig NICHT, wenn du mich fragst.
Aber schlag was Besseres vor!
"Weiche" Kriterien sind immer problematisch.
Und wo zieht man die Grenze?
GERADE die "Kreisliga-Stocherer" sind häufig diejenigen, die am meisten meckern...

Ja, da hast du recht. So wie es hier vorher geregelt war, war es aus meiner Sicht - trotz der Meckereien der Kreisligastocherer - schon erträglich. Mag aber auch da immer auf die einzelnen Kreise und Bezirke ankommen...

Zitat von Peter Igel

Echt???
Das ist ne Hobbyliga!!!!!!!!!!!!

Na gut, leben wird man von dem was so mancher OL-Spieler als Aufwandentschädigung bekommt sicher nicht können

...und bitte nicht falsch verstehen. Ich gönne jedem die paar Euro, die so mancher OL-Spieler bekommen mag!

Ich habe es nur erwähnt, weil Vereine bzw Sponsoren ein besonderes Problem mit schwammigen Reglungen haben. Aber die OL unterliegt ja eh dem DTTB und da gibt es durchaus starre Bilanzregelungen.

Wenn man aufstellen will, wie es einem grad gefällt muss man sich halt anstrengen und es in die 1.BL schaffen. Da muss dann die Mannschaftsaufstellung zwar auch nach Spielstärke erfolgen, aber bedingt durch das gewählte Spielsysten - demnächst sogar ohne Doppel - kann in jedem Spiel aufstellen wie man lustig ist