Veränderte Eigenschaft der Oberfläche

[Talentfreie Zone]

Hi,

also für mich gibt´s bei der Regelauslegung eigentlich keinerlei Ermessensspielraum - sofern der Belag einem Anti gleicht.
Hierbei sind die Eigenschaften des Belags nicht mehr vergleichbar mit den ursprünglichen. Ich selbst habe es bereits einige Male mitbekommen, daß diesen Spielern der Belageinsatz untersagt wurde.

Wäre ja auch eigenartig, wenn in Deutschland solch ein Belag zugelassen sein würde. Ich erinnere da nur an die Einführung des 40mm Balls, die ein Herr Schöler - Besitzer eines TT-Shops - (logischerweise) befürwortete.

[M A]

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob eine gleichmäßige Veränderung der Oberfläche ein Verbot des Belages nach der genannten Regel zulässt. Das würde doch im Endeffekt bedeuten, dass dem Spieler vorgeschrieben wird, wie oft er einen neuen Belag kaufen muß. Kann das sein? Und noch weiter: Kann das eins der Ziele der Regel sein? Steckt letztendlich die Industrie dahinter?
Ich bleibe erst mal dabei, dass eine gleichmäßige Veränderung des Belages, natürlich ohne gezielten Eingriff des Spielers wie bei den erwähnten Noppen, noch nicht automatisch ein Verbot nach sich zieht..

Gruß
M A

[Fastest115]

Zitat von M A

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob eine gleichmäßige Veränderung der Oberfläche ein Verbot des Belages nach der genannten Regel zulässt. Das würde doch im Endeffekt bedeuten, dass dem Spieler vorgeschrieben wird, wie oft er einen neuen Belag kaufen muß. Kann das sein? Und noch weiter: Kann das eins der Ziele der Regel sein? Steckt letztendlich die Industrie dahinter?
Ich bleibe erst mal dabei, dass eine gleichmäßige Veränderung des Belages, natürlich ohne gezielten Eingriff des Spielers wie bei den erwähnten Noppen, noch nicht automatisch ein Verbot nach sich zieht..

Gruß
M A

1. Ich sage mal ja zu dem Verbot, da der Belag absolut nicht mehr dem ursprünglich zugelasseenen entspricht.

2. Ja zu vorgeschrieben wie oft er den Belag wechseln muß. denn wenn der den Belag 5 Jahre gespielt hat oder so blöd war in der Sonne des Freibads damit zu spielen ist ihm zuzumuten mal nen neuen zu kaufen. Außerdem werden die vielzitierten Noppenspieler ja auch dazu gezwungen, wenn einige Noppen fehlen.

3. Nein ist nicht Ziel der Regel, sondern zu verhindern das nen nicht zugelassener Belag (schnell und antiglatt) entsteht und der Gegener denkt der Gegener hat nen Sriver aber er verhält sich wie nen schneller Anti.

4. Nein da steckt die Industrie nicht hinter (ausnahmsweise ). Auch hat der Ballwechsel auf 40mm Shops nicht unbedingt genutzt. Zwar musten die Vereine neue Bälle kaufen, aber ich glaube die Shops haben vielmehr an ihren hohen Beständen der Alten zu knabbern gehabt, die sie dann entsorgen konnten (besonders die großen mit großem Lager). Also für die eher ne +-0 Nummer.

5. Automatisches Verbot gibt es eh nicht. das muß schon der OSR beim Turnier oder ab RL entscheiden oder die Mannschaftsführer umständlich über nen Protest anfechten in unteren Klassen (Hornberger Schießen).

6. Versteht bitte endlich folgendes: es gibt keine Regeln für Noppen oder nicht Noppenspieler-> wenn eine Regel für veränderte Noppen ( zB. nicht ursprünglich so zugelassen) muß die gleiche Regel auch genauso konsequent (oder tolerant) für zB. den "Anti-Sriver" angewendet werden.