Nittaku Barwell Fleet vs. Butterfly Innerforce ZLC

[JanMove]

Vergleich Nittaku Barwell Fleet (BF) vs. Butterfly Innerforce ZLC (IF ZLC)

Testmaterial:
BF, gerade, 90 g
IF ZLC, gerade, 87 g
Referenzholz: Korbel Off (alt, japanisch), konisch, 94 g


Handling:
Beide Hölzer sind natürlich erstklassig verarbeitet, wobei man beim BF das Gefühl hat, deutlich mehr in der Hand zu halten als beim IF ZLC. Subjektiv sind das gefühlt mehr als die 3 g an Gewichtsunterschied. Der Griff des BF ist super geformt und liegt mir besser in der Hand als beim IF ZLC. Ich weiss nicht, warum der IF ZLC Griff anders ist als beim IF ALC. Der ALC Griff liegt mir nämlich auch wirklich ganz hervorragend in der Hand. Das liegt wohl daran, dass der ZLC Griff in Querrichtung etwas dünner ist als bei den anderen Hölzern.

Spielgefühl:
Das BF spielt sich fast wie ein ganz normales Vollholz. Von den Glasfaserschichten merkt man kaum was. Im Gegensatz dazu spürt man beim IF die ZLC-Schichten insbesondere bei frontal getroffenen Schlägen sehr deutlich. Das liegt wohl auch daran, dass das IF ZLC insgesamt deutlich dünner ausfällt als das BF. Deswegen spielt sich das IF ZLC auch elastischer als das BF, aber bei härterem Anschlaggefühl.

Ballflugkurve:
Beim BF am höchsten mit stärkstem Spinbogen. Beim Korbel ist die Flugkurve etwas flacher in etwa gleich wie beim IF ZLC.

Tempo:
Das IF ZLC ist trotz geringerem Gewicht schneller als das BF, wobei letzteres nur ganz minimal schneller als mein (relativ schweres) Korbel ist. Ich würde alle drei Hölzer im normalen Off-Bereich einordnen, wobei das IF ZLC dort eher oben angesiedelt ist, und die anderen beiden Hölzer im mittleren Bereich.
Also: Korbel <= BF < IF ZLC

Topspin:
Es ist ganz unglaublich wie viel Spin man mit dem BF erzeugen kann. Bei diesem Furnieraufbau würde man das nicht vermuten. Da kann mein Korbel nicht mithalten. Das IF ZLC ist für ein Holz mit Kunsterfaserverstärkung auch extrem spinnig. Subjektiv würde ich sagen erzeugt das IF ZLC minimal weniger Spin. Dafür sind die Spins mit dem IF ZLC schneller und durchschlagskräftiger. Die Qualität der Spins ist beim IF ZLC also im Gesamtpaket deutlich besser. Das zeigt sich insbesondere in der Halbdistanz. Da geht dem BF etwas die Luft aus, während das IF ZLC gerade in diesem Bereich seine ganz grosse Stärke ausspielen kann.
Spin: Korbel < IF ZLC <= BF
Qualität: Korbel < BF < IF ZLC

Block, Konter, Schuss:
Das BF habe ich mir zum Testen nur gekauft, weil manche meinten, es wäre insbesondere fürs Blocken besser geeignet. Beim IF ZLC hatte ich da anfangs etwas Umstellungsschwierigkeiten. Inzwischen habe ich mich beim IF ZLC darauf eingestellt, und das Blocken funktioniert nun gleich gut oder sogar noch besser als mit dem Korbel. Naja, und was soll ich sagen, gerade bei diesem Punkt bin ich vom BF etwas enttäuscht. Ich kann damit deutlich weniger hart und auch weniger präzise Blocken als mit den beiden anderen Hölzern. Wahrscheinlich sorgt die relativ hohe Flugkurve gepaart mit der relativen Weichheit beim Anschlag dafür, dass sich doch einige Blockbälle bei mir immer wieder ins Aus verabschieden.
Korbel = IF ZLC > BF

Flip:
Flippen hingegen klappt mit dem BF astrein. Es ist absolut kein Problem kurze Bälle damit übers Netz zu hieven. Dafür ist es von diesen drei Hölzern am besten geeignet. Aber auch mit dem IF ZLC klappt das sehr gut, und mindestens genauso gut wie mit dem Korbel.
Korbel = IF ZLC < BF

Aufschlag, Rückschlag:
Mit dem BF kann ich am kontrolliertesten und mit dem meisten Schnitt kurz Aufschlagen, Rückschlagen sowie allgemein Schupfen. Aber auch das IF ZLC ist in diesem Bereich für seine Tempoklasse ganz ausgezeichnet. Beim Korbel habe ich das immer nur so mittelmässig empfunden.
Korbel <IF ZLC < BF

Fazit:
Im Gesamtpaket ist für mich das IF ZLC das klar beste der drei Hölzer, und ich habe damit endlich mein neues Spielholz gefunden. Insbesondere mit dem weniger katapultstarken MX-S auf der Vorhandseite ist das für mich so etwas wie eine neue Traumkombination. Hierbei kommt die Dynamik und das Tempo vom Holz und die sehr gute Spinfähigkeit des Holzes wird durch den MX-S maximiert. Die Rückhandseite bedarf noch einer kleinen Feinjustage. Im Vergleich zum Korbel mit MX-P ist diese Kombination deutlich spinniger, durchschlagskräftiger und für mich trotzdem noch kontrollierter! Aus meiner Sicht ist es wichtig, dass man das IF ZLC mit nicht zu weichen und zu katapultstarken Belägen spielt, da die Kombination sonst zu unkontrolliert werden kann.
Das BF ist für mich doch weiter vom IF ZLC entfernt als ich es gemäss den anderen Berichten vermutet hätte. Für mich spielt es sich eher wie ein (verbessertes) IF ALC, wobei ich dann zwischen beiden doch das BF klar bevorzugen würde. Aus meiner Sicht ist das BF ein reinrassiges Topspinholz für den extrem spinorientierten Angreifer. Wer wie ich aber auch auf harte Pressblocks und zwischendurch scharfe RH-Tops angewiesen ist, wird das mit dem BF so nicht spielen können.

Ich kann es nur noch einmal wiederholen. Ich kann beim IF ZLC eigentlich keine Schwäche feststellen sondern nur Stärken hervorheben. (Im Vergleich zu meinem bisher so geliebten Korbel ist das IF ZLC in allen Punkten mindestens gleich gut oder aber besser.) Lediglich der Griff ist meiner Meinung nach nicht ganz optimal geformt. Die Kombination aus Tempo, Spin und super Kontrolle (!) ist aus meiner Sicht einmalig.