Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[masl83]

Nach längerer Spielzeit noch 2 Punkte, die ich zu meinen bisherigen Posts ergänzen möchte bzw. nochmals erwähnen.

Qualität der DHS Bälle ist definitiv mau, wir haben einen deutlich höheren Verbrauch als an Zelluloidbällen letzte Saison, geschätzt ungefähr doppelt soviel (bei den Plastikbälle schaue ich immer mal wieder nach wieviele noch da sind, bei den Zelluloid habe ich das nicht gemacht, aber da war das auch nie ein Problem).
Wir benutzen Tibhar SYNTT 40+, Zelluloid war Nittaku Premium Japan.

Die Nittaku Premium Japan 40+ Bälle werden nicht meine Freunde. Bisher habe ich bei allen Vereinen wenn wir Gast waren immer mit diesem Ball gespielt. Ich habe hier Timingprobleme, bekomme mit meinem VH Belag nur bedingt Spin in den Ball und habe vorallem Schwierigkeiten mit der Länge. Viele Topspins mit der VH sind zu kurz, das Problem habe ich bisher mit dem Tibhar Ball noch nie gehabt. Die Timingprobleme schiebe ich darauf, dass der Ball für mich spürbar langsamer ist, als der Tibharball und natürlich vorallem als der Zelluloidball.

[Ani]

JA die Nittaku Premium sind ev. langsamer als andere.

ABER wesentlich gleichmäßiger im Absprung. Und mMn mehr Rotation (Spin, Schnitt) und dadurch ev. auch langsamer.

Also wir sind sehr happy damit, und leider finde ich viele Bälle als extrem schlecht.
Eben weil weniger Spin und sehr ungleichmässig.

zB.: Stiga, Joola, Palio, etc.,... und am schlimmsten finde ich den Donic.

Für "gerades" und schnelles Spiel gut - aber für den Rest eben nicht.

[Aufschlagwunder]

Wir sind im Verein von Nittaku Plastik umgestiegen auf Joola Flash. Der Nittaku ist zwar sehr haltbar. Andererseits haben die Bälle nach einiger Zeit tatsächlich Dellen auf der Oberfläche bekommen. So was habe ich vorher noch nie gesehen. Sah fast aus wie ein Golfball. Außerdem spielen sich die Bälle unserer Meinung nach definitiv nicht wie Zelluloid. Sie scheinen schwerer zu sein. Und bremsen irgendwie komisch ab beim Ballaufsprung. Zum Vergleich habe ich kurze Aufschläge mit Zelluloid und anschließend mit Plastik gemacht. Die Nittaku-Plastik-Bälle bremsen einfach extrem ab. Das liegt aber nicht am Schnitt, sondern sie springen einfach nicht so weit ab wie Zelluloid.

Den Joola Flash finden wir vom Absprungverhalten am ehesten so wie die Zelluloid-Bälle. Bei denen bleiben wir jetzt erstmal. Sie sind zwar nicht ganz so haltbar wie die Nittaku. Aber es ist noch im Rahmen des erträglichen. Generell wird das Spiel mit den Plastikbällen unempfindlicher gegen Schnitt. Block- und Konterbälle scheinen einfacher zu funktionieren. Richtigen Spin in die Topspins zu bekommen funktioniert fast nicht mehr. Schnelle kurze Bewegungen am Tisch werden einfacher und vor allem auch wichtiger. In die Halbdistanz gehen und den Ball langsam mit Spin rüber spielen wird schwerer, weil der Gegner schnittunempfindlicher ist und die Bälle aggressiv nach vorne spielen kann. So mein Eindruck.

Am schlechtesten fanden wir bisher die Hanno-Bälle. Da war irgendwie gar kein Schnitt mehr im Spiel. Aber das ist ein subjektiver Eindruck.

Wie gut sind denn die Palio und die Xushaofa Plastikbälle? Spielt die jemand im Verein? Hat irgendjemand schon einmal Kingnik oder Sanwei Bälle getestet?

[Kyuss]

Zitat von Aufschlagwunder

Den Joola Flash finden wir vom Absprungverhalten am ehesten so wie die Zelluloid-Bälle
Am schlechtesten fanden wir bisher die Hanno-Bälle. Da war irgendwie gar kein Schnitt mehr im Spiel. Aber das ist ein subjektiver Eindruck.

Wie gut sind denn die Palio und die Xushaofa Plastikbälle? Spielt die jemand im Verein? Hat irgendjemand schon einmal Kingnik oder Sanwei Bälle getestet?

Tja, so subjektiv kann das ganze sein, denn Hanno , XU und die Joola Flash sind vom selben Hersteller !

[Zigeuner]

Zitat von Aufschlagwunder

Der Nittaku ist zwar sehr haltbar. Andererseits haben die Bälle nach einiger Zeit tatsächlich Dellen auf der Oberfläche bekommen. So was habe ich vorher noch nie gesehen. Sah fast aus wie ein Golfball.

Der Butterfly-Ball hat das auch. Also so kleine Kerben auf der Oberfläche, ohne, dass der Ball kaputt ist.

[masl83]

Zitat von Kyuss

Tja, so subjektiv kann das ganze sein, denn Hanno , XU und die Joola Flash sind vom selben Hersteller !

Wie Kyuss schon richtig angemerkt hat, alle nahtlosen Bälle kommen vom selben Hersteller, also Aufschlagwunder, es spielt überhaupt keine Rolle ob das Joola, Hanno oder Xushao draufsteht. Wenn du einen Ball nicht gut findest, hast du ein Chargenproblem, die dir dann wohl nicht gefällt. Der Ball bleibt aber der selbe. Und da die Preise von den Bälle auch alle noch sehr ähnlich sind, bezweifle ich eine sehr stark unterschiedliche Selektion.

Ich werde jetzt nochmal etwas an meinem VH Belag ändern, ich habe einfach mit allen Plastikbälle Probleme, den für mein Spiel nötigen Spin mit dem Aurus zu erzeugen. Ich hoffe ich kann das irgendwie ausgleichen, denn mir wird alles reihenweise weggeblockt, ohne wirklich grosse Mühe.

[Aufschlagwunder]

Zitat von Kyuss

Tja, so subjektiv kann das ganze sein, denn Hanno , XU und die Joola Flash sind vom selben Hersteller !

Danke für den Hinweis, dass wusste ich nicht ;-)

Ich werde mir auf jeden Fall mal den Xushao besorgen um zu testen.
Dann war es vielleicht was anderes. Luftfeuchte in der Halle, Temperatur, Platte, miese Charge der Hanno-Bälle. Wer weiß es schon genau...

Tatsache ist, dass der Ball so gut wie tot war und auf keinen Fall das Absprung- und Flugverhalten des Joola Flash hatte. Zumindest nicht an diesem Tag ;-)

[2007 VK184]

Zitat von masl83

alle nahtlosen Bälle kommen vom selben Hersteller, also Aufschlagwunder, es spielt überhaupt keine Rolle ob das Joola, Hanno oder Xushao draufsteht. Wenn du einen Ball nicht gut findest, hast du ein Chargenproblem, die dir dann wohl nicht gefällt. Der Ball bleibt aber der selbe.

Das stimmt nicht. Ich war selber mit XUSHAOFA in mehreren Gesprächen und habe die Produktion für eine TT-Marke besprochen.

Der nennen wir es jetzt mal "Roh-Ball" ist gleich und muss auch von den "Roh-Maßen" derselbe sein, da nur dieser Rohling bei der ITTF zur Genehmigung eingereicht wurde.

Es gibt bei der Produktion mehrere Qualitäten zur Auswahl. Außerdem gibt es auch unterschiedliche Selektionsstufen. Die höchste Qualität und beste Selektion können sich kleine Firmen gar nicht leisten, da der Aufwand für diesen Ball wesentlich höher ist und Abnahmemengen gewährleistet sein müssen, die sich bis jetzt scheinbar nur Joola (Flash) und Tibhar (SL) leisten konnten.

Bei jedem Produktionsvorgang ist es ganz normal, dass es Ausschuss gibt, dann brauchbare Bälle, die in der zweiten Selektion aussortiert werden (Basisqualität), bessere Bälle die in der dritten Selektion ausgefiltert werden (Standardqualität) und am Ende bleiben die besten Bälle (Premiumqualität). Naturgemäß ist die Menge der besten Bälle am geringsten und diese bekommen nur die Firmen, die am meisten dafür bezahlen und die auch in der Lage sind, die nötigen (trotzdem nicht geringen) Mengen abzurufen.
Die meisten Firmen haben die mittlere Standardqualität und vor allem kleinere Firmen, die keine großen Mengen und keinen hohen Preis bezahlen können, für die bleibt dann die Basisqualität.

Zitat von masl83

Und da die Preise von den Bälle auch alle noch sehr ähnlich sind, bezweifle ich eine sehr stark unterschiedliche Selektion.

Das hat andere Gründe, dass die Bälle seit einiger Zeit sehr ähnlich sind (und es sogar eine inoffizielle Preisuntergrenze gibt).

XUSHAOFA hat sich leider zu Beginn selber ins Bein geschoßen. Bevor die Bälle richtig ausgereift waren, haben sie alles was produziert war, egal wie gering die Qualität war, sofort auf den Markt geworfen. Vor allem unter ihrem eigenen Namen und über die Marke Palio wurden nahtlose Bälle auf den Markt gebracht, die katastrophal waren. Klang schrecklich, unrund und sehr unterschiedliche Wanddicken, Spieleigenschaften mehr als schlecht und Haltbarkeit katastrophal.
Ziel war eigentlich, dass der nahtlose Ball als Neuheit den Markt erobert und ein Argument sollte auch sein, dass XUSHAOFA der erste Hersteller war, der auch Trainingsbälle liefern konnte (auf diesen Zug sind dann auch andere Marken aufgesprungen, hauptsächlich kleine, die so Marktanteile abgreifen wollten).

Nicht länger zu warten obwohl die Qualität noch nicht passt, wurde gemacht, da DHS und Double Fish zu diesem Zeitpunkt auch noch starke Schwankungen und große Probleme hatten, Nittaku in Japan noch weit entfernt war, eine Serienproduktion erreichen zu können und auch Weener noch gar kein Thema war. Das war aber ein großes Eigentor und XUSHAOFA saß plötzlich auf mehreren Millionen TT-Bällen, die zu diesem Zeitpunkt (fast) keiner wollte. Die Firma geriet in Schwierigkeiten und hinter den Kulissen begannen Dinge, über die ich nicht schreiben kann.
XUSHAOFA machte dann den Fehler, dass (Formulierung nicht ganz richtig, aber ich kann/darf es nicht anders schreiben) sie es nicht "verhindern" konnten, dass es irgendwann XUSHAOFA und XUSHAOFA SPORTS Bälle gab, von denen eine Zeitlang vor allem eine Vertriebsorganisation Dumpingpreise machte, um direkt den Markt zu beliefern und hohe Mengen in den Markt zu drücken und gleichzeitig das übervolle Lager abzubauen.
Niedrige Preise sorgen aber auch nicht gerade für eine Refinanzierung und andere Marken die bei XUSHAOFA Bälle abnehmen, waren natürlich auch nicht begeistert, wenn der Hersteller eigene Bälle deutlich unter Preis verkauft.
Es gab dann weitere Geschehnisse im Hintergrund, die ich nicht näher ausführen kann, aber letztendlich sorgte dies dazu, dass es eine gewisse Vereinheitlichung von Preisen gab bzw. auch eine "interne Preisuntergrenze" festgelegt wurde.

Unterschiedliche Qualitäten und Selektionen gibt es aber nicht nur bei XUSHAOFA, sondern auch bei anderen Ballherstellern. Dort werden die Karten jetzt teilweise auch neu gemischt, nachdem dort die meisten Firmen umstellen von teurem US-Rohmaterial auf günstigeres asiatisches Rohmaterial. Manche Firmen machen das ohne das an die große Glocke zu hängen, andere verkaufen es als "bessere Qualität" oder "neue Qualität" und andere fahren zweigleisig und haben zwei verschiedene Wettkampfbälle (mit Naht) im Sortiment.

[Zigeuner]

Die Aussage, verschiedene Bälle kämen doch eh vom selben Hersteller/aus der selben Fabrik, hatte ich schon öfter gehört und fand ich als Argument dafür, dass das Produkt auch dasselbe sein Muss, wenig überzeugend. Als ob in einer Keksfabrik immer derselbe Keks gebacken werden muss (kA ob das Beispiel passt )
Aber ok, ich dachte wenn die Leute das immer betonen, dann wissen sie auch wovon sie reden...

Daher Danke @2007 VK184 da mal etwas fundierteres Wissen in die Diskussion einfließen zu lassen.

[Kyuss]

Zitat von 2007 VK184

.

Klar, wird da selektiert, aber wie soll das bitte aussehn ?

Die Produktionslinie wird ja nicht für jede der x Marken komplett umgestellt , damit am Ende unterschiedlich gute Bälle rauskommen.
Soviel Toleranz um für x Marken, ebensosoviele deutlich unterschiedliche Qualitäten anzubieten hat die Produktionslinie wohl kaum. Die guten bekommen 3 Sterne, die schlechteren werden Traininsgbälle , wie ganze Zeit bei den Celluloidbällen auch.

Eher ein Chargenproblem als ein Markenproblem. Es sind ja innerhalb einer Marke schon deutliche Qualitätsprobleme vorhanden , anfangs war das extrem , mittlerweile wird es scheinbar etwas besser. Bei Spielen ab OL sieht man mittlerweile viel seltener kaputte Bälle und die Spieler müssen vorm Spiel auch nicht mehr soviele aussortieren.