DHS / Double Happiness Hurricane NEO 3 und Skyline NEO 3

[Zzangei]

Hab ein Jahr Hurricane 3 gespielt und jetzt nen Monat den Skyline 3. Die normalen Versionen und mit 3 Schichten getunt. Beide Versionen sind mit 40° angegeben gewesen. Die Beläge sind so nah aneinander, dass es kaum Unterschiede gibt. Angeblich ist nur das OG ein anderes und der Schwamm gleich. Ich konnte mit dem Skyline bisschen mehr Schnitt in die Angaben machen. Mit dem H3 aber war der Bogen beim Topspin krasser und hat beim Gegner zu reihenweisen Blockfehler geführt, weil sie den Bogen falsch eingeschätzt haben. Das war mit dem Skyline nicht so extrem. Es kam vor, aber seltener.
Vll klingt das etwas unsinnig, aber der H3 hat sich definitv weicher gespielt. Ich würd einfach sagen, dass der H3 einfacher zu spielen ist. Ich fands auch einfacher mit dem H3 auf US schnellere Topspins mit härterem Kontakt zu spielen. Bei weichen Topspins waren die Beläge gleich. Mir gefällt der H3 besser, würde aber nicht sagen, dass er besser ist. Ich denke mit perfekter Technik würde man zu anderen Ergebnissen kommen als ich. Ansonsten waren die gleich, was Schupf, Block etc. angeht.

Man ließt viel, dass aus dem Skyline mehr kommt. Ich muss an dieser Stelle einfach sagen, selbst testen und für sich selbst herausfinden
Butt hat selbst geschrieben, dass man mit dem Skyline besser treffen muss. Das würde sich mit meiner Aussage zur Technik decken, dass der H3 einfacher ist. Ich bleib auf jeden Fall beim H3 in Zukunft. Aber letztendlich sind die Beläge sich soooo ähnlich, dass man ohne Probleme hin und herwechseln könnte

Nochmal zum Mitschreiben:

Skyline mehr Spin in Angaben (evtl. wegen dünnerem und weicherem OG?)
Hurricane giftiger im Topspin (evtl. weil er einfacher zu spielen ist bei meiner passablen/guten, aber lange nicht perfekten VH-Technik; vgl. Butts Beitrag auf der Vorseite: "Man muss mit Skyline perfekt treffen")

[Zzangei]

Ich werd jetzt mal die Neo-Versionen anschauen...hab jetzt die letzten 4 Jahre durchgehend H3 bzw. H3 Neo auf der VH gespielt.

Hab mir jetzt den Skyline TG3 Neo in 39° geordert.

Hier mal ein Vergleich der OGs.
Gleich klebrig.
Ich kann optisch keinen Unterschied feststellen.
Das OG vom TG3 Neo fühlt sich bissl weicher, das vom H3 Neo fühlt sich straffer an.
Beim Spin-Bounce fühlt sicher der H3 Neo bissl knackiger an, dafür ist die Durchrutschresistenz beim TG3 Neo besser. So gut war das bei keinem meiner bisherigen H3 Neo-Exemplare.
Wenn ich den H3 Neo 39° zwischen den Fingern drücke, fühlt er sich insgesamt bissl härter an als der TG3 Neo 39°. Ob das am OG liegt, an den Gewichtsschwankungen oder ob der Schwamm tatsächlich bisschen anders ist, wird wohl nach wie vor nur DHS wissen.

Auf den Bildern ist der untere Belag der TG3 Neo, der obere der H3 Neo. Beide habe ich nicht getunt.

[Zzangei]

Hab den jetzt 4 Stunden inkl. gewonnenes Punktspiel gespielt.

Die Beläge sind sich sehr ähnlich und technisch habe ich nichts umgestellt. Bei den einzelen Schlägen verhalten sie sich anders. Besser oder schlechter kann man nicht sagen...da gehts mehr um die subjektiven Vorlieben. Man wird weder großartig Punkte gewinnen oder verlieren, nur weil man jetzt von TG3 auf H3 umsteigt oder umgekehrt.

Ich versuchs mal auf den Punkt zu bringen:

Das OG beim TG 3 ist weicher und ich kann leichter Spin erzeugen beim Aufschlag und Schupf.
Grundsätzlich würde ich sagen, wenn man Gas gibt bei der Armbewegung, hat der H3 mehr Spinreserven, sowohl bei tangential getroffenen Bällen, als auch wenn man den Ball etwas eintauchen lässen und dann "rauszieht". Liegt wohl am strafferen OG.

Topspins:
- Bei der weichen Eröffnung auf US merkt man nicht wirklich einen Unterschied
- beim Nachziehen (tangential nach vorne), macht der H3 mehr Spin, mehr Bogen. Der TG3 dagegen macht bisschen weniger Spin, fliegt flacher übers Netz, mit mehr Tempo und sorgte eher für direkte Punktgewinne. Wenn der Gegner jedoch rankam, war der Topspin leichter zu blocken. Der H3 dagegen ist unwesentlich langsamer, macht aber mehr Bogen, was beim Gegner offenbar zu mehr Fehlern führt, auch wenn ich den Topspin nicht gut platziert habe.
- Beim Gegentopspin finde ich den TG3 klasse, weil der Ball einfach flacher aus dem Schläger springt und der Ball nicht zu lang wird. Gleiches gilt wenn man spinnige Eröffnungen des Gegners einfach wegklatschen will. Das ging mit dem TG3 viel einfacher. Das gilt für mich, der keine Landesligatechnik hat.
- wenn man den Ball jedoch in den Schwamm eintauchen lässt, was z.B. notwendig ist, wenn man weiter weg vom Tisch steht, weil man das Tempo braucht, geht der H3 mehr ab. Der produziert für den Gegner sehr verwirrende Spinbögen.
- Beim Block fand ich den TG3 wiederum angenehmer, direkter.

Die angesprochenen Unterschiede sind jedoch eher Nuancen und je nach Vorliebe nimmt man den einen oder den anderen Belag. Beide Beläge sind schnell und sehr spinnig.

Wer jedoch nah am Tisch steht und dort bleibt und den direkten Punktgewinn sucht, z.B. Eröffnung vom Gegner sofort gegenziehen oder mit schnellen flacheren, gut platzierten Topspins punkten will, sollte zum TG3 greifen. Eher für die kompromisslosen Spielzüge.

Der H3 dagegen ist variabler, wer sich öfters in der Distanz findet, gerne fette Bögen produziert und aus welchen Gründen auch immer auch Bälle, die unter die Tischhöhe fallen, zurückziehen muss/will, wird mit dem H3 mehr Möglichkeiten haben.

Mir macht der TG3 sehr viel Spaß, ich spiel nah am Tisch damit aber nur bisschen effektiver. Dagegen haben mich die Eigenschaften vom TG3 aus der Halbdistanz bisschen gestört, oder wenn ich den Ball erst erreichte, als er unter die Tischhöhe viel. Ich bin für ein Tischnahes Spiel leider zu langsam und da ich so beweglich bin wie ein LKW, werde ich nach dem Test beim H3 bleiben.

[pibach]

Vielen Dank.
Woanders wurden bzgl "Hurricane/Skyline pip structure comparisons" leichte Unterschiede in der Noppenstruktur festgestellt:

H3 - medium trapezoidal base with a medium height cylindrical plateau where the pip meets the sponge
TG3 - short trapezoidal

[pibach]

Sehr interessanter Vergleich chinese rubber versus tensor rubber:

[Bernardus]

Interessant....

Laut dem Video hab ich noch nie einen original DHS-Belag gesehen.
Sind wohl nur Fakes erhältlich....

[pibach]

Die "Spin-Force" Kurve ist ganz interessant:

[powerpaul]

Hallo,

spiele seit 2 Monaten den Skyline 3-60 2,1 schwarz auf einem Nittaku Barwell Fleet FL, bin seit Jahren (!) endlich wieder zufrieden.

Habe lange Zeit früher Chinesische Beläge geklebt (PF4 alt, RITC 729) oder Factory Tuned (Haifu Blue Whale 2 FT alte Version) gespielt.

Mit dem Skyline 3-60 bin ich sehr zufrieden, alles klappt wieder so, wie es sein sollte: Aufschlag, erster Topspin und Schuss, oder kurz-kurz, Block - soweit alles wunderbar.

Nur habe ich neulich über den NITTAKU Hurricane 3 Neo gutes gelesen, daß er sich wie ein DHS Hurricane 3 Neo Provinzial spielen soll.

Kann das jemand bestätigen?

Und: Wo liegen die größten Unterschiede zum Skyline 3-60 (mid-hard)?

Mein Spielsystem ist eine Mischung aus Deng Yaping (habe 15 Jahre LN am Tisch offensiv gespielt, u.a. den FS 755 in 1,5) und Wang Tao (spiele derzeit den Killer Pro 1,5).

[Giggel]

Hallo,

Könnte jemand nochmal zwischen H8 und Neo H3 prov. Bzw NittakuH3 einen Vergleich anstellen.
Hat jemand hier mit H3 T2/3 oder je die entsprechenden Neo bezüglich der üblichen Kriterien.

[LSnicket]

Ich habe mir den Hurricane 3 aus dem TT-Shop gekauft. Auf der Innenseite der Verpackung steht "STRUM-III". Der Belag hat einen orangen Schwamm und hat die Bezeichung Hurricane II ITTF 24-108.

1) Was für ein Hurricane ist das jetzt und wie soll ich ihn pflegen?

2) Das obige Video und ander von ihm habe ich auch gesehen, was halten die erfahrenen Spieler davon?

Mein vorläufiger Eindrück des Belages: Ich kann momentan damit nur Service üben. Geschwindigkeit normal zum Belag: langsamer als Quattro Formula, eigentlich sehr langsam. Geschwindigkeit tangential, deutlich schneller; könnte für das Topspinspiel ausreichen. OK. Möchte eh ordentlich tangential durchziehen können.
Beim Service mit horizontalem Durchziehen des Schlägers hat alles gepasst (tangentiales Tempo ok!); Service ein wenig besser als beim Quattro Formula oder BF M3 da
a) der Absprungwinkel nicht so groß ist und
b) wenn man nicht ganz tangential trifft, der Ball normal zu zum Belag nicht schnell weghüpft. Bei diesem Service finde ich den Belag eher weich.
Spielt man normal zu Belag so fühlt sich das eher so an, wie wenn man einen Pappendeckel auf das Holz geklebt hat.

Vorläufiges Faszit bzw. Mutmaßung: Tangentiales Spiel dürfte sehr gut gehen, wer aber eher normal zum Belag schlägt wird damit keine Freude haben. Spielt man damit auf der Rückhand, muss man eher Rückhandtopspins ziehen.

Zum Testen habe ich vorläufig den Quattro Formula auf der Rückhand.

Da sicher sehr viele von euch, das was ich gerade mache, ausprobierten, interessieren mich eure Eindrücke und Erfahrungen.

Danke und LG, LSnicket