Nittaku Factive

[Börnie]

Zitat von Power-Seven

Aber vielleicht sollten die Parameter wieder weiter gefasst werden. 42,5, weiches OG, weniger Katapult als der XYZ, ...und alles in 1.8 mm.

Ich hatte mich bei meiner Belagwahl auf die Eindrücke aus der Vergangenheit verlassen. Dachte nicht, dass sich die gleichen Beläge auf dem neuen Holz so viel anders anfühlen als den anderen.

Den Factive hatte ich lange auf der RH auf einem Temper Tech All+ gespielt und noch auf ein paar anderen Hölzern getestet. Dort kam er mir insgesamt viel weicher vor als auf dem Primo-Nachbau.

Und was meint du mit deinem Hinweis auf die Schwammdicke?

Zitat von Power-Seven

Vielleicht einfach mal einen davon zwei Monate drauf lassen, dann hat man so einige Zyklen Tagesform beim Testen durch.

Ich hab den jetzt schon 6! Trainingseinheiten drauf. Das ist für meine Verhältnisse ewig...

[RH-Topsin]

Zitat von Börnie

Habe tatsächlich bislang noch nichts zum RH-Test bestellt.
Habe gestern eine Zeit lang den C1 auf RH und den Factive auf VH gespielt.
Ergebnis: Der C1 ist mir etwas zu schnell, macht aber ansonsten das was er soll und fühlt sich bessere an als der Factive.
Der Factive auf der VH macht irgendwie was er will. Hatte da z. B. beim Einkontern eine wahnsinnige Streuung was die Länge angeht. Manche Bälle wurden trotz (gefühlt) gleichem Schlag einfach einen halben Meter länger.

Also eigentlich ist der C1 schneller, daher sollten da doch eher die Bälle länger sein, als beim Factive?

[Börnie]

Zitat von RH-Topsin

Also eigentlich ist der C1 schneller, daher sollten da doch eher die Bälle länger sein, als beim Factive?

Der C1 ist definitiv etwas schneller und auch etwas härter durch das härtere OG.
Ich hatte nicht gesagt, dass der Factive auf der VH schneller war, sondern dass die Länge der Bälle eine ziemliche Streuung hatte.

[Power-Seven]

Zitat von Börnie

Und was meint du mit deinem Hinweis auf die Schwammdicke?

Ich hab deiner Signatur entnommen, dass du 1,8 mm Beläge spielst. Auch das kann ja limitieren, wenn es beispielsweise Beläge erst ab 2.0 mm gibt (was allerdings eher bei China-Belägen der Fall ist*). Oder aber ein Belag passt nicht ganz und müsste eventuell dünner oder dicker probiert werden, statt einen anderen zu nehmen.

Zitat von Börnie

Ich hab den jetzt schon 6! Trainingseinheiten drauf. Das ist für meine Verhältnisse ewig...

Immerhin

*Aus dem Bereich könnten übrigens auch mögliche Lösungen stammen, da war ich schon hin und wieder echt überrascht.

[CZ75]

Zitat von Power-Seven

Das wird das Problem möglicherweise nicht lösen können, denn auch da sind die Unterschiede zwischen COPPA und VARIO, MARK V und MARK V GPS, Rapid und Rapid Soft, SRIVER L/EL/FX und und und ja durchaus vorhanden und vergleichbar mit den Unterschieden zwischen moderneren Belägen.

Wenn man da mal in der Mikro-Optimierungs-Falle steckt, kann es auch bei Klassikern ein endloses Thema werden, bei der Schwammdicke angefangen.

Da sprichst du einen Punkt an, den ich nicht widerlegen kann. Die Klassiker bieten zuweilen noch mehr Schwammstärken an als es sie heute bei den modernen Belägen gibt. Dazu kommt, dass auch die Klassiker ihre markanten Unterschiede hatten.

Ich kann mich erinnern, dass ich in meiner Schüler-/Jugend-Zeit immer die "Standard-Variante" jener Beläge spielte. Es waren schlicht Sriver, Tackiness D und Mark V. Rückhand dünner, Vorhand dicker. Der Gedanke dabei: Vorhand hatte mehr Schlagkraft und der Schwamm musste dicker sein, um den Belag nicht durch das Holz zu limitieren. Habe ich damals nicht einmal so verstanden wie heute, es klang aber plausibel. Holz: "Kontrolle" und Ballgefühl. Dabei war bei der Auswahl und beim Kauf und dem Ausprobieren im Laden vorher nur bekannt: Beidseitiger Topspin auf alles, was möglich ist. Nicht zu viel Geschwindigkeit, sondern Spin und Platzierung. Der Verkäufer gab einen passenden Klassiker-Tipp, es wurde getestet, für gut befunden. Dann war die Wahl einfach. Die Technik wurde im Training an die Holz-Belag-Kombination angepasst. Kurzum: Die Mikrooptimierungsfalle wurde gar nicht eröffnet. Kleines Aha-Erlebnis dazu: Ich habe das Gefühl, dass ich bei der Vorhand, die bei mir mittlerweile brauchbar ist, bei den Grundschlägen grundsätzlich jeden topspingeeigneten Belag mit jedem Holz spielen könnte. Den Rest kann ich durch Training ausgleichen. Die Rückhand entwickelt sich in die gleiche Richtung. Eigentlich einfach. Und doch kann ich heute sagen, dass die kleinen Unterschiede im Zuge des Durchlebens der Mikrooptimierungsfalle doch etwas ausgemacht haben, sodass ich mit der einen Kombi spontan glücklich(er) war und die anderen Möglichkeiten auf einmal uninteressant wurden. Meine Wahl war getroffen. Endlich rückte in den Fokus: Training, Spiele gegen möglichst viele verschiedene Gegner, Training.

Ich heute, alter Mann, steckte also auch eine Weile in dieser Optimierungs-Falle. Am Ende bin ich bei dem gelandet, was mein Bauchgefühl mir von Anfang an sagte: Kontrolliertes und gefühlvolles Holz, harte Beläge mit viel Spinmöglichkeit. Und doch war die Reise dorthin eine kleine Odyssee mit viel Spaß und am Ende einem guten Ergebnis. In diesem Sinne wünsche ich jedem, der etwas sucht: Einerseits Mut zur Lücke (Holz-Belag-Kombination kaufen) und den Rest trainieren. Andererseits maximale Freude am Sport, sei es eben im Zuge der Mikrooptimierung.

Nicht zuletzt fällt mir ein, auch wenn ich keine neue Baustelle eröffnen möchte: Gehen die Bälle häufig unkontrolliert ins Nirvana (und nicht ins Netz), ist das Material vielleicht doch noch zu schnell für einen selbst. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass der Holzwahl da die größte Bedeutung zukommt und die Beläge nur Nuancen ausmachen.

[User 597698]

Entschuldigt die kurze Zwischenfrage:

Ich heute, alter Mann, steckte also auch eine Weile in dieser Optimierungs-Falle. Am Ende bin ich bei dem gelandet, was mein Bauchgefühl mir von Anfang an sagte: Kontrolliertes und gefühlvolles Holz, harte Beläge mit viel Spinmöglichkeit. Und doch war die Reise dorthin eine kleine Odyssee mit viel Spaß und am Ende einem guten Ergebnis. In diesem Sinne wünsche ich jedem, der etwas sucht: Einerseits Mut zur Lücke (Holz-Belag-Kombination kaufen) und den Rest trainieren. Andererseits maximale Freude am Sport, sei es eben im Zuge der Mikrooptimierung.

@CZ75

Ist es das Setup in deiner Signatur? (Vielen Dank.)

[CZ75]

Zitat von TPZ

Entschuldigt die kurze Zwischenfrage:



@CZ75

Ist es das Setup in deiner Signatur? (Vielen Dank.)

Genau das. Ich bin schwer beeindruckt vom Holz und der Kombination mit den Belägen.

[Power-Seven]

Zitat von CZ75

Der Verkäufer gab einen passenden Klassiker-Tipp, es wurde getestet, für gut befunden. Dann war die Wahl einfach. Die Technik wurde im Training an die Holz-Belag-Kombination angepasst.

Ich hatte nicht einmal den Verkäufer, sondern saß Stunden über Katalogen. Lieber Spin 87 Kontrolle 85 Speed 85 oder doch lieber Spin 84 Kontrolle 90 Speed 89? Relativ absurd.

Ich wusste auch nichts über Härtegrade und Gewichtsschwankungen bei Hölzern.

Nach 6 Wochen Sommerferien kam der neue Schläger vom Großversender und das erste Training war grottig, denn nach 6 Wochen war man selber grottig. Dann gewöhnte man sich.

Heute habe ich den Eindruck, dass das Überangebot an Informationen für viele eher Fluch als Segen ist - und da geht es rein um die belastbaren Informationen, die Meinungen und Erfahrungen anderer nicht mal mit einbezogen.

[CZ75]

Ich selbst wusste auch gar nicht so viel. Das hat mein Vater wohl eher in den Raum geworfen, der von Kindesalter an Tischtennisspieler ist. Wenn er sagte, ich kann angreifen, wann immer ich will, habe ich das gemacht. Es klappte. Er hat mir gezeigt, dass fast alle Bälle angegriffen werden können. Er hat mir einfach diese Dinge abgenommen und die Fachgespräche mit dem Verkäufer geführt. Ich habe gelauscht und gelernt. Die Kataloge habe ich nach dem Kauf mitgenommen und nachgelesen, wo sich mein Holz und meine Beläge wiederfanden. Ich habe die Eigenschaften meiner Kombination nachgelesen und mir gedacht: Ein Allroundholz mit viel Kontrolle. Aha, ich muss also kontrolliert spielen im Gegensatz zu den Beschreibungen der Off-Hölzer. Aha, ich habe recht offensive und spinnige Beläge. Dann ist mein Spiel das Topspinspiel. Okay. Klingt gut. Bei dem Gedanken offensiv mit Spin zu spielen gefalle ich mir gut. Das wird mir Spaß machen. Das wars. Über Gewichtsschwankungen bei Hölzern war mir ebenfalls nichts bekannt. Stand auch nicht in den Katalogen Was da nicht drinstand und worüber meine Vorbilder Vater und Verkäufer nicht gesprochen haben, wusste ich nicht. Rückblickend betrachtet war dieses Fehlen von Informationen ein Segen, da das Material einfach da war und das Training und die Spiele einzig relevant waren. Ich habe gemacht, was mir Jugendtrainer und Vater gesagt haben und ich liebte jede Form von *Kritik* und war heiß darauf sie sofort umzusetzen. Manchmal ist diese Form der *Unmündigkeit*, der Luxus sich nicht mit dem Material zu befassen, ein Segen. Heute muss man sich als Erwachsener aktiv und bewusst für diesen Luxus entscheiden und ihn sich gönnen.

[es.ef]

Zitat von Börnie

Ich hatte mich bei meiner Belagwahl auf die Eindrücke aus der Vergangenheit verlassen. Dachte nicht, dass sich die gleichen Beläge auf dem neuen Holz so viel anders anfühlen als den anderen.

Den Factive hatte ich lange auf der RH auf einem Temper Tech All+ gespielt und noch auf ein paar anderen Hölzern getestet. Dort kam er mir insgesamt viel weicher vor als auf dem Primo-Nachbau.

Und was meint du mit deinem Hinweis auf die Schwammdicke?



Ich hab den jetzt schon 6! Trainingseinheiten drauf. Das ist für meine Verhältnisse ewig...

Das klingt ja eher so, dass Dein jetziges Holz schneller/härter als das Temper Tech ist. Vlt. kommen daher Deine Belagprobleme. Ich würde eher ein langsameres kontrollierteres Holz vorschlagen.
Der Factive ist normalerweise ziemlich direkt und kontrolliert, wenig Katapult. Etwas gemäßigter wäre evtl. noch der Intro oder doch lieber ein Klassiker.
Ein Aurus Soft ist m.E. katapultiger und schneller/spinanfälliger.