Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Petar]

"Willst Du bestreiten, dass das Impfen (geimpft wurde weltweit) Millionen Menschenleben gerettet hat?"

Dieser Satz wurde oft gesagt, gelesen, diskutiert...

Ich wurde im Jahr 2021 zwei Mal mit Biontech-Impfstoff (Comirnaty) geimpft.
Danach hatte ich noch zwei Mal Corona-Infektion. Das erste Mal war Delta-Variante, später Omikron.
Ich hatte keinen schweren Verlauf und ich habe es auch wohl überlebt.

Hätte ich OHNE Impfung mit Sicherheit einen schweren Krankheitsverlauf?
Hätte ich OHNE Impfung die Infektion überhaupt überlebt?

Wer könnte mir die Fragen beantworten?
Hat mir die Impfung wie "Millionen anderen" das Leben gerettet?
Wie kann ich diese Aussage überprüfen?

1) Ein Patient hat einen schweren Corona Verlauf. Liegt im Krankenhaus auf Intensivstation. Er wurde aber davor geimpft.
Wenn er überlebt, dann hat ihm die Impfung das Leben gerettet.

2) Ein anderer Patient hat auch einen schweren Corona Verlauf. Er liegt auch im Krankenhaus auf Intensivstation. Er ist aber nicht geimpft.
Wenn er überlebt, dann haben ihm die Gebete seiner Mutter das Leben gerettet.

Gibt es eine objektive Möglichkeit es zu überprüfen?
Und wie erklärt die Wissenschaft diese These?

"Corona-Impfstoffe haben einer wissenschaftlichen Einschätzung zufolge in Europa und Ländern der ehemaligen Sowjetunion seit Ende 2020 mehr als eine Million Leben gerettet. Das geht aus einem Bericht der Weltgesundheitsorganisation WHO hervor, der am Montag veröffentlicht wurde.
WHO-Berechnungen für 26 Länder
Berechnet wurde diese Zahl auf Grundlage von Todeszahlen und verabreichten Impfdosen in 26 Ländern. Seit Ausbruch der Corona-Pandemie vor rund drei Jahren starben in der WHO-Region Europa dem Bericht zufolge mehr als zwei Millionen Menschen nachweislich an Covid-19.
Die Wirksamkeit der Impfstoffe wurde je nach vorherrschender Corona-Variante für die jeweiligen Wellen der Pandemie unterschiedlich gewichtet. Indirekte Auswirkungen der Impfungen seien nicht berücksichtigt worden. Die meisten Menschen (96 Prozent), die durch die Impfstoffe gerettet wurden, waren laut dem Bericht älter als 60 Jahre." (zdfheute, vom 17.04.2023)

[Frei statt Bayern]

Zumindest fallen jetzt immer wieder auch Urteile pro Kläger, wie hier zu lesen ist:
https://jungefreiheit.de/politik/deu...auf-den-tisch/
Daraus zitiert:
Der Prozeß ist einer der ersten gegen einen Corona-Impfstoffhersteller in Deutschland. AstraZeneca muß nun sämtliche weitere Erkenntnisse, die für die Bewertung der Vertretbarkeit schädlicher Wirkungen des Impfstoffs von Bedeutung sein können, *soweit diese das Thrombose-mit-Thrombozytopenie-Syndrom (TTS) betreffen*, herausgeben. Und zwar für die Zeit der Zulassung des Vakzins am 27. Dezember 2020 bis Ende März 2024. Eine Revision gegen das Teilurteil ließ das Gericht nicht zu.

Erstaunlich finde ich vor allem den Schlusssatz, ein weiteres Herauszögern, wie inzwischen oft als Gegenmittel gewählt, ist in diesem Fall nicht möglich
Auch zu lesen unter:
https://www.msn.com/de-de/gesundheit...1a880357&ei=11

[mithardemb]

Zitat von JanMove

Ja richtig, die Protagonisten werden zwar andere sein, aber sie werden gelernt haben, genau gleich oder ähnlich zu verfahren.

Es geht mir nicht um ein Tribunal das diese Protagonisten anklagt. Zum einen müssen wir an den Schwächen unseres föderalen Systems arbeiten. Sowohl bei der technischen Ausstattung (Digitalisierung), kommunen- / ländergreifenden Zusammenarbeit, als auch beim Sichern oder Einschränken von Grundrechten. Zum anderen muss man sich Gedanken machen, wie unser extrem von weltumspannenden Lieferketten abhängiges Wirtschafts- und Versorgungssystem resilienter gemacht werden kann. Das betrifft nicht nur Pandemien sondern alle Arten von internationalen Krisen wie Kriegen, Katastrophen, diplomatischen Spannungen, Wirtschaftskrisen, usw.



Es muss ausgeschlossen werden, dass ein nicht in der Verfassung definiertes Organ (die Ministerpräsidentenkonferenz) de fakto die Macht an sich reißt und das Parlament entmachtet. Genau wie wir vor kurzem die Diskussion hatten, ob wir die Richter des Bundesverfassungsgerichts gegen Abberufen schützen sollten, benötigen wir es auch für das Parlament.

Wie müssen auch definieren bei welcher Evidenz hinsichtlich Wirksamkeit und Nebenwirkungen einer Impfung man eine Impfpflicht anordnen darf bzw. Repressionen gegen Ungeimpfte erheben darf.

Grundrechteinschränkungen sollten nicht mehr die Spielwiese von Landesfürsten sein, sondern bundeseinheitlich festgelegt werden. Das bedeutet nicht, dass die Maßnahmen bei unterschiedlichen Gegebenheiten überall gleich sind. Aber freidrehenden Landesfürsten, die mehr damit beschäftig waren sich selbst zu inszenieren als das Problem zu bekämpfen, sollten enge Grenzen gesetzt sein.

Wer gerade den Auftritt von Hendrik Streeck bei Markus Lanz gesehen hat, konnte erfahren, dass auch er die Darstellung von Politik und Medien als sehr einseitig erfahren hat. Die wissenschaftliche Bewertung war nicht so eindeutig, wie es versucht wurde darzustellen.

Als ziemlich alarmierend empfinde die reflexartige Verunglimpfung von Menschen die ein Aufarbeitung fordern, wie man sie gerade von Göring-Eckardt bei Lanz erleben konnte. Sofort werden diese in die rechte Ecke gestellt. Auch umfangreiche Schwärzungen von Berichten des RKI erschrecken welches Demokratieverständnis sich in der Politik breit gemacht hat.

[Abwehrtitan]

Zitat von mithardemb

Als ziemlich alarmierend empfinde die reflexartige Verunglimpfung von Menschen die ein Aufarbeitung fordern, wie man sie gerade von Göring-Eckardt bei Lanz erleben konnte. Sofort werden diese in die rechte Ecke gestellt. Auch umfangreiche Schwärzungen von Berichten des RKI erschrecken welches Demokratieverständnis sich in der Politik breit gemacht hat.

Punktlandung, deshalb nochmal hervorgehoben!

[Wohlfühlbacher]

Zitat von mithardemb

Es muss ausgeschlossen werden, dass ein nicht in der Verfassung definiertes Organ (die Ministerpräsidentenkonferenz) de fakto die Macht an sich reißt und das Parlament entmachtet.

Das fand ich damals sehr spooky, als die Landesfürsten zusammen saßen und weitere Maßnahmen beschlossen.
Am Ende machte dann jeder, was er wollte.

[Frei statt Bayern]

Zitat von mithardemb

Repressionen gegen Ungeimpfte erheben darf

Gar keine! Denn jeder muss weiterhin sein Recht wahrnehmen können, über seinen Körper selbst zu entscheiden.
Oder finden wir dazu eine Stelle im Grundgesetz, die einen Impfzwang oder eine Ausgrenzung Ungeimpfter rechtfertigen würde?

Es war eine absolute Frechheit, wie man mit Ungeimpften umgegangen ist in der vergangenen Plandemie. Diese Aussage lasse ich auch für alle User hier stehen, die sich an dieser Hetze beteiligten. Absolut menschenunwürdiges, ekelhaftes Verhalten!!!!

[JanMove]

Zitat von mithardemb

Es geht mir nicht um ein Tribunal das diese Protagonisten anklagt.

Ähm, warum eigentlich nicht. Falls strafrechtlich Relevantes vorliegt, gehören diese Leute auch angeklagt. Nur wird natürlich versucht, das alles zu vertuschen. Und für die anderen müssten zumindest politische Konsequenzen folgen. Wie kann es beispielsweise sein, dass ein notorischer Lügner und Hochstapler wie KL weiterhin sein Unwesen als Gesundheitsminister treiben kann, wieso erhält ein Wieler ein Verdienstkreuz, wieso kann der ehemalige Vorsitzende des Weltärztebundes Montgomery ("Tyrannei der Ungeimpften") weiterhin seiner Tätigkeit als Lobbyist nachgehen, ....
Ärzten, die sich kritisch zur Impfung äusserten, von der Impfung abrieten und/ oder selber nicht impften, wurde mit dem Entzug der Approbation gedroht. Ja, wie krass ist das denn. Also mein Vorschlag wäre dann, Leuten wie KL und Montgomery wegen Lügen und bewusst unwissenschaftlicher Aussagen sofort die Approbation einschliesslich Dr.-Titel zu entziehen.

Zitat von mithardemb

Es muss ausgeschlossen werden, dass ein nicht in der Verfassung definiertes Organ (die Ministerpräsidentenkonferenz) de fakto die Macht an sich reißt und das Parlament entmachtet. Genau wie wir vor kurzem die Diskussion hatten, ob wir die Richter des Bundesverfassungsgerichts gegen Abberufen schützen sollten, benötigen wir es auch für das Parlament.

Nun, das Parlament wurde auch zeitweise von der Regierung übergangen mit Berufung auf "Notstandsmassnahmen".

Zitat von mithardemb

Wie müssen auch definieren bei welcher Evidenz hinsichtlich Wirksamkeit und Nebenwirkungen einer Impfung man eine Impfpflicht anordnen darf bzw. Repressionen gegen Ungeimpfte erheben darf.

Man kann vieles definieren. Das nützt aber alles nichts, wenn Zulassungsstudien manipuliert werden und eine Evidenz bzgl. Wirksamkeit und Nebenwirkungen vorgegaugelt bzw. vorgelogen wird, die gar nicht vorhanden ist.
Repressionen gegen Ungeimpfte?! Ja, die gab es und zwar beruhend auf keinerlei wissenschaftlicher Fakten. Offiziell war das aber natürlich alles wissenschaftlich gesichert.

Meiner Meinung nach wäre es eigentlich viel wichtiger, zukünftig eine Gleichsschaltung der Mainstream Medien und der Wissenschaftlichen Meinung zu unterbinden. Das wird aber definitiv nicht passieren, denn es hat gute alte Tradition Kritiker zu diffamieren und dann zu entsorgen. Und genau deswegen wird es beim nächsten mal wieder genau gleich laufen.

[Matousek]

Ich wüsste nicht, dass KL zur Coronazeit Gesundheitsminister war.

[hallmackenreuter]

Zitat von JanMove

Meiner Meinung nach wäre es eigentlich viel wichtiger, zukünftig eine Gleichsschaltung der Mainstream Medien und der Wissenschaftlichen Meinung zu unterbinden.

Und damit Schwurblern und False Balancing Tür und Tor zu öffnen?

[Frei statt Bayern]

Zitat von Matousek

Ich wüsste nicht, dass KL zur Coronazeit Gesundheitsminister war.

Echt jetzt?

Aus Google:
Der Mediziner ist seit Beginn der 16. Legislaturperiode im Jahr 2005 Mitglied des Deutschen Bundestages und seit dem 8. Dezember 2021 Bundesminister für Gesundheit im Kabinett Scholz.
Ebenfalls aus Google: Corona Schutzmaßnahmen sind ausgelaufen (08.04.2023)
https://www.bundesregierung.de/breg-...nahmen-2068856