Bezirksmeisterschaften Niederrhein

[Bezirksligalooser]

Mir hatte jemand was von 60 Absagen geschrieben.
Ob das eventuell an diesem unsäglichen System lag🤔

[stopspin]

Zitat von Bezirksligalooser

Ob das eventuell an diesem unsäglichen System lag🤔

Auch wenn man es herbeischreiben möchte: Wohl eher nicht. Die Absagen kamen ja von Spielern, die sich qualifiziert hatten. Hier spielt eher der Zeitgeist eine Rolle: Nach der Auslosung entscheide ich, ob sich die Anreise für mich "lohnt".

[Bezirksligalooser]

Vielleicht war denen ja das System mit 26 Teilnehmern, davon 6 Freigestellten, vorher nicht bekannt.

[Bernie Bär]

Zwei Welten prallen wohl aufeinander:

Spiele ich aus Spaß an der Freude oder
spiele ich um mich weiter zu qualifizieren?

Einstellung Nr.2 heißt dann: Ich trete dann erst gar nicht an. Unabhängig davon, dass man sich auch als 2. oder 3. qualifizieren könnte.
Nennt man dann Twardy-Denkfehler.

Zum Glück herrscht bei unserer Jugend Einstellung Nr.1 vor (siehe Teilnehmerfelder).

[Bezirksligalooser]

Ach Bernd, wann hast Du denn das letzte Mal ein Turnier gespielt ?

Es gibt Veranstaltungen, bei denen man sicherlich auch Freude haben kann und es gibt eben Pflichtaufgaben, um sich für eine folgende Veranstaltung zu qualifizieren.

Bei den desaströsen Teilnehmerzahlen solltet Ihr wohl eher Eure Denkfehler suchen.

Die Turniere die mir Freude machen, sind jedenfalls andere, für die ich dann auch schonmal hunderte Kilometer fahre und dort sogar übernachte.

Vielleicht hast Du ja auch keine Familie und bist froh, wenn Du zuhause raus kommst oder Dich hinter deinem PC verkriechen kannst.

Ich nutze meine Zeit jedenfalls nicht nur für den Sport, sondern auch für Politik, Kultur, Genuss und in erster Linie Frau und Kind.
Zudem muss ich ja auch noch ein bisschen arbeiten.

Das mit dem Denken funktioniert bei mir schon ganz gut, nur sind meine Interessen eben nicht so eindimensional, wie sie scheinbar bei Dir sind.

Es gibt Leute, die Menschen die Deine Art der intellektuellen Reizsetzung haben wohl als Fachidioten bezeichnen würden.

Soweit würde ich natürlich nicht gehen !

Was *unsere* Jugend betrifft, so muss man sich nur anschauen, wieviele Vereine gar keine Jugendmannschaften mehr haben und wie viele der Jugendliche nur sehr unregelmäßig am Meisterschaftsbetrieb teilnehmen.

Schau dazu einfach mal bei den *Jungen 19* Mannschaften von Borussia Düsseldorf nach.


Dazu fehlen bei den Jungen Bezirksmeisterschaften fast alle Spieler, die ein gewisses Niveau haben.

Wenn ich mir die TTR Punkte ansehe, dann vermute ich, dass es sich bei den Teilnehmern in ganz großer Zahl um Anfänger handelt, bei denen man erstmal abwarten muss, wie lange sie dabei bleiben.

[heiasamajut]

Zitat von Bernie Bär

Unbedingt!!!

Auch bei Herren und Damen.

Heute kam der Termin von Werner: 8.6.2024 um 13.00 Uhr.
Ich kann versichern, dass ich hier ein gewaltiges Veto gegen die bisherige Vorgehensweise einlegen werde.

Hallo allerseits,

habe den Thread erst heute entdeckt, und finde mein - ich nenne es mal Unbehagen - nach den BM und der anschließenden Bekanntmachung der Nominierungskriterien für die WDSM bestätigt. Ich war Zweiter meiner Altersgruppe bei den BM geworden, und wusste, dass ich aufgrund meines niedrigen QTTR für eine (Nach)Nominierung keine Chance mehr hatte. Es kam, dass der Drittplazierte unserer BM, den ich auch geschlagen hatte, wegen seines deutlich höheren QTTR teilnehmen durfte. Ich weiß, dass ich ohne seine Nominierung auch nicht dabeigewesen wäre, da einige andere aus den anderen Bezirken höhere QTTR-Werte aufweisen konnten, aber der unschöne Beigeschmack bleibt, dass man sich nicht unbedingt sportlich qualifizieren muss, um nominiert zu werden. Das haben die vielen anderen Beispiele hier im Thread ja schlagend gezeigt.

Ich plädiere eindeutig für sportliche Entscheidungen, auch bei offiziellen Seniorenturnieren, wo die TTR-Punkte meiner Erfahrung nach nicht selten sowas von irrelevant für den Ausgang einer Partie sind. Habe das auch Günter M., der das aus eigener Erfahrung bestätigen kann, auch mitgeteilt und fürs nächste Mal um Besserung gebeten, aber seither nichts mehr gehört.

Mein Vorschlag - für den Seniorenbereich - wäre folgender:
Den Termin für die Bezirksmeisterschaften aufs Datum vorzuverlegen, an dem die Quali-Turnier für die BM stattfinden sollen.
Die 13 Bezirksmeister - bzw. die Nächstplazierten in deren Verzichtsfall - sind wie bisher für die WDSM qualifiziert. Am bisherigen Termin der BM (letztes Herbstferien-WE) sollte es dann ein weiteres Quali-Turnier für die WDSM geben, an dem (bei einem 26er-Teilnehmerfeld an den WDSM) 7 weitere Plätze unter 13 Teilnehmern ausgespielt werden.

Aus jedem Bezirk nimmt je ein weiterer Nominierter an diesem Quali-Turnier teil, der Nächstplazierte (meist Finalist) der BM hinter dem Bezirksmeister bzw. dessen Nachrücker. Die Nominierungslisten der Bezirke haben sich an die Ergebnisse der BM zu halten, nur bei gleicher Platzierung entscheidet der QTTR-Wert. Ausgespielt werden die 7 Plätze in zwei Vierergruppen und einer Fünfer-Gruppe. Die ersten beiden der zwei Vierer-Gruppen und die ersten drei der Fünfer-Gruppe qualifizieren sich für die WDSM.

Die Freistellungen gänzlich abzuschaffen, halte ich aus folgendem Grund für nicht sinnvoll. Wie beschrieben gibt es unterschiedlich starke Bezirke in so mancher Altersklasse, was in der Vergangenheit folgerichtig zu unterschiedlich hohen Quoten der einzelnen Bezirke führte. Mit der Freistellungsliste hätte der Verband bzw. der Seniorenausschuss zumindest noch eine gewisse Steuerungsmöglichkeit, um den unterschiedlichen Stärken der Bezirke Rechnung zu tragen. Beim 26er-Feld war Platz für 6 solcher Freistellungen, was angemessen klingt.

Die QTTR-Werte sollten danach nur für spätere Nachrücker für verhinderte oder verletzte Rückzieher aus dem Kreises des veröffentlichten 26er-Feldes zur Geltung kommen, vorausgesetzt, sie haben an den BM teilgenommen.

Ich weiß auch, dass man es nicht allen recht machen kann, aber einfach nach QTTR-Liste sieben Plätze zu vergeben, egal wie einer abgeschnitten oder ob er überhaupt teilgenommen hat, halte ich für extrem fragwürdig hinsichtlich des sportlichen Gedankens, zumal der QTTR-Wert vom August auch nicht sonderlich aktuell ist. Bis Ende Oktober kann sich da einiges getan haben, sag ich mal aus eigener Erfahrung.

Zu guter Letzt: Für die Durchführung bräuchte es eine Halle mit maximal 16 Tischen. Die sollte sich doch irgendwo in NRW finden lassen. Ich kann mir sogar vorstellen, dass wir - mitten im Ruhrgebiet - u.U. für solch einen "Seniorentanz" bereitstehen würden.

[heiasamajut]

Zitat von Bernie Bär

Unbedingt!!!

Auch bei Herren und Damen.

Heute kam der Termin von Werner: 8.6.2024 um 13.00 Uhr.
Ich kann versichern, dass ich hier ein gewaltiges Veto gegen die bisherige Vorgehensweise einlegen werde.

Und wo war Euer groß angekündigtes Veto, Freunde? Im Verbandstagsthread von Kristian liest sich das so, als habe es sich in Null aufgelöst.

[stopspin]

Zitat von heiasamajut

Und wo war Euer groß angekündigtes Veto, Freunde? Im Verbandstagsthread von Kristian liest sich das so, als habe es sich in Null aufgelöst.

Hier verwechseln wir wohl etwas, Freund? Der Verbandstag war am 23.6.

[Hdd]

Mal abgesehen von dem Termin hat sich an der Sache nicht viel geändert. Die Ausschreibung der WSEM liegt vor. Weiterhin haben die Finalisten der letztjährigen Meisterschaften und jeder Bezirksmeister einen persönlichen Startplatz. Darüber will ich nicht diskutieren; das ist so bei der Tagung der Ressortleiter Seniorensport beschlossen worden. Weiterhin dürfen aber die Bezirke weitere Teilnehmer melden. Klar, da man sonst nicht auf 26 Teilnehmer je Altersklasse käme. Aber diese sonstigen Teilnehmer sollen nach ihrem QTTR Wert gemeldet werden. .Also ist es möglich, dass ein Zweitplatzierter der BM, der den Drittplatzierten im Halbfinale geschlagen hat, hinter dem Drittplatzierten gemeldet werden muss. Das sollte in meinen Augen nicht sein.
Gruss Hdd

[heiasamajut]

Danke für die Aufklärung, HDD! Unter den Umständen (unsportliches Kriterium fürs Nachrücken) werde auch ich mir die Teilnahme an den BM in zwei Wochen bis auf Weiteres klemmen. Wäre wohl ohnehin wenig reizvoll bei den aktuellen Meldungen (je 1 Teilnehmer bei den Sen65 bis Sen80).

@ stopspin: Was bitte soll dieses herablassende "wir"? Hättest Du im Thread mal nachgelesen, wogegen ich geredet habe und wogegen manche ein Veto einlegen wollten, ....