Doppelte Spielberechtigung für Ligen von Kreisebene bis einschließlich Regionalliga beschlossen!

[Duisbergsch]

Was hat der gestrige DTTB Bundesrat für Lösungen gebracht?

[Mathias]

Die Anträge D5 (einstimmig) und D6 (8 LV dagegen) wurden glücklicherweise beide abgelehnt.

[Bernie Bär]

Wie ich hörte kann aber D6 auf Verbandsebene umgesetzt werden.

[Chris Kratzenstein]

Auf Verbandsebene kann das jeder Verband selber umsetzen. Ob dies dann aber auch Auswirkungen auf Spieler hat, die in den Bundesspielklassen gemeldet sind, da habe ich meine Zweifel. Aber klar, das ist nur ein kleiner Teil des Verbandes.

[Mephisto]

Zitat von Mathias

Die Anträge D5 (einstimmig) und D6 (8 LV dagegen) wurden glücklicherweise beide abgelehnt.

Sehr enttäuschend, dass sich nicht getraut wurde, dieser praktizierten Unfairness flächendeckend Grenzen zu setzen. Im Umkehrschluss bedeutet es, dass sich diese unfairen Praktiken weiter ausweiten werden.

Hoffentlich passiert wenigstens auf Verbandsebene etwas.

D.h. dann eine 3-Klassen-Realität.

- Geregelte Bundesligen
- Vogelfreie entgrenzte Regional-/ Oberligen mit Wirkung in die unteren Mannschaften auf Verbandsebene
- Flickenteppich Verbandsebene (jeder Verband wie er will)

Das war mega inkonsequent, nicht wenigstens den Gebührenantrag bundesweit durchzusetzen. Eine Harmonisierung und Synchronisierung von Regelungen gegen diese praktizierte Unfairness wäre wünschenswert gewesen.

[Mathias]

Zitat von Mephisto

Sehr enttäuschend, dass sich nicht getraut wurde, dieser praktizierten Unfairness flächendeckend Grenzen zu setzen. Im Umkehrschluss bedeutet es, dass sich diese unfairen Praktiken weiter ausweiten werden.

Hoffentlich passiert wenigstens auf Verbandsebene etwas.

D.h. dann eine 3-Klassen-Realität.

- Geregelte Bundesligen
- Vogelfreie entgrenzte Regional-/ Oberligen mit Wirkung in die unteren Mannschaften auf Verbandsebene
- Flickenteppich Verbandsebene (jeder Verband wie er will)

Das war mega inkonsequent, nicht wenigstens den Gebührenantrag bundesweit durchzusetzen. Eine Harmonisierung und Synchronisierung von Regelungen gegen diese praktizierte Unfairness wäre wünschenswert gewesen.

Ziel sollte ja laut Erläuterung des Ressort WO zu den beiden Anträgen in erster Linie die Verhinderung der vermehrten Meldung von sogenannten *Platzhaltern* auf Grund Duldung der parallelen Spielberechtigung in Ausland sein.
Die naheliegendste Lösung (Abschaffung der Duldung der parallelen Spielberechtigung im Ausland unterhalb der 3. Bundesliga) hat das Ressort WO für sich ja ausgeschlossen.
Die Annahme des Antrages D5 hätte u.a. dazu geführt, dass man die *Ehrlichen* bestraft hätte und ist zurecht einstimmig abgelehnt worden.
Der Antrag D6 hätte das Aufstellen eines *Strohmannes* ja nicht verhindert, sondern erst im Nachhinein sanktioniert.
Aus meiner Sicht hat der Antrag D6 darüber hinaus u.a. folgende Schwachpunkte:
1. Laut Punkt 1.3.1 WO des DTTB wird ein Stammspieler, welcher in der vorangegangen Halbserie an weniger als drei Punktspielen teilgenommen hat, mit Beginn der darauffolgenden Halbserie zum Reservespieler. Den Status als Reservespieler erhält man also erst nach Ablauf der Halbserie mit den Mindereinsätzen. Was passiert, falls der Spieler vorher (unmittelbar nach dem letzten Punkspiel) abgemeldet bzw. zur folgenden Halbserie gar nicht mehr gemeldet wird? Das erschein ja nicht unwahrscheinlich, da er mit Reservespielerstatus als reiner *Platzhalter* keinen *Wert* mehr hätte.
2. Was ist mit Spielern, welche aktuell keine SBEM im Bereich des DTTB besitzen, ab eine solche in der Vergangenheit besessen haben und aktuell im Ausland spielen. Diese können sanktionslos als *Platzhalter* für eine Halbserie verpflichtet werden und weiterhin im Ausland spielen!
3. Weiterhin erfasst die Regelung keine Spieler, welche aktuell in Deutschland spielen, aber aufgrund der Duldung der parallelen Spielberechtigung z.B. in der nächsten Spielzeit im Ausland spielen, die Spielberechtigung für den Verein in Deutschland aber behalten, gemeldet werden, aber nicht spielen. Diese können sogar ein Jahr lang als Platzhalter fungieren, ohne dass sie von der Neuregelung sanktioniert werden.
4. Was passiert mit Spielern, welche nicht als *Platzhalter* verpflichtet worden, in der Halbserie in den ersten zwei Spielen zum Einsatz kommen, sich danach verletzen oder erkranken und in dieser Halbserie nicht mehr zum Einsatz kommen können.

[Rudi Endres]

Jede Regelung, die erst im Nachhinein sanktioniert, bringt nichts. Nach einer Halbserie ist das Ziel meist schon erreicht. Und wer sich Strohmänner leisten kann, bezahlt eventuelle Strafen mit einem Schulterzucken.

[Hobbypilot]

Zitat von Rudi Endres

Jede Regelung, die erst im Nachhinein sanktioniert, bringt nichts. Nach einer Halbserie ist das Ziel meist schon erreicht. Und wer sich Strohmänner leisten kann, bezahlt eventuelle Strafen mit einem Schulterzucken.

Statt einer nachträglichen Strafzahlung sollte es vielleicht Punktabzüge geben, jeder gemeldete Spieler muss 3 Spiele pro Serie machen, macht er alle 3, nichts passiert, macht er nur 2 Spiele gibt’s 2 Minuspunkte, wird nur ein Spiel gemacht 4 Minuspunkte und wenn gar nicht gespielt wird 6 Minuspunkte. So können keine Strohmänner für den auf-und/oder Abstiegskampf gemeldet werden, weil die Punktverluste zu immens wären und die ehrlichen Mannschaften auch im Nachgang vorbeiziehen würden.
Würde ich besser finden als läppische 1000€ Strafe am Ende…

[Chris Kratzenstein]

Und dann verletzt sich ein Spieler und Du schaffst dennoch ohne diesen Spieler den Klassenerhalt. Auf Grund der abgezogenen Punkte steigst Du dann ab.

Jede Regelung hat Vor- und Nachteile. Wir versuchen in Deutschalnd jede Lücke zu schließen und schaffen damit andere Probleme, welche wir durch die nächste Regelung versuchen zu lösen usw.. Am Ende versteht keiner mehr was die Regeln wirklich sagen.

Die Regelungen müssen einfach gehalten werden. Und ja dann werden Schlupflöcher ausgenutzt. Das ist aber meiner Meinung nach besser, wie wenn keiner mehr weiß was erlaubt ist und was nicht. Und diese Situation haben wir inzwischen.

Ich war und bin gegen die gleichzeitige Spielberechtigung im Ausland. Wenn, dann muss die allerdings erst recht für die Bundesligene gelten und wir müssen mit den blind aufgestellten Spielern leben, da manche Vereine es eben ausnützen werden. Das finde ich nicht gut aber immer noch besser, wie das Regelwerk immer noch weiter zu berkomplizieren.

[stopspin]

Zitat von Mathias

Die naheliegendste Lösung (Abschaffung der Duldung der parallelen Spielberechtigung im Ausland unterhalb der 3. Bundesliga) hat das Ressort WO für sich ja ausgeschlossen.

Ich bin gespannt, wann in diesem Forum endlich mal die Tatsache zur Kenntnis genommen wird, dass die doppelte Spielberechtigung mit dem Platzhalterproblem rein gar nichts zu tun hat.

In den Bundesligen gibt es keine doppelte Spielberechtigung und trotzdem dutzendweise Platzhalter. Außerdem konnte man schon vor vielen Jahren solche Platzhalter verpflichten, ohne ernsthafte Konsequenzen befürchten zu müssen.

Und einen meiner Vorredner ("Jede Regelung, die erst im Nachhinein sanktioniert, bringt nichts.") möchte ich mal fragen, was er denn dann im Vorgriff auf eine Meldung vorzuschlagen hat.