Kreisliga Düsseldorf [Saison 2006/2007]

[Theo Test]

Zitat von Ludger Strahl

Nur zur Info: Der TuS Derendorf hatte eine andere Aufstellung beantragt, der Staffelleiter hat Achim Feldermann (von 5 an 3) hochgesetzt.

Was mit Blick auf die aktuelle Bilanz mehr als richtig war.

[Robbie Rivera]

Zitat von Jipsi

Soweit ich weiß, muss ab einer Differenz von 13 umgestellt werden.
Diese Regel auf unsere Kreisliga angewandt hätte zu folgenden Umstellungen führen müssen:
Grings <--> Schier (Rheinland Wersten) 15 Punkte
Feldermann <--> Meyer o. Exner (Derendorf) 16 bzw. 18 Punkte
Zilken <--> Schmickler (Hitdorf) 16 Punkte
Schröter <--> Engels o. Getter (SFD) jeweils 14 Punkte

Ob dies jedoch wirklich eine feste Regel oder nur ein Richtwert ist, kann ich nicht sagen.

Ich weiß nicht, wie es bei den drei anderen "Fällen" aussieht, aber von Derendorf kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass es sich NICHT um gewollte Wettbewerbsverzerrung handelt.
Letztes Jahr hat nämlich Feldermann oben gespielt (gerade so ausgeglichen) und Exner Mitte (hoch positiv). Ein Tausch der beiden war zu dem Zeitpunkt also durchaus gerechtfertigt.

Eigentlich sagt man, ab 13 KANN, ab 15 MUSS umgestellt werden - insofern völlig berechtigte Umstellung bei Derendorf.

Aber: Es gibt noch eine Ausnahme:

Wenn die bevorstehende Umstellung durch den Staffelleiter eine Aufstellung herbeiführt, die im Vorjahr unter vergleichbaren Umständen schonmal zu einer Umstellung seitens des Staffelleiters geführt hat - so kann diese unterbleiben! Dieses Beispiel haben wir SFD, da ist ne Umstellung einfach Quatsch, wie oben schon erwähnt wurde.

Ich weiß aber nicht, ob das auch klassenübergreifend gilt, schließlich ist unsere 4. aufgestiegen - aber wat solls, Achim gehört eh nach oben, der ist einfach gut drauf.

[olaf242]

wie kann es dann sein, dass feldermann trotz oben 4:0 und mitte 11:5 dennoch in der mitte spielt, obwohl exner oben 4:10, also stark negativ gespielt hat, und meyer mit 7:15 an position 4 rutscht? eigentlich müßte feldermann an 2, meyer an 3 und exner an 4.

[su002699]

wie kann es dann sein, dass feldermann trotz oben 4:0 und mitte 11:5 dennoch in der mitte spielt, obwohl exner oben 4:10, also stark negativ gespielt hat, und meyer mit 7:15 an position 4 rutscht? eigentlich müßte feldermann an 2, meyer an 3 und exner an 4.

Das sehe ich auch so. Ich sehe keinen Grund, warum Achim noch in der Mitte spielen sollte. Verstehen muss man das nicht, oder? Nun ja, in anderen Sportarten ist es meiner Erfahrung nach aber auch nicht anders.... Leider!

[Theo Test]

Zitat von olaf242

wie kann es dann sein, dass feldermann trotz oben 4:0 und mitte 11:5 dennoch in der mitte spielt, obwohl exner oben 4:10, also stark negativ gespielt hat, und meyer mit 7:15 an position 4 rutscht? eigentlich müßte feldermann an 2, meyer an 3 und exner an 4.

Genau das verstehe ich auch nicht......s.o.
Aus Vereinsicht kann man das ja versuchen, aber als Staffelleiter????

[Theo Test]

Zitat von Robbie Rivera

Aber: Es gibt noch eine Ausnahme:

Wenn die bevorstehende Umstellung durch den Staffelleiter eine Aufstellung herbeiführt, die im Vorjahr unter vergleichbaren Umständen schonmal zu einer Umstellung seitens des Staffelleiters geführt hat - so kann diese unterbleiben! Dieses Beispiel haben wir SFD, da ist ne Umstellung einfach Quatsch, wie oben schon erwähnt wurde.

Ich weiß aber nicht, ob das auch klassenübergreifend gilt, schließlich ist unsere 4. aufgestiegen - aber wat solls, Achim gehört eh nach oben, der ist einfach gut drauf.

Bei dieser Ausnahme geht man aber dann davon aus, dass sich Spieler nicht weiterentwickeln - zum besseren oder schlechteren.
Zudem hat Exner gegen Langenfeld auch gekniffen (ok, aus taktischen Gründen wurde er nur im Doppel aufgestellt...). Dort hätte er locker oben 0:2 gespielt (damit dann eine Bilanz von 4:12), Feldermann hat gespielt (Mitte 1:1).

[olaf242]

aber auch aus der vereinssicht finde ich das etwas "fehlgeplant"...ich meine, etwas realistisch sollte man schon die mannschaften aufstellen und feldermann an 5 zu melden (war dass denn so) ist schon irgendwie frech

wenn er nicht da oben spielen möchte, dann hätte er einfach ein paar unwichtige spiele verlieren können aber er ist diese serie anscheinend mehr als gut drauf (in der mitte zu 5 ist nicht schlecht) und eigentlich ist diese positionierung nicht verständlich...aber egal - die mannschaften stehen jetzt so und wir wollen wieder spaß am spielen haben

[Füchschen]

Zitat von Theo Test

Zudem hat Exner gegen Langenfeld auch gekniffen [...]

Möchtest du eigentlich ernst genommen werden
Und ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, warum du diese Aufstellungsdiskussion hier forcierst, obwohl du selber jmd bist, der auf Grund seiner Bilanz in der letzten Saison auch gut und gerne im oberen Paarkreuz spielen müsste. Stattdessen spielst du NUR an Brett 5.
Dabei hast du im Vergleich mit den anderen in der BZL Mitte 4:2 & unten 7:1 gespielt. Die Spk. Kube (+2 unten), Szabo (-3 unten) und Perse (-1 Mitte, +1 unten) deutlich schlechter.
Da hat auch niemand den Staffelleiter kritisiert

[Füchschen]

Zitat von olaf242

aber auch aus der vereinssicht finde ich das etwas "fehlgeplant"...ich meine, etwas realistisch sollte man schon die mannschaften aufstellen und feldermann an 5 zu melden (war dass denn so) ist schon irgendwie frech

Das mit Achim fand ich auch seltsam, doch macht die Aufstellung, wie sie nun ist, gerade aus Vereinssicht Sinn.

Zitat von olaf42

die mannschaften stehen jetzt so und wir wollen wieder spaß am spielen haben

So schauts aus! Ein bisschen fachsimpeln, etc. ist ja ganz nett, doch Hauptsache sollte nach wie vor der Spaß am Spiel selbst sein. Zumal die Mannschaft dadurch nicht zur Übermannschaft der Liga geworden ist, die nun alles auf den Kopf stellen kann.

[su002699]

Zumindest hat die Diskussion das Forum gefüllt und die Winterpause überbrückt

Bald geht es wieder los. Nächste Woche werden wieder die Schläger geschwungen

Allen einen erfolgreichen Saisonstart!