Qatar und Kuwait Open '07

[powerpaul]

Zitat von henrypijames

Aber natuerlich. Doch "Potential" haben viele, und fuer einen bereits seit ewiger Zeit etablierten Spieler wie Boll ist "Potential" alleine nicht mehr viel Wert.



Also dann doch nicht "der Einzige". Nein, nein, nein. Nachdem ich auch selbst voellig daneben gelegen habe bei Athen 2004 werde ich nicht nochmal den Fehler machen, die Suedkoreaner zu unterschaetzen.

Naja, der Olympia-Sieg von Ryu war zwar verdient, aber auch durch den glücklichen Turnierverlauf (für ihn) begünstigt. Beispielsweise haben sowohl Ma Lin als auch Timo Boll gegen Waldner verloren, beides Spieler, welche Ryu nicht gerade liegen. Gegen Timo hat er z.B. eine sehr schlechte Bilanz (vor allem bei wichtigen Spielen). Und daß er im Finale gegen einen nervösen Wang Hao gespielt hat, war sicherlich auch ein Grund. (Wang hatte Angstschweiß auf der Stirn ).

Der einzige Gegner ist er sicher nicht, aber ich bin mir sicher, daß er in "chinesischen Augen" der gefährlichste Gegner ist.
Aber wie du selbst sagst, nothing is impossible.

[henrypijames]

Zitat von powerpaul

Der einzige Gegner ist er sicher nicht, aber ich bin mir sicher, daß er in "chinesischen Augen" der gefährlichste Gegner ist.

Ja, und das ergibt sich mehr oder weniger als der WRL-Position (die WRL nehmen die Chinesen zwar bezogen auf sich selbst nicht so ernst, weil nicht alle in der chinesischen Nationalmannschaft die gleiche Chance bekommen, international zu spielen, aber bezogen auf die Auslaender zieht man die WRL durchaus als wichtigen Orientierung heran).

Sollte Boll irgendwann nicht mehr der hoechstpositionierte Nicht-Chinesen mehr sein, verliert auch seine Rolle als Chinas Gegner Nummer eins.

[henrypijames]

Ich wuerde also voll und ganz dem (beruehmten) Zitat von Schlager zustimmen:

Deutschland braucht drei Bolls, dann hat man eine 50:50-Chance gegen China.

Und das gilt fuer mich nicht nur im Mannschaftswettbewerb, sondern auch im Einzel. Mann braucht einfach mehr Spitzenspieler, damit sie sich gegenseitig den Weg freiraeumen fuer einen wirklich grossen Erfolg. Andernfalls ist man auf viel Glueck angewiesen, und die Chance sinkt erheblich unter 50%.

[profispieler]

Zitat von vogtländer

Die Sätze 4 und 5 waren dann ja auch ziemlich klar für Ma Lin.
Wie schätzt du eigentlich die Spielstärke, pespektivisch von Ma Long ein. Er macht auf mich den Eindruck, als wenn er der Chinese sein wird, an dem sich Timo in Zukunft orientieren muss oder sehe ich das falsch!?

nunja,vielleicht muß sich timo auch ganz einfach an der stallregie der chinesen orientierenich weiß nicht ob da wieder alles mit rechten dingen zugegangen ist.vielleicht wollen die chinesen ma long auch pushen.wer weiß das schon!

[powerpaul]

Zitat von profispieler

nunja,vielleicht muß sich timo auch ganz einfach an der stallregie der chinesen orientierenich weiß nicht ob da wieder alles mit rechten dingen zugegangen ist.vielleicht wollen die chinesen ma long auch pushen.wer weiß das schon!

Ich glaube, den braucht man nicht noch extra zu pushen. Der geht am Tisch ab, als hätte er Red Bull intravenös zu sich genommen

[mithardemb]

Zitat von profispieler

nunja,vielleicht muß sich timo auch ganz einfach an der stallregie der chinesen orientierenich weiß nicht ob da wieder alles mit rechten dingen zugegangen ist.vielleicht wollen die chinesen ma long auch pushen.wer weiß das schon!

Schau dir mal den Thread zur chinesichen WM-Auswahl an. Dort hat Ma Long gegen Wang Liqin gewonnen und gegen Ma Lin in sieben Sätzen verloren. So aussergwöhnlich scheint das Ergebnis also nicht zu sein, dass man gleich etwas dahinter vermuten muss.

[mithardemb]

Zitat von henrypijames

Nein, das hast du *nicht* recht mitbekommen. Im chinesischen TT werden Olympia, WM und World Cup zusammen in die oberste Turnierklasse eingeordnet. Wer einen Titel (auch Doppel oder Mannschaft) bei einem der drei Turnieren gewinnt, wird allgemein als "Weltmeister" bezeichnet. Wer den Einzeltitel bei allen drei gewinnt, wird "Grand-Slam-Sieger" genannt.

Interessant, ich denke da sind in Deutschland (oder in ganz Europa) die Gewichte anders verteilt.

Ein Olypiasieg ist hier wohl mit Abstand das wichtigste Ereignis. Schon alleine aus dem Grund, weil man dort die höchste Fernsehpräsenz bekommt und die besten Möglichkeiten für Sponsoren hat. Dieses Ereignis erschliesst einem eine deutlich höhere Bekanntheitsquote.

Ein WM-Sieg ist schon eher auf das reine Fachpublikum fokussiert, aber auch der Laie kann es noch als ein wichtiges Turnier einschätzen.

Der Weltcup wird wohl nur noch vom Fachpublikum wahrgenommen. Diesen Begriff gibt es in den unterschiedlichen Sportarten mit sehr unterschiedlichen Ausprägungen. Ist es ein einzelnes Turnier, ist es der Namen einer ganze Saison (wie beim Skifahren)?

[Rammsau]

Na ja... ich glaube ein Olympia-Sieg ist einfach das allerhöchste, weil es nur alle 4 Jahre Olympische Spiele gibt...

Und ne WM gibt es alle 2 Jahre, jedenfalls eine Einzel-WM...

Und den World-Cup gibt es jedes Jahr...

Und einen Titel, den man jedes Jahr gewinnen kann, muss eigentlich unter etwas stehen, um dass es nur alle vier Jahre geht... ein Olympiasieg ist deshalb das absolute Nonplusultra...

und ich mein, nen World-Cup gibts jedes Jahr. Da wird auch nicht extra drauf hintrainiert, sondern der wird halt eben so mitgenommen... ist jedenfalls mein Eindruck... und sowas soll dann mit nem WM-Titel oder nem Olympiasieg gleichgesetzt werden? Kann ich nicht nachvollziehen...

[topfspin]

Ihr könnt ruhig weiterdiskutieren.

Ich lege mich jetzt schon fest:

Boll wird dieses Jahr Einzel-Weltmeister.

Schau mer mal.

[powerpaul]

Ich finde den Tipp gut, bin auch dabei.

Wird zwar schwer werden, aber Bollinger packt das schon