Warum Netzaufschläge nicht legalisieren?

[Gino!]

Mich treibt die Frage schon länger rum: Was spricht dagegen, Netzaufschläge wie im Spiel als normalen Netz-Ball zu handhaben?

Warum sollte ein Netzaufschlag wiederholt werden, wenn im Spiel die Netzbälle ganz normal behandelt werden?

Das Problem dabei: Um einen Netzaufschlag zu erkennen wird ein Riesen-Aufwand betrieben (Schiri etc.) und das leichte Streifen eines Balles an der Netzkante ist sehr oft ein Quell für Fehlentscheidungen und nervige Diskussionen.
Das Paradoxe dabei ist, dass Kantenaufschläge legal sind, und nicht wiederholt werden! Warum sollte man also Netzaufschläge regeltechnisch anders behandeln? Was hebt sie von Kantenaufschlägen ab? ich verstehs nicht.

Mein Vorschlag: Netzbälle genauso wie Kantenbälle immer zulassen, egal ob es ein Aufschlag ist oder nicht. Dies ist eine Vereinfachung der Regeln ohne Gleichen!

[aleol]

Naja, so paradox finde ich nicht, dass Aufschläge an die Kannte nicht wiederholt werden. Beim Netzaufschlag ist es zwar auch manchmal strittig, ob er denn jetzt das Netz brührt habe oder nicht - aber dennoch gibt es die "einfache" Regel, Netz berührt - Wiederholung.
Kanntenbälle sind nicht so absolut als Kannte berührt oder nicht berührt zu beurteilen. Manchmal springen Bälle schon etwas anders, wenn sie in der Nähe der Kannte auf die weisse Linie springen - ist das jetzt ein Kanntenball oder nicht - denke, dass ganze ist einfach noch deutlich schwieriger zu beurteilen als eine Netzberührung.
O.K., das spricht jetzt allerdings nur dagegen, Kanntenbälle beim Aufschlag zu wiederholen, sit aber kein Argument gegen Deinen Vorschlag.

Allerdings gab es ja in Form der Aufschlagregeländerung schon Bestrebungen, Aufschläge etwas zu entschärfen, um vielleicht doch längere Ballwechsel im Sinne der Zuschauerfreundlichkeit zu fördern (meiner Meinung nach ein durchaus sinnvolles Ziel).
Bei einer "Freigabe" von Netzaufschlägen wird es nun neben einfach guten Aufschlägen bzw. schlechten Rückschlägen, die zu direkten (und für den Zuschauer zumeist unattraktiven) Punktgewinnen führen, zusätzlich auch noch die Netzaufschläge, die der Rückschläger nicht oder nur notdürftig zurückbringt, geben - die Anzahl der längeren Ballwechsel wird also vermutlich noch weiter sinken. Und das vermutlich nicht unerheblich, wenn man mal davon ausgeht, dass Spitzenspieler so genau spielen, dass da pro Satz sicherlich regelmässig mehrere solcher Aufschläge vorkommen können.

Natürlich ist das Argument, strittige Situationen bei Netzaufschlägen durch eine Freigabe zu verhindern, auch nicht von der Hand zu weisen. So richtig kann ich mich noch nicht entscheiden, welches Argument für mich wohl bedeutsamer wäre, und ob ich deswegen prinzipiell eher für oder gegen ein Abschaffung der Aufschlagwiederholung bin.

Allerdings muss ich sagen, dass man die Auswirkung auf die Anzahl direkter Aufschlagpunkte einer solchen Regeländerung wohl erst nach einer gewissen Zeit wirklich beurteilen kann - und so etwas tatsächlich über einen längeren Zeitraum zu testen, das ist wohl ziemlich schwierig.
Und da das somit mal wieder eine Regeländerung wäre, deren Auswirkungen nicht wirklich klar wäre, bin ich wohl doch eher dagegen, da ich durchaus gerne mal die eine oder andere Saison ohne gravierende Regeländerungen spielen würde.

[D!ngs]

ja da hast du recht. kantenaufschläge sind genauso tükisch wie netzaufschläge. ich finde, das man beides nicht gelten lassen und wiederholen sollte. Allerdings weiß ich wirklich nicht, ob es so schön wäre wenn netzaufschläge gelten würden.

[Gino!]

Was mich verwundert:

Kantenball = keine Wiederholung
Netzball = keine Wiederholung
Kantenaufschlag (Kantenball beim Aufschlag) - keine Wiederholung
aber:
Netzaufschlag (Netzball beim Aufschlag) = Wiederholung

3x wird also nicht wiederholt, außer beim Netzaufschlag. Daher geht meine Frage in die Richtung, warum dieses eine Mal eine Sonderregelung gemacht wird.

Ich würde gerade nicht dahin gehen, ständig Wiederholungen einzuführen, sondern nur diese EINE Sonderform einfach abschaffen. Wenn man beim Aufschlag einen Kantenball bekommt ist dies genauso blöd, wie wenn man einen Netzball bekommt. Jeder weitere Netzball im Spiel wird schliesslich auch nicht wiederholt.

[aleol]

Hab ich doch eigentlich schon versucht, klarzumachen:

Netzaufschlag: Wiederholung um nicht noch mehr direkte Aufschlagpunkte auf Kosten längerer Ballwechsel zu haben.

Kanntenaufschlag: keine Wiederholung weil einfach extrem schwer zu beurteilen, da "Kanntenball" eine Definitionssache ist.


Im laufenden Ballwechsel beiden Fällen keine Wiederholung: vermutlich um den Spielfluss nicht durch häufigen Abbruch laufender Ballwechsel extrem zu stören.

[Gino!]

Spielbegrenzung ist doch "formaljuristisch" einfach nur Spielbegrenzung. Ob ein Ball also stark oder knapp die Netzkannte / Tischkannte berührt, darf doch nicht unterschiedlich gehandhabt werden.

Beispiel: Ein Ball, welcher "gerade so" die Tischkannte streift, ist legal beim Aufschlag. Effekt: tödlicher Kantenball!
...
Ein ebenso knapper Netzaufschlag führt zu einem "leichten Streifen" des Netzes, und zu kaum einer Änderung der Flugkurve (da er ja nur gaaanz knapp am Netz vorbei streifte) - Effekt: leichter Netzball, aber dieser Ball wiederholt. 2.Effekt: unsinnige Diskussionen, ob es Netz war oder nicht.

Ergo:
Unsinnige und mit zweierlei Maß messende Regelung. Was bei der Kante knapp ist, wird gestattet, aber beim Netz führt es zu einer Wiederholung.

Meine Logik stößt hier einfach an ihre Grenzen...

[Klaus123]

Zitat von aleol

Netzaufschlag: Wiederholung um nicht noch mehr direkte Aufschlagpunkte auf Kosten längerer Ballwechsel zu haben.

Warum machen die Spitzenspieler dann nicht ab und an mal Kantenballaufschläge? Die seh ich nämlich so gut wie nie! Also ich würd mal sagen, so gut ist selbst Ma Lin & co. nicht, daß die Kanten- oder Netzaufschläge mit einer vernachlässigbaren Fehlerquote produzieren können!

[foodie]

Ja aber wir vergessen, dass die "Kante" zum Tisch gehört, deshalb ist es ein regulärer Ball.
Außerdem wird ein Netzaufschlag in anderen "ähnlichen" Rückschlagballsportarten auch wiederholt s. Tennis, Badminton.

[Ludwig]

Ich vermute, die Wiederholung beim Netzaufschlag wurde einfach bei Einführung von Tischtennis vom Vorbild Tennis übernommen. Dort gibt es keine Kantenbälle, daher die unterschiedliche Wertung von Netz und Kante/Linie.
Persönlich hätte ich nichts dagegen, das Netzaufschläge einfach weitergespielt wird. Die Ausnutzung durch einen gezieltenNetzaufschlag dürfte fast unmöglich sein, der Ballflug bei Netzberührung wird zwar verändert, es ist aber alles vom tödlichen Netzroller bis zur hohen Schmettereinladung möglich. Die Regeln würden dadurch etwas vereinfacht.
An den beiden Schiedsrichtern ändert das aber nichts, die gibt es ja nicht wegen der Netzaufschläge, sondern um die Korrektheit des Aufschlages von beiden Seiten sehen zu können (Körperverdeckung).

[jes]

Zitat von foodie

Ja aber wir vergessen, dass die "Kante" zum Tisch gehört, deshalb ist es ein regulärer Ball.
Außerdem wird ein Netzaufschlag in anderen "ähnlichen" Rückschlagballsportarten auch wiederholt s. Tennis, Badminton.

Nein, bei vielen Rückschlagsportarten wird auch normal weitergespielt: Z.B. das von dir genannte Badminton und Volleyball.

Aber das ist weder für die eine Seite noch für die andere Seite ein Argument, weil TT soll sich ja nicht nur an anderen Sportarten orientieren.