Bis 11 ist genial

[erwin20]

Zitat von Rudolf Endres

Man kann die sportliche Entwicklung nicht ungeschehen machen. Dies gilt auch für das Frischkleben. Man kann nur versuchen die gesundheitlich bedenklichen Nebenwirkungen zu bekämpfen.
Die angesprochenen 20% weniger Ballwechsel werden von den meisten Spielern nicht wahrgenommen. Ich habe zwar auch lieber bis 21 gespielt, komme aber mittlerweile mit der 11 (rein gefühlsmäßig) sogar besser hin.

Die Entwicklung hat man in gewisser Hinsicht doch zurückgedreht. Gleichfarbige Beläge wurden verboten. Das Spiel "zerstörende" Noppen-Außen-Beläge wurden verboten. Es hat sich doch gezeigt, dass man sehr wohl reagieren konnte. Die Bälle sind ja auch vergrößert worden. Dies dürfte schon fast mehr Einfluss haben, als der Frischklebe-Effekt. Wenn keiner mehr frischkleben darf, ist die Chancengleichheit doch hergestellt.

Das Problem bei den kurzen Sätzen ist: Die Fronten sind teilweise so verhärtet, dass sicher kein Funktionär eingestehen wird, übers Ziel hinausgeschossen zu haben. Wenn die TT-Oberen über ihren Schatten springen könnten, wäre doch die bereits angesprochene Satzlänge von 13 Punkten als Kompromiss vorstellbar. Die erforderliche Punktzahl für den 3-Satz-Sieg wäre dann mit 39 nahe an den früheren 42.
Und die Aufschläge beim Doppel wären auch wieder symmetrisch. An die jetzige Asymmetrie hat wahrscheinlich bei der Einführung der 11er-Sätze keiner der Hüter der Regeln gedacht.
Bezüglich einer Nachkorrektur dieser Regel fällt mir aber leider nur noch der Satz ein mit "Zacken aus der Krone".
Erwin

[Rudi Endres]

Die Mehrheit hat sich an die 11er Sätze gewöhnt. Daher haben 13er Sätze kaum eine Chance. 13er Sätze wären weder "Fisch noch Fleisch", auch wenn es rein rechnerisch eine sinnvolle Anpassung wäre.

[HotDog]

Ich habe immer wieder von vielen Leuten gehört, bis 21 wäre besser, weil hie rmeist der gewinnt, der auch "besser" ist. Außerdem würden viele bei 21 viel offensiver spielen, weil ein paar verlorene Punkte nicht so viel ausmachen.

Dabei ist es doch gerade anders herum: Verliere ich einen Satz knapp (d. h. 2 Punkte Unterschied) ist bei 21 schon das halbe Spiel verloren, bei 11 noch fast nichts. Da man jetzt 3 Sätze gewinnen muss, sollte am Ende doch der "Bessere" gewinnen, andersfalls war man einfach nicht besser. Ein Satz glücklich gewinnen - ja, einen zweiten - ok, aber drei ... da ist es wahrscheinlicher 2 21er-Sätze glücklich zu gewinnen.

Würde sich die ITTF entschließen wieder bis 21 zu spielen, hätte ich arge Probleme damit.

[erwin20]

Zitat von HotDog

Ich habe immer wieder von vielen Leuten gehört, bis 21 wäre besser, weil hie rmeist der gewinnt, der auch "besser" ist. Außerdem würden viele bei 21 viel offensiver spielen, weil ein paar verlorene Punkte nicht so viel ausmachen.

Dabei ist es doch gerade anders herum: Verliere ich einen Satz knapp (d. h. 2 Punkte Unterschied) ist bei 21 schon das halbe Spiel verloren, bei 11 noch fast nichts. Da man jetzt 3 Sätze gewinnen muss, sollte am Ende doch der "Bessere" gewinnen, andersfalls war man einfach nicht besser. Ein Satz glücklich gewinnen - ja, einen zweiten - ok, aber drei ... da ist es wahrscheinlicher 2 21er-Sätze glücklich zu gewinnen.

Würde sich die ITTF entschließen wieder bis 21 zu spielen, hätte ich arge Probleme damit.

Ich muss zumindest in meiner Liga feststellen, dass die kurzen Sätze eher zu einer offensiveren Spielweise geführt haben. Mehr ex und hopp!
Es wird viel mehr die Flucht nach vorne angetreten. Außer im Entscheidungssatz wird oft schon bei einem Rückstand von z.B. 6:1 der Satz aufgegeben, was den Spielablauf dann nochmals beschleunigt. Viele nehmen sich nicht mehr die Zeit, ihr Spiel in Ruhe aufzubauen.

Wenn man auf das Glück zurückkommt, darf man vor allem in den unteren Ligen z.B. die Netzroller und sonstige Duselbälle nicht außer acht lassen. Jeder Kartoffel zählt jetzt quasi doppelt, da ein Glücksball jetzt schon fast 10% eines Satzes "wert" ist.

Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass es bei 21 wesentlich schwieriger war, gegen einen eigentlich stärkeren Gegner zu gewinnen, als jetzt. Die Wegstrecke bis ins Ziel war einfach länger.

[w_W_]

Vielleicht kann man es so beschreiben:

Jemand der Offensiv spielt und Fehler riskiert hat es schwerer, weil
oder zwei Fehlversuche, vorbei gezogen, ein verdienter Punkt des
Gegners und ein Glücksball ( Kante / Netz ) 4 Punkte Differenz
ausmachen, die für einen Satz locker reichen können.

Von daher spiele ich mehr auf Sch......ön egal.
Wenn Glücksbälle dabei sind, dann ist das eben so.


Was mir ehrlich fehlt ist das heran kämpfen und die Entscheidungsphase ab 16:14 / 17:13 / 18:17 oder auch 19:16. Der Reiz ist komplett weg.
Da sind die kurzen Sätze viel einfacher.
Und einfacher ist nicht nur besser.

Neue Regelung:
So kann man sich von einer Entscheidung zur anderen mehr oder weniger retten.
Bis 11 ist ein anderes Spiel. Ist auch nicht schlecht. Aber meiner Meinung haben
wir mit der Regeländerung leider auch viel verloren.

[Keyser Soze]

Zitat von w_W_

Was mir ehrlich fehlt ist das heran kämpfen und die Entscheidungsphase ab 16:14 / 17:13 / 18:17 oder auch 19:16. Der Reiz ist komplett weg.

das ist ja nun ziemlich unlogisch:confused:
... wahrscheinlich kam die die endphase der alten langen sätze deshalb spannender vor, weil's bis zum 16:14,o.ä. langweilig war! ... beim 11er-satz ist es ja gerade von beginn an spannend, oder zumindest vom 6:4 an, d.h. unterm strich viel mehr spannung übers ganze spiel verteilt, nicht nur zweimal am satzende


...11=

[macgyversworld]

Ich fand die 21er Sätze auch besser, da konnte man eine kleine Schwächephase am Anfang des Satzes auch wieder aufholen, ein Satz, in dem man 0:8 zurücklag war schon eher noch zu gewinnen als heute.
Ausserdem ist durch die 11er der Leistungsunterschied nicht mehr so deutlich!!

Cu macgyversworld

[w_W_]

Zitat von Keyser Soze

das ist ja nun ziemlich unlogisch:confused:
... wahrscheinlich kam die die endphase der alten langen sätze deshalb spannender vor, weil's bis zum 16:14,o.ä. langweilig war! ... beim 11er-satz ist es ja gerade von beginn an spannend, oder zumindest vom 6:4 an, d.h. unterm strich viel mehr spannung übers ganze spiel verteilt, nicht nur zweimal am satzende


...11=

Hallo!


Nee, das finde ich nicht unlogisch.

Stell dich einfach mal mit einem Kumpel an den Tisch zu einem Trainingsspiel und
spiele den 3 Satz ( oder meinetwegen den 4. ) nach alten Regeln bis 21.

Das ist etwas anderes.

Bis 11 geht es gleich entscheident los. Ein Druck ist da, ok.

Bis 21 macht der Gegner unterschiedliche Aufschläge und und und und und
Du mußt dich imho über längere Zeit anders konzentrieren.
Das Spiel bis 21 ist etwas ganz Anderes und garantiert nicht schlechter.

Aber es ist nun mal so. Wir haben nun mal ( zur Zeit noch ) diese Regel.

BTW:
Meine Kurzen lasse ich beim Training, wenn auf einmal zu viele lustlos
durchhängen ein Kreuzchen- Turnier spielen... immer nur einen Satz
bis 15, Aufschlagwechsel nach dem dritten Punkt. Das ist auch nicht
schlecht. Auch wenn die alleine mal spielen höre ich beim Zählen, daß
sich geschätzte 33-40 % beim Trainingsspiel auf diese Zählweise zum
Spaß einigen; ein Teil der A-Schüler wählt einen Mittelweg....

[Keyser Soze]

Zitat von w_W_

Nee, das finde ich nicht unlogisch.

ich schon!
warum?
...wir nehmen ein knappes spiel an, also <drei 21er> vs. <fünf 11er>: es sprechen alle immer von den entscheidenden momenten im satz, und da stimme ich zu, wenn einer der kontrahenten nur noch 3 punkte vom satzgewinn entfernt ist, wirds sehr sehr spannennd
...naja, und bei <drei 21er> gibts diese situation eben nur maximal 3mal, und bei <fünf 11er> kann es bis zu 5mal dazu kommen
(es kann! ... es muss nicht!)

Zitat von w_W_

Stell dich einfach mal mit einem Kumpel an den Tisch zu einem Trainingsspiel und
spiele den 3 Satz ( oder meinetwegen den 4. ) nach alten Regeln bis 21.Das ist etwas anderes.

ich weis, das es anders ist, und ich verurteile ja auch niemanden, der das besser findet, als die 11er ... du kannst es in jeder hinsicht schöner finden, aber es war auf keinen fall spannender

Zitat von w_W_

BTW:
Meine Kurzen lasse ich beim Training, wenn auf einmal zu viele lustlos
durchhängen ein Kreuzchen- Turnier spielen... immer nur einen Satz
bis 15, Aufschlagwechsel nach dem dritten Punkt. Das ist auch nicht
schlecht. Auch wenn die alleine mal spielen höre ich beim Zählen, daß
sich geschätzte 33-40 % beim Trainingsspiel auf diese Zählweise zum
Spaß einigen; ein Teil der A-Schüler wählt einen Mittelweg....

ob das im sinne des erfinders ist ... ich finde, grade die kleinen sollte beizeiten auf die richtige satzlänge eingestellt werden ... du sagst ihnen ja auch nicht, daß sie heute lieber fußball spielen sollen, wenn ihnen das mehr spaß macht:confused:

[w_W_]

Zitat von Keyser Soze

ich schon!
warum?
...wir nehmen ein knappes spiel an, also <drei 21er> vs. <fünf 11er>: es sprechen alle immer von den entscheidenden momenten im satz, und da stimme ich zu, wenn einer der kontrahenten nur noch 3 punkte vom satzgewinn entfernt ist, wirds sehr sehr spannennd
...naja, und bei <drei 21er> gibts diese situation eben nur maximal 3mal, und bei <fünf 11er> kann es bis zu 5mal dazu kommen
(es kann! ... es muss nicht!)

Hallo erst einmal....

Du vergißt aber auch die Inflation der spannenden Momente.
Du bist bei den kurzen Sätzen nicht drauf angewiesen.

Laß doch einen Satz ruhig flöten gehen... wen juckt es?

Das ging früher nicht. Die Spannung war bis 21 zum Satzende größer.
Vielleicht hast Du das nicht mehr (so) in Erinnerung.

Zitat von Keyser Soze

ich weis, das es anders ist, und ich verurteile ja auch niemanden, der das besser findet, als die 11er ... du kannst es in jeder hinsicht schöner finden, aber es war auf keinen fall spannender

Meiner Meinung nach schon. wenn auch anders.

Zitat von Keyser Soze

[Kurze nach anderen Regeln spielen lassen...]

ob das im sinne des erfinders ist ... ich finde, grade die kleinen sollte beizeiten auf die richtige satzlänge eingestellt werden ... du sagst ihnen ja auch nicht, daß sie heute lieber fußball spielen sollen, wenn ihnen das mehr spaß macht:confused:

Da geht es mehr um die Sozialkomponente.

Ich habe einige die richtig gut werden können, wenn se dabei bleiben.
Andere, die nicht so schnell so weit sind, aber sich auch weiter entwickeln.
Und es gibt Neueinsteiger, die noch nicht alle so kennen.

Beim Kreuzchen- Turnier werden die Doppelpartner gelost.
Da kann ein Schwacher schon mal Glück haben und mit der Nummer 1 spielen...
und sich was abgucken. Zwei Sätze dauern zu lange. Ein Satz bis 11 ist zu kurz.


Goldener Mittelweg:
Bis 15 und nach drei Punkten Aufschlagwechsel
Ist so beim Training gewachsen.

Da können die Kurzen schon mit umgehen.

SCNR:
Und bei dem Regeländerungswahn heutzutage weiß man nie ob das
flexible Training des Nachwuchses sich als das Bessere heraus stellt.