Verbandsliga Herren, Saison 2009/2010

[Elektrotechniker]

Ist es nicht aber auch so, dass ein Spieler bis zum Ende des Verbandsspieles anwesend sein muss? Das wäre ja nicht erfüllt, wenn der Spieler vor Beendigung des ersten Spieles in einem zweiten Spiel aufläuft. Oder waren die Spiele in der gleichen Halle?

[mission2b]

Zitat von frogger

Das glaube ich nicht. Der Verstoß liegt beim 2. Einsatz:

"WO D25.2 Ein in einem Meisterschaftskampf mitwirkender Spieler kann in einem weiteren Meisterschaftskampf
nur dann mitwirken, wenn sein erster Meisterschaftskampf beendet ist (siehe
WO - D 2.6) und die Begrüßung des nachfolgenden Meisterschaftskampfs noch nicht erfolgt
ist."
Moralisch gesehen würde ich dir aber durchaus folgen wollen...

Und weiter heisst es

38 Wertung bei Verstößen
38.1 Der gesamte Mannschaftskampf wird für die Mannschaft als verloren gewertet, die
• nicht spielberechtigte oder nicht einsatzberechtigte Spieler mitwirken lässt (siehe
WO B 1); z.B. gleichzeitiges Spielen von einem Spieler in zwei Mannschaften,

Wenn ich also nicht ganz daneben liege, würde das bedeuten, das Sandhausen I somit 0:9 gegen Oftersheim verloren hat.

Sandhausen III laut Click TT mit Maxelon von Spielbeginn: 18:00 Uhr - Spielende: 19:45 Uhr.

Und bei Sandhausen I Spielbeginn: 16:00 Uhr - Spielende: 19:30 Uhr aktiv.

[frogger]

Zitat von mission2b

Und weiter heisst es

38 Wertung bei Verstößen
38.1 Der gesamte Mannschaftskampf wird für die Mannschaft als verloren gewertet, die
• nicht spielberechtigte oder nicht einsatzberechtigte Spieler mitwirken lässt (siehe
WO B 1); z.B. gleichzeitiges Spielen von einem Spieler in zwei Mannschaften,

Wenn ich also nicht ganz daneben liege, würde das bedeuten, das Sandhausen I somit 0:9 gegen Oftersheim verloren hat.

Sandhausen III laut Click TT mit Maxelon von Spielbeginn: 18:00 Uhr - Spielende: 19:45 Uhr.

Und bei Sandhausen I Spielbeginn: 16:00 Uhr - Spielende: 19:30 Uhr aktiv.

Maxelon war ja spiel- und einsatzberechtigt bei Sandhausen 1. Den Fehler hat Sandhausen 3 gemacht. Da gab es glaube ich auch schon Präzendenzfälle. Naja, warten wir's ab. Am Ende verlieren sie alle die Punkte, ich glaube es aber nicht...

[mission2b]

Zitat von frogger

Maxelon war ja spiel- und einsatzberechtigt bei Sandhausen 1. Den Fehler hat Sandhausen 3 gemacht. Da gab es glaube ich auch schon Präzendenzfälle. Naja, warten wir's ab. Am Ende verlieren sie alle die Punkte, ich glaube es aber nicht...

Stimmt. Der Text lässt vermuten das es diejenige Mannschaft trifft, die den späteren Spielbegin hatte.

[Noppengummi]

Zitat von mission2b

Stimmt. Der Text lässt vermuten das es diejenige Mannschaft trifft, die den späteren Spielbegin hatte.

Das stimmt eindeutig.

Weshalb sollte es die Mannschaft treffen, die früher spielt? In der ersten Mannschaft sind nun einmal alle Spieler eines Vereins spielberechtigt (Ausnahme Sperrvermerke).

[Dr. Mabuse]

Moralisch sollte der "Versuch des Bescheißens" auch bestraft werden ... aber der Nachweis ist wohl schwer zu erbringen.

[Noppengummi]

Zitat von Dr. Mabuse

Moralisch sollte der "Versuch des Bescheißens" auch bestraft werden ... aber der Nachweis ist wohl schwer zu erbringen.

Moralisch? Wer möchte darüber urteilen?
Wie viele Fälle hätten wir dann pro Spieltag?

[mission2b]

Zitat von Noppengummi

Das stimmt eindeutig.

Weshalb sollte es die Mannschaft treffen, die früher spielt? In der ersten Mannschaft sind nun einmal alle Spieler eines Vereins spielberechtigt (Ausnahme Sperrvermerke).

Nunja...man kann das differenzieren.

Irgendwie sollten alle dafür sorgen das die WO eingehalten wird.

Und wenn ein Spieler in zwei Mannschaften spielt, betrifft es nunmal auch beide.

[chilliwilli]

Zitat von Noppengummi

Moralisch? Wer möchte darüber urteilen?
Wie viele Fälle hätten wir dann pro Spieltag?

würde sagen min. 0,5 Fälle
wird aber wohl nix passieren bei diesem Fall

[Doctor Niclas - Fan]

Zitat von Noppengummi

Das stimmt eindeutig.

Weshalb sollte es die Mannschaft treffen, die früher spielt? In der ersten Mannschaft sind nun einmal alle Spieler eines Vereins spielberechtigt (Ausnahme Sperrvermerke).

Da beweist der frogger mal wieder, dass er echt ein richtiger Regel-Fuchs ist.

Wichtiger ist aber, dass man ihn z.B. im dritten Saisonspiel auch mal als Jokerbringen kann...