Testberichte und Liste zugelassener neuer Tischtennis-Bälle (Plastikbälle/Polyball)

[Soundmaster]

Sehr positiv überrascht war ich letztens nach einem Kurztest mit einem Adidas ***. Besonders im Vergleich zu einem ebenfalls anwesenden Tibhar *** war der Unterschied beim Sound zu einem "normalen" Ball kaum vorhanden, der Tibhar hörte sich extrem plastikmäßig und "kaputt" an. Auch die Spieleigenschaften wussten zu gefallen, das weniger an Spin bei Topspin und Schnittabwehr war spürbar, hat sich aber durch die gute Kontrollierbarkeit besonders etwas abseits des Tisches für den ersten Eindruck aufgehoben. Er wirkt etwas größer und verliert nach hinten raus etwas Speed, weshalb "Rausheben" auf einen Angriffsschlag mit der Vorhand á la Filus deutlich einfacher war, der ankommende Ball war einfach etwas langsamer und weniger spinnig wie mit einem Zelluloidball.
Gionis und Filus haben selten so stark gespielt und auch Joo spielt wohl bessere Ergebnisse aktuell wie davor, obwohl Abwehrer mit Plastikball bereits totgesagt wurden. Liegt wahrscheinlich daran, dass es zwar tatsächlich etwas einfacher auf den Schnittwechsel aus Sicht eines Angreifers zu spielen ist, dafür der Abwehrer auch vielleicht im Schnitt einen Ball mehr zurückbringen kann.

[Tischtennis-Trainer]

Eine positive Rückmeldung zu den Adidas Bällen höre ich ja zum ersten Mal. Bei uns in Ba-Wü wurden schon so viele Ranglisten und Meisterschaften mit den Adidas Bällen gespielt, weil Adidas Ausrüster der Ba-Wü Verbände ist und bei allen Veranstaltungen bei denen ich dabei war, gab es haufenweise Beschwerden über die Qualität und Spieleigenschaften der Adidas Bälle.

Bei uns sind Nittaku SHA und Tibhar *** Bälle im Einsatz und mit diesen sind wir superzufrieden. Von allen getesteten Bällen waren die beiden am nächsten an den Zelluloidbällen, Sound und Spieleigenschaften.

Die Eindrücke unseres Vereins:

Nittaku SHA

Tibhar Syntt

Donic

Joola

Andro

Stiga

Adidas

Xu Shaofa

Hanno

Palio

[masl83]

Also ich hab 2 Turniere mit dem adidas ball gespielt und das Spielverhalten ist gut, aber die Qualität (Haltbarkeit) einfach noch nicht ausreichend. Im Vergleich dazu war ich mit dem joola ball vom Spielverhalten nicht sehr glücklich.

[Uli]

Gestern hatte jemand einen Joolaball dabei. Der hatte schon neu aus der Schachtel weiche Stellen. Dementsprechend war die Streuung beim Ballabsprung am Tisch sehr groß.
Das ist weniger Tischtennis, dafür mehr Lotterie.

[Partner]

Die Adidas 40+ sind wirklich nicht die erste Wahl. Viele unrund, eiern wie sau, was uns da wieder in BW geboten wird, ist leider gewöhnungsbedürftig.
Von dem Z Ball Donic 40, World Champions Quality, Made in China, 120 im Juni gekauft, Herstellungsdatum unbekannt, sind wir genauso enttäuscht. Viele Eier dabei, butterweich, was soll das. Sind die alle nicht mehr in der Lage ordentliche Bälle zu produzieren.
Wir waren vom 40+ Tibhar in der letzten Saison ebenfalls enttäuscht.
Bälle ohne Naht kommen für uns nicht in Frage. Sie sind größer, da spielt kaum ein Verein mit.
Ich habe mal mit einem Z Ball Tibhar 40 Made in Japan gespielt. Der hatte sehr gute Spieleigenschaften.
Auf jeden Fall haben jetzt viele einen Grund zum meckern, egal mit was gespielt wird.

[Power-Seven]

Zitat von Uli

Dementsprechend war die Streuung beim Ballabsprung am Tisch sehr groß. Das ist weniger Tischtennis, dafür mehr Lotterie.

Das gibt es allerdings auch in die andere Richtung. Auf unseren Tischen springen die SynTT ***Bälle und selbst die Basic 40+ Trainingsbälle von Tibhar gleichmäßiger als unsere vorherigen Trainings- und Wettkampfbälle (ebenfalls Tibhar).

[Fastest115]

Das ist eben eine subjektive Sache Gefühl, Glauben usw spielen da rein.

Wenn 90% sagen (gefühlt) springt der Ball unregelmäßig ab und 10% sagen bei uns ist das andersrum kann das 3 Gründe haben.
1) Die Bälle springen alle gleichmäßig, aber die 90% haben da einen Wahrnehmungs/Gefühls/Erwartungsfehler
2) Die Bälle springen alle unregelmäßig ab und die 10% haben den WGE fehler
3) Alle sind WGE Fehlerfrei nur haben die 90% Bälle bekommen die unregelmäßig abspringen und die 10% welche die gleichmäßig springen.

[jcd]

Nach allem was der Händler des Vertrauens erzählt ist Variante 3) richtig. Zumindest die Bälle der bekannten Hersteller kommen aus der gleichen Produktion. Je nach Nachfrage ergibt sich eine Unterschiedliche Lagerzeit bzw. Selektion. Bei zu geringer Lagerzeit inkt anscheinend die Qualität.
Es ist also so dass unabhängig vom Hersteller qulitativ höchst unterschiedliche Chargen geliefert werden.

[masl83]

Genau das habe ich gestern bei uns im Training auch so gesagt. Ich vermute, wir reden hier fast ausschliesslich über Chargen Probleme, und nicht über die Besonderheiten der Hersteller. Mag natürlich durchaus sein, dass die teureren Bälle eher 6-8 Monate Lagerzeit haben, und die billigeren 4-6 Monate (einfach mal ein Beispiel), aber im Groben handelt es sich wahrscheinlich um den exakt gleichen Ball. Ich denke nicht einmal, das die Bälle speziell selektiert werden für diverse Hersteller, sonst würde manche ja nur den Ausschuss des Premiumherstellers bekommen. Das kann ich mir kaum vorstellen, dass das eine "Marke" mitmacht.

[JanMove]

Naja, wenn ich für 120 Donics 149 € UVP Preis bezahle und für die Nittakus SHA 219 €, dann sind letztere ziemlich genau 50% teurer. Also wenn ich dafür im Schnitt und zufallsbedingt die gleiche Qualität bekomme, würde ich mir ziemlich verarscht vorkommen!
Wir haben uns jetzt momentan für die Nittakus entschieden, und den Qualitätsunterschied zu den Donics spürt man schon deutlich (zumindest bei den Bällen, die wir im Einsatz haben). Wenn man einen guten Donic erwischt, spielt der sich natürlich genauso gut wie der Nittaku. Allerdings finde ich von 10 Donic-Bällen allerhöchstens 2, die nicht herumeiern. Bei den Nittakus ist die Quote schon deutlich höher.