Herren Bezirksklasse Gruppe 1 2007/2008

[Großmeister B]

Zitat von GTJ

Ein großer (nicht wirklich bretthart gestählter) Bauch als kontergewicht ist kein Zeichen von hohem Alter. Auch jemand der zu groß für seine Frsiur muss nicht wirklich uralt sein.... Vielleicht liegt es beim Toto an der wahnsinnigen Bewegungsenergie, die er in sein Spiuel legt (z.B. beim Ballwurf ) das er älter wirkt als er tatsächlich ist. Ich tippe drauf das Toto in Wahrheit 19 Jahre alt ist und nur etwas verlebt wirkt

Liebe Grüße nach Millingen und nix für ungut
Gerda

Nur zur Info, Du Mann von der anderen Rheinseite.

- Ich hab einen Wasch.....Maschinenbauch.
- Ich trage meinen Ponny nur ziemlich weit im Nacken, ein hübsches Gesicht braucht Platz, dafür habe ich Haare an Stellen wo Du sie nie bekommst....
- Machen wir uns nichts vor. Bewegung beim TT wird total überbewertet, es geht auch so

Und ja, ich bin und fühle mich so alt wie ich aussehe (zumindest z.Z.) ABER:
An Dich komm ich in hundert Jahren noch nicht dran
Und verlebt bin ich nun wirklich nicht, ich bin BEAMTER!

[Bottnik]

Zitat von Bernie Bär

Hallo Rudi,

ich bin zwar nicht der richtige Ansprechpartner, da Werner für die BK's zuständig ist, kann Dir aber zu den Regelungen etwas sagen:

Eine Mannschaft, die überschüssige Stammspieler hat (also mehr als 6 Spieler), kann jederzeit einmal pro Halbserie diese in die tiefere Mannschaft herunter melden.
Wenn ich es richtig sehe, tragen die Spieler von 2 bis 7 bei Rheinberg II derzeit zur Sollstärke bei. Damit kann die Nr. 8 (Acikel) in die 3. Mannschaft herunter gemeldet werden. Dies hat wohl Rheinberg dann auch gemacht. Also ist alles Regelkonform.

Wie Du jetzt auf Zeltsch kommst ist mir schleierhaft, der ist doch gar kein Stammspieler der 2. Mannschaft. Er darf doch lediglich nicht mehr in der 3. Mannschaft spielen, weil er mehr als 3x in der 2. Mannschaft Ersatz gespielt hat.

Ob dies Wettbewerbsverzerrung ist? Darüber kann man streiten.
Auf jeden Fall kann man dazu sagen: Eine Mannschaft, die mehr als sechs Spieler, die zur Sollstärke beitragen können, meldet, schadet sich ja zunächst einmal selber. Acikel hätte ja auch von Anfang an in der 3. Mannschaft spielen können.
Er hätte dann wahrscheinlich irgendwann in der 2. Mannschaft, genau wie Zeltsch, mehr als 3x Ersatz gespielt. Dann wäre es genau umgekehrt gelaufen.
Wäre dies dann, wie Du es siehst, nicht auch Wetbewerbsverzerrung?
Was sollen denn die beiden Mannschaften sagen gegen die Zeltsch in der 3. MAnnschaft mit gespielt hat.
Denk mal in Ruhe darüner nach.

Gruß
Bernd

Hallo Bernd

zuerst einmal war ich - wie auch viele andere Aktive - sehr erstaunt diese Regel nicht zu kennen - und dies nach 28 Jahren TT.

Ich bin auch gaaanz ruhig und denke viel nach. Gerade jetzt in diesem Moment, aber auch ganz automatisch - bring mein Job so mit sich. Ich fand Dich eigentlich immer ganz sympatisch. Was Du nun hier aber von Dir gibst finde ich schon sehr... na ja... enttäuschend - als Staffelleiter. Ich würde mir hier ein wenig mehr Kritik an diesem Regelkonstrukt wünschen.
Das solch ein Fall die größeren Vereine bevorzugt bestätigt ja schon Rumba.
Es geht mir hier - wirklich - nicht um die Tatsache, daß unser Verein TTV Elten nun gegen eine stärkere Mannschaft aus Rheinberg spielen muß (ich sag mal Acikel ist stärker als Zelsch) , sondern einfach um die Tatsache an sich. Diese "Mauschelei" kann ich als Staffelleiter doch nicht auch noch ignorieren/hinnehmen/gutheißen ?!?

Regel hin oder her. Die Frage ist doch, warum kann ein Verein - in diesem Fall Rheinberg (ist jedoch vollkommen egal) nicht 6 Spieler melden, die in einer Mannschaft als Stammspieler agieren und das Team so als Einheit auftritt.
Das dies möglich ist bestätigt die 1. Rheinberger Mannschaft.

Das Du den Fall Zeltsch - und seiner "Nichtrunterstufung" , so wie von mir "verlangt" , als - Zitat - "schleierhaft" bezeichnet, schießt noch den Vogel ab. Natürlich ist es klar, daß er sich "nur" festgespielt hat und nicht als Stammspieler von Rb II gilt, doch hier wird doch konsequent das Regelwerk und seine "Möglichkeiten" auf Kosten Anderer ausgenutzt. Das Rheinberg Acikel nicht von Anfang an in der 3. meldet, ist doch logisch, er hätte sich doch dann in der II festgespielt und man hätte dann nicht mehr die Möglichkeit gehabt, Ihn runterzumelden.
Außerdem wurde er dringend in der 2. im Abstiegkampf benötigt und auch erfolgreich eingesetzt.
Dies beweist die Tatsache das Spk. Dietze (Nr. 1) Null und der Spieler Vohwinkel (Nr. 2) nur 2 Einsätze bei Rheinberg II zu verzeichnen haben, Man kann man davon ausgehen, daß Dietze sowieso als "Joker" gemeldet wurde, damit Acikel nicht als Stammspieler angesehen wird.
Ob dies so ist, mag aber auch nicht so sein - Rumba - Du brauchst dich nicht zu rechtfertigen und ich habe nun einmal Rheinberg hier als Beispiel angegeben (es gibt noch andere Vereine...nicht Peter ????)
Mir geht es einzig und alleine um das obskure Regelwerk.

In diesem Sinne...

schöne Woche noch


Bottnik

[bolek11]

Hallo,

wie in vielen Diskussionen in diesem Forum sind wir mal wieder bei Sinn oder Unsinn einer Regel gelandet. Bernie Bär wird das bestätigen. Im "Fragen zur WO"-Thread passiert das sehr oft.

Ob gut oder schlecht. Die Regel existiert (und das nicht erst seit kurzem) und deshalb ist es völlig legitim danach zu handeln. Natürlich ist es aber genauso okay, wenn man überlegt, ob es Möglichkeiten gibt, die Regel abzuschaffen.

Zur Diskussion: "Große Vereine sind im Vorteil gegenüber kleinen Vereinen". Das sind sie natürlich aufgrund der größeren personellen Möglichkeiten. Sie haben aber auch Probleme, die kleine Vereine gar nicht kennen. Wenn bei uns oder auch in Rheinberg ein Spieler der 1. Mannschaft längere Zeit ausfällt, wirkt sich das bis in die 6. Mannschaft in der 3.KK aus, weil alle aufrücken müssen. Um das zu verhindern gibt es mehrere Möglichkeiten. Man kann "Karteileichen" reaktivieren oder wenn eine Mannschaft mit Überhang besetzt ist, diese vieldiskutierte Regel anwenden. Und für diese Lösung haben wir uns schon oft entschieden.

Gruß
bolek

[Bernie Bär]

Zitat von Bottnik

Hallo Bernd

zuerst einmal war ich - wie auch viele andere Aktive - sehr erstaunt diese Regel nicht zu kennen - und dies nach 28 Jahren TT.

Ich bin auch gaaanz ruhig und denke viel nach. Gerade jetzt in diesem Moment, aber auch ganz automatisch - bring mein Job so mit sich. Ich fand Dich eigentlich immer ganz sympatisch. Was Du nun hier aber von Dir gibst finde ich schon sehr... na ja... enttäuschend - als Staffelleiter. Ich würde mir hier ein wenig mehr Kritik an diesem Regelkonstrukt wünschen.
Das solch ein Fall die größeren Vereine bevorzugt bestätigt ja schon Rumba.
Es geht mir hier - wirklich - nicht um die Tatsache, daß unser Verein TTV Elten nun gegen eine stärkere Mannschaft aus Rheinberg spielen muß (ich sag mal Acikel ist stärker als Zelsch) , sondern einfach um die Tatsache an sich. Diese "Mauschelei" kann ich als Staffelleiter doch nicht auch noch ignorieren/hinnehmen/gutheißen ?!?

Hallo Rudi,

nur weil ich nicht Deiner Meinung bin, bin ich Dir jetzt unsympathisch ???
Nun gut, ich kann es dann nicht verhindern.

Ich sehe es nunmal nicht als Mauschelei, wie es bereits beschrieben habe und nochmals kurz bergünden will:

Nochmal: Was wäre denn geschehen, wenn Acikel direkt in der 3. Mannschaft gemeldet worden wäre? Es wären die Mannschaften benachteiligt worden, die in den ersten Spielen gegen Rheinberg hätten antreten müssen. Und dies hätte ja auch Elten sein können.

Noch schlimmer: Sie hätten sogar noch den 7er in der 3. melden können. Dann hätten sie noch mit den Ersatzleuten tricksen können, zumindestens so lange bis der 1er 5x gefehlt hat. Dieser hätte dann evtl. im 5. Spiel sich im Doppel an den Tisch gestellt und das ganze wäre wieder bis zum 10. Spieltag weiter gegangen.
Da ist es mir (persönlich) doch lieber, wenn eine Mannschaft von vorne herein zu acht spielt, wenn sie weiß, dass einige Spieler kaum bis gar nicht spielen.
Wenn sie dann im Laufe der Saison erkennt, dass es nicht nötig war, ist es dann auch meines Erachtens völlig ligitim einen der überzähligen Spieler herunter zu melden.

Wettbewerbsverzerrung in dem Sinne ist es eigentlich immer wenn eine Mannschaft nicht gegen alle Mannschaften komplett antritt. Aber dies ist ja wohl heutztage nicht mehr möglich.

Ich hatte Dich lediglich gebeten mal über meine Argumentation in Ruhe nachzudenken. Damit wollte ich Dir keinesfalls unterstellen, dass Du dumm oder sonst was bist.

Übrigens ist über den Sinn oder Unsinn dieser Regelung schon mehrmals auf höherer Ebene gesprochen worden. Und die Quintessenz war stets die, die ich oben beschrieben habe.

Klar bevorzugt die Regelung größere Vereine, aber über deren Probleme hat Bolek schon trefflich berichtet.

Ich hoffe trotzdem, dass wir uns nicht unsympathisch werden.

Einen Gruß an die Grenze sendet Dir
Bernd

[Killy]

Zitat von Bernie Bär

Hallo Rudi,

nur weil ich nicht Deiner Meinung bin, bin ich Dir jetzt unsympathisch ???
Nun gut, ich kann es dann nicht verhindern.

Ich sehe es nunmal nicht als Mauschelei, wie es bereits beschrieben habe und nochmals kurz bergünden will:

Nochmal: Was wäre denn geschehen, wenn Acikel direkt in der 3. Mannschaft gemeldet worden wäre? Es wären die Mannschaften benachteiligt worden, die in den ersten Spielen gegen Rheinberg hätten antreten müssen. Und dies hätte ja auch Elten sein können.

Noch schlimmer: Sie hätten sogar noch den 7er in der 3. melden können. Dann hätten sie noch mit den Ersatzleuten tricksen können, zumindestens so lange bis der 1er 5x gefehlt hat. Dieser hätte dann evtl. im 5. Spiel sich im Doppel an den Tisch gestellt und das ganze wäre wieder bis zum 10. Spieltag weiter gegangen.
Da ist es mir (persönlich) doch lieber, wenn eine Mannschaft von vorne herein zu acht spielt, wenn sie weiß, dass einige Spieler kaum bis gar nicht spielen.
Wenn sie dann im Laufe der Saison erkennt, dass es nicht nötig war, ist es dann auch meines Erachtens völlig ligitim einen der überzähligen Spieler herunter zu melden.

Wettbewerbsverzerrung in dem Sinne ist es eigentlich immer wenn eine Mannschaft nicht gegen alle Mannschaften komplett antritt. Aber dies ist ja wohl heutztage nicht mehr möglich.

Ich hatte Dich lediglich gebeten mal über meine Argumentation in Ruhe nachzudenken. Damit wollte ich Dir keinesfalls unterstellen, dass Du dumm oder sonst was bist.

Übrigens ist über den Sinn oder Unsinn dieser Regelung schon mehrmals auf höherer Ebene gesprochen worden. Und die Quintessenz war stets die, die ich oben beschrieben habe.

Klar bevorzugt die Regelung größere Vereine, aber über deren Probleme hat Bolek schon trefflich berichtet.

Ich hoffe trotzdem, dass wir uns nicht unsympathisch werden.

Einen Gruß an die Grenze sendet Dir
Bernd

Also ich möchte jetzt auch mal meinen Beitrag zu diesem Thema leisten.
Alles was du hier erklärst, ist sicherlich aus deiner Sichtweise richtig.
Jedoch bleibt auch für mich persönlich ein bitterer Beigeschmack wenn ich mir
diese Regel einmal aus der Sicht eines Vereins ansehe der nicht im entferntesten die Möglichkeit hat eine solche "Regelauslegung" zu nutzen.
Wenn es Regelkonform ist , so heißt das noch lange nicht das es moralisch vermittelbar ist.
Und ich persönlich halt diese "Regelauslegung" zumindest für fragwürdig.
Nun liegt das sicherlich auch daran, das wir seit nunmehr 2 Jahren händeringend nach einem 6. Mann suchen, damit wir einmal wieder 6 Stammkräfte in unserer Mannschaft haben. Aber durch unsere "unglückliche" geographische Lage ist das wie der berühmte Kampf gegen die Windmühlen.
Diese Fakten lassen uns sicherlich auch ein wenig neidisch nach Rheinberg blicken, wo man "mal eben die Spieler tauschen kann so wie die Punkte benötigt werden.
Ich glaube allerdings nicht das wir da irgendjemandem persönlich böse sein werden, oder einen Streit vom Zaun brechen wollen.
Es war halt der Frust der aus einem spricht.
Wir werden natürlich auch in der Zukunft immer Frühstück zu unseren Heimspielen bereit stellen, oder wie jetzt am Samstag auch ein kühles Bierchen.

Schöne Grüße aus Elten
Killy

[Bernie Bär]

Zitat von Killy

Also ich möchte jetzt auch mal meinen Beitrag zu diesem Thema leisten.
Alles was du hier erklärst, ist sicherlich aus deiner Sichtweise richtig.
Jedoch bleibt auch für mich persönlich ein bitterer Beigeschmack wenn ich mir
diese Regel einmal aus der Sicht eines Vereins ansehe der nicht im entferntesten die Möglichkeit hat eine solche "Regelauslegung" zu nutzen.
Wenn es Regelkonform ist , so heißt das noch lange nicht das es moralisch vermittelbar ist.
Und ich persönlich halt diese "Regelauslegung" zumindest für fragwürdig.
Nun liegt das sicherlich auch daran, das wir seit nunmehr 2 Jahren händeringend nach einem 6. Mann suchen, damit wir einmal wieder 6 Stammkräfte in unserer Mannschaft haben. Aber durch unsere "unglückliche" geographische Lage ist das wie der berühmte Kampf gegen die Windmühlen.
Diese Fakten lassen uns sicherlich auch ein wenig neidisch nach Rheinberg blicken, wo man "mal eben die Spieler tauschen kann so wie die Punkte benötigt werden.
Ich glaube allerdings nicht das wir da irgendjemandem persönlich böse sein werden, oder einen Streit vom Zaun brechen wollen.
Es war halt der Frust der aus einem spricht.
Wir werden natürlich auch in der Zukunft immer Frühstück zu unseren Heimspielen bereit stellen, oder wie jetzt am Samstag auch ein kühles Bierchen.

Schöne Grüße aus Elten
Killy

Hallo Killy,

auch der TTC Wegberg hat aufgrund seiner geografischen Lage (120 km südlicher, aber auch ziemlich direkt an der holländischen Grenze) die selben Probleme wie der TTV Elten.
Ihr schaut neidich nach Rheinberg, wir nach Wickrath.
Aber dafür die Regeln ändern... ?

Ich denke mal, dass wir auf jeden Fall keinen (ernsthaften) Streit darüber bekommen sollten.

Gruß
Bernd

[mephisto240864]

Naja Bernd,
ich denke einmal das das Wegberger Umfeld schon ein wenig mehr mit Tischtennisspielern gesegnet ist wie der Niederrhein.Aber das ist nur so ein Gefühl bei dem ich mich auch irren kann.
Wickrath macht vielleicht einfach eine bessere Arbeit und investiert auch eine Menge gerade in der Nachwuchsarbeit.
Ich kann den Unmut, über diese legale Art die Regellücken auszunutzen, schon ein wenig verstehen.
Es ist einfach clever, erst einmal überzählige Spieler eine Mannschaft höher zu melden, da man sie dann, je nach Spielansetzung, in den Spielen "runter" melden kann.So können sie in den wichtigen Spielen in der unteren Mannschaft antreten.
Wir in Xanten hätten wohl auch die Möglichkeit gehabt, einen Spieler in unsere 1. zu melden der definitiv nicht mehr für Xanten spielen wird.Dieser war in der letzten Saison an 4 gemeldet und würde sicher auch diese Saison in der 1. akzeptiert werden.
Den hätten wir krank melden können, so das die wahre Nummer 6 erstmal in der 1. als Spieler zur Aufrechterhaltung der Sollstärke herangezogen werden würde.
Da wir mit der 2. am 3er Pokal teilnehmen und möglichst weit kommen wollen, wäre es dann sinnvoll gewesen, kurz vor Ende der Saison, diesen nur noch auf dem Papier existierenden Spieler wieder gesund zu melden um dann die eigentliche Nummer 6 in die Zweite zu melden.
So hätten wir ganz sicher einen Vorteil für den WTTV -und auch den deutschen Pokal gehabt.
Ich kann mich düster daran erinnern, dass ein gewisser Frank Müller dieses mal so oder ähnlich praktiziert hat um besonders viele Spiele in der 1 und 2 Mannschaft seines Vereins bestreiten zu können da er unbedingt in die deutsche Rangliste wollte,aber eben auch der 2 helfen wollte nicht abzusteigen.
Naja,aber es gibt wohl nur sehr wenig Regeln die nicht zum eigenen Nutzen umgangen werden können.
Gruß twardy

[Bernie Bär]

Zitat von mephisto240864

Naja Bernd,
ich denke einmal das das Wegberger Umfeld schon ein wenig mehr mit Tischtennisspielern gesegnet ist wie der Niederrhein.Aber das ist nur so ein Gefühl bei dem ich mich auch irren kann.
Wickrath macht vielleicht einfach eine bessere Arbeit und investiert auch eine Menge gerade in der Nachwuchsarbeit.
Ich kann den Unmut, über diese legale Art die Regellücken auszunutzen, schon ein wenig verstehen.
Es ist einfach clever, erst einmal überzählige Spieler eine Mannschaft höher zu melden, da man sie dann, je nach Spielansetzung, in den Spielen "runter" melden kann.So können sie in den wichtigen Spielen in der unteren Mannschaft antreten.
Wir in Xanten hätten wohl auch die Möglichkeit gehabt, einen Spieler in unsere 1. zu melden der definitiv nicht mehr für Xanten spielen wird.Dieser war in der letzten Saison an 4 gemeldet und würde sicher auch diese Saison in der 1. akzeptiert werden.
Den hätten wir krank melden können, so das die wahre Nummer 6 erstmal in der 1. als Spieler zur Aufrechterhaltung der Sollstärke herangezogen werden würde.
Da wir mit der 2. am 3er Pokal teilnehmen und möglichst weit kommen wollen, wäre es dann sinnvoll gewesen, kurz vor Ende der Saison, diesen nur noch auf dem Papier existierenden Spieler wieder gesund zu melden um dann die eigentliche Nummer 6 in die Zweite zu melden.
So hätten wir ganz sicher einen Vorteil für den WTTV -und auch den deutschen Pokal gehabt.
Ich kann mich düster daran erinnern, dass ein gewisser Frank Müller dieses mal so oder ähnlich praktiziert hat um besonders viele Spiele in der 1 und 2 Mannschaft seines Vereins bestreiten zu können da er unbedingt in die deutsche Rangliste wollte,aber eben auch der 2 helfen wollte nicht abzusteigen.
Naja,aber es gibt wohl nur sehr wenig Regeln die nicht zum eigenen Nutzen umgangen werden können.
Gruß twardy

Hallo Twardy,

zu Wickrath: Klar machen die eine Superarbeit. Investieren tun wir zwar auch, aber mit Wickrath können wir dann doch nicht mithalten.
Es ist ja auch vielfach so, dass wenn man einmal den Sprung im Nachwuchs geschafft hat, sprich eine Verbandsligamannschaft hat, es zu einer Art Selbstläufer wird.

Zu Deiner Krankmeldung: Da irrst Du Dich, wenn ich Dich richtig verstanden habe.
Ein Krank (oder wie es korrekt heißt: als abwesend - er muß ja gar nicht krank sein) gemeldeter Spieler kann bis zu seiner Rückkehr nicht zur Sollstärke beitragen. Also die eigentliche Nr. 6, ich vermute mal die 7 hättest Du dann nicht in die 2. melden können.

Die Sache mit dem Pokal, die Du ansprichst ist wohl war, da die Spiele meist am Ende der Vorrunde stattfinden.
Vielleicht kann ich da mal mit den Regelmachern drüber reden, dass man diesbezüglich was ändern kann.

Gruß
Bernd

[mephisto240864]

Hi Bernd,
ich glaube zu wissen, dass Ihr mal eine ganz tolle Jugendabteilung gehabt habt.Ist wohl auch schon einige Jahre her.
Schade, dass Ihr die Erste zurückziehen mußtet.
Es bleiben einfach immer weniger Vereine die sich, was Ihre Größe angeht, auf einem guten Level halten können.
Was die andere Sache angeht, so muß ich mich da wohl irren oder es hat sich etwas in den Regeln geändert.
Ich dachte mich erinnern zu können, dass der Frank Müller es geschafft hat erst in der 2. gemeldet gewesen zu sein, sich dann in der Ersten festgespielt zu haben um anschließend wieder runter gemeldet zu werden, da sie einen Spieler wieder festgemeldet hatten.Ganz schön kompliziert.
Aber ich werde vielleicht einfach nur alt.
Gruß twardy

[Schanky]

Tach zusammen!
Das sogenannte Spitzenspiel zwischen DJK Kleve und SV Millingen endete mit einem 9:4 Erfolg für die DJK Kleve.

Kleve ohne Erkis, Millingen komplett.

Doppel 2:1 (Fuchs/Reinders verlieren zum 8 mal hintereinander im 5ten Satz ihr Doppel. Unglaublich!)

Christians 1:1
Fuchs 0:2
Ehlert 0:2
Martin 0:2
Schankweiler 1:0
Reinders 0:1

Viele knappe Spiele und Kleve war eben etwas stärker an diesem Abend.

Schönen Sonntag...
der Schanky