Stoiber oder Schröder

[Fozzi]

Original geschrieben von Jaskula
@Fozzi

...
Dein Vergleich hinkt insofern, weil Deine Kino-Verabredung direkt die Interessen Deiner Frau und Ihre eigene Handlungsfreiheit eingrenzt, was im Falle einer europäischen Linie im Irak-Konflikt nicht der Fall ist.
...

....

PS: Was läuft denn im Kino ? Und Freitag ist ganz schlecht, termintechnisch.

zu 1) Klar schränkt es eine europäische Linie ein, wenn ich vorher sage, welche Position ich habe. Die BRD ist ja ein wesentlicher Teil der EU. So wie ich Stoiber verstanden habe kann sich die CDU eine Beteiligung vorstellen, möchte sich aber erst europäisch abstimmen. Das läßt einen gemeinsamen europäischen Weg offen. Das Nein Schröders doch wohl kaum, oder!!??

zu 2) Weiß nicht, was kommt. Ich kann aber auch nicht. Meine Frau hat's nicht erlaubt

@Red

Ja, ich habe eine persönliche Meinung. Nämlich die, das ich mich erst abstimme, bevor ich meine Meinung sage. Jedenfalls wenn ich das Thema für wichtig genug halte.

Daher ist der Grund für Stoibers "Positionslosigkeit" doch offensichtlich. Er will einer europäischen Entscheidung keine Steine in den Weg legen. Abgesehen davon will er sich natürlich nicht in eine Ecke drängen lassen, er sei für den Krieg!!!
Ich persönlich bin anderer Meinung, halte das vorgehen der CDU in diesem Fall aber für angemessen!

[Jaskula]

Original geschrieben von Chris Kratzenstein
Du wirst Kohl vor er hätte kein englisch gekonnt. Richtig. Dafür hat Schröder von Geschichte keine Ahnung.
Kohl ist ein Politiker der weltweit hoch angesehen ist. Bei Schröder bin ich mir in dieser Hinsicht nicht sicher.

Es ist kein Zeichen von geschichtlichem Wissen, wenn man Bundestagspräsident Thierse mit Hermann Göring und einen der wichtigsten Politiker des 20. Jahrhunderts, Gorbatschow, mit Goebbels vergleicht. Beides hat Kohl getan.
Für mich hat Kohl nicht nur Schwächen in der Ausdrucksfähigkeit gehabt, sondern auch ganz eklatante im Umgang mit Menschen. Seine herablassende, teilweise aggressive Art mit der Presse umzugehen ist ja auch nicht selten gewesen. Das Einzige, was ihn wirklich auszeichnet, war sein Wille zur Macht und seine Fähigkeit sich durchzusetzen. Unter seinen innerparteilichen Säuberungen leidet die CDU heute noch, da Leute von ihm entfernt wurden (z.B. Geißler,Biedenkopf), weil sie ihm ungelegen waren. Ein Machtpolitiker, der wenig Rücksicht genommen hat und bis heute der Meinung ist, er müsse sich nicht an Gesetze halten.

[Red]

@Fozzi
Wenn man gefragt wird, ob man nun persönlich für oder gegen etwas sei, dann kann man normalerweise darauf durchaus klar antworten und braucht sich danach nicht vorwerfen lassen, man sei in einer bestimmten Ecke. Es geht bei der Union doch auch um einen Kanzlerkandidaten Stoiber; jemanden, der bislang sowohl in Bayern und auch im Bundesrat nicht die geringste Scheu hatte, seine Ansichten und Meinungen kundzutun - unabhängig von anderen Meinungen und Positionen.
In Bezug auf die Irak-Frage hält es Stoiber momentan so, daß er erstmal die Position von Schröder angreift und dann tags darauf einen Teil von Schröders Haltung für sich annimmt. Das geht zum Beispiel mit dem Einsatz von deutschen Soldaten im Falle des Krieges mit dem Irak los und geht jetzt sogar so weit, daß er keine Intervention mit dem Ziel des Sturzes von Saddam Hussein befürworten werde.
http://www.n-tv.de/3066851.html

[Siegmund Freud]

Interessante Seite:

www.staeck.de

Die beiden letzten Kommentare haben mich davon überzeugt, daß ich CDU/CSU wählen werde. Eigentlich hatte ich das nicht vor, aber wenn ich solch unlautere Wahlpropaganda sehe, die nur etwas gegen Stoibers Persönlichkeit sagt, dann zweifle ich an der Intelligenz dieser Menschen.

Insbesondere die Kluft, die Schröder und Däubler-Gmelin zwischen Deutschland und die USA gebracht haben, muß geschlossen werden.

Deshalb entscheide ich mich um und tue mein möglichstes PRO REGIERUNGSWECHSEL!

[Red]

Du kannst gerne mit mir diskutieren, aber heuchlerisch Contra-Stoiber-Kommentare oder ähnliches als Argument pro Stoiber anzuwenden gibt keine gute Diskussionsgrundlage. Im übrigen nehme ich Dir den "Schwenk" nicht ab.

Ich hatte auch nicht vor, mit Dir zu diskutieren, ich wollte lediglich meine Position darlegen. Und daß du mir den Schwenk nicht glaubst, liegt sicher daran, daß du an einen SPD-CDU-Schwenk gedacht hast.
Mein eigentliches Vorhaben lag allerdings darin, meine Zweitstimme der FDP zu geben, da ich die Grünen nicht für regierungsfähig halte (die haben mit Joschka nur einen einzigen vernünftigen Politiker).
Mein Schwenk führt mich aber nicht wirklich von der FDP weg. Vor ein paar Tagen dachte ich mir, die Grünen packen es nicht, also machen wir Rot-Gelb.
Jetzt haben mich die Roten mit all ihrer Unfähigkeit aber davon überzeugt, daß die einzig richtige Lösung SCHWARZ-GELB ist, und deshalb werde ich alles mir mögliche tun, um die CDU zu stärksten Partei zu machen, denn die FDP regiert mit dem Wahlsieger zusammen, die brauchen meine Stimme nicht unbedingt.

[holger]

@ Sascha E.


Du hast das völlig richtig erkannt.

[Red]

Aufpassen, Holger. Ich bin gegenüber den "not registered"-Postern Sascha E. (wie Eichmann?) und Jaskula sehr skeptisch und denke NICHT, daß sich dahinter die uns bekannten Leute befinden sondern ein Spalter.

Im Übrigen, unbekannter "Sascha E.":

Deshalb entscheide ich mich um und tue mein möglichstes PRO REGIERUNGSWECHSEL!

Das klingt nicht, als würdest Du einen Schwenk von FDP zu CDU angesprochen haben. Das Du nicht diskutieren willst oder kannst oder beides ist mir klar. Dir geht es doch auch gar nicht ums diskutieren, sondern eher darum, Deine als Ansicht getarnte Wahlempfehlung hier hineinzusetzen. Pfui.

[holger]

Original geschrieben von Red
Aufpassen, Holger. Ich bin gegenüber den "not registered"-Postern Sascha E. (wie Eichmann?) und Jaskula sehr skeptisch und denke NICHT, daß sich dahinter die uns bekannten Leute befinden sondern ein Spalter.

Ich habe es gemerkt und ich finde sowas einfach nur hinterhältig und feige!!!