Warum "hassen" einige Leute click-tt?

[Hillegosser]

Zitat von RedStar

Da die Gesellschafter das Stammkapital aufbringen und dafür an Gewinnen partizipieren, tippe ich, dass es da keine anderen Grenzen gibt und ab 6000 Accounts Geld fließt. Wann genau die Investitionen dann ausgeglichen sein werden und man Profit macht, kann man wohl nur schätzen. Es gibts bestimmt Geschäftspläne, die diese Schätzung versuchen.

Rückvergütung klingt aber wenig nach Gewinnbeteiligung.

Zitat von RedStar

PS: wenn ein click-tt-Verband sich gegen das Gesellschaftermodell entscheidet, kann er TTR ohne Investitionen kostenos nutzen. Dann gibts halt auch kein Geld für den Verband, wenn mytt Profite macht. Jeder wie er will.

Ja und falls MyTT Verluste macht, wird es natürlich für die Verbände kostenlos bleiben, da die Betreiber eine ganz besonders soziale Ader haben.

[klugscheisser]

Ich verstehe das alles sowieso nicht. Da wird behauptet, click-tt wäre viel zu teuer und die Verbände (=die Vereine) müssten dafür zu viel Geld bezahlen. Ein paar Zeilen tiefer findet sich dann der Vorwurf, die Verbände, die es eingeführt haben (=die Vereine), würden damit Geld verdienen, das nun die anderen Verbände auch gerne hätten.

Merkwürdige Mathematik.

[User 765]

myTischtennis wirbt bei den Verbänden auf jeden Fall damit, dass man bei Einführung daran mitverdienen kann.

Ein Highlight der TTR war übrigens, dass sie bei der letzten QIM der Region 7 eingesetzt wurde, um die Setzliste zu erstellen - wobei 2 Verbände click-TT nutzen und zwei nicht, so dass von 50% der Spieler Ergebnisse gefehlt haben, die relevant zur Ermittlung der Spielstärke gewesen wäre - aber Denken ist da ja Glückssache, lieber erst einführen und dann schauen, was passiert.

[Edwin]

Guten Tag,

Zitat von Frank Schmidt

Ein Highlight der TTR war übrigens, dass sie bei der letzten QIM der Region 7 eingesetzt wurde, um die Setzliste zu erstellen - wobei 2 Verbände click-TT nutzen und zwei nicht, so dass von 50% der Spieler Ergebnisse gefehlt haben, die relevant zur Ermittlung der Spielstärke gewesen wäre - aber Denken ist da ja Glückssache, lieber erst einführen und dann schauen, was passiert.

davon abgesehen, dass ich nicht weiß, was eine QIM oder Region 7 ist: durch die Einleitung klingt das wieder sehr contra-TTR. Dabei ist der Fehler doch lediglich, dass die _Anwendung_ des TTR an dieser Stelle wenig sinnvoll und damit unvernünftig war. Und wer das entschieden hat, der sollte zu deinem Vorwurf, der, wenn es wirklich so war, wie du schreibst, meiner Meinung nach zu Recht erfolgt, Stellung beziehen.

Gruß,
Ed.

[sVeNd]

Zitat von Edwin

..Dabei ist der Fehler doch lediglich, dass die _Anwendung_ des TTR an dieser Stelle wenig sinnvoll und damit unvernünftig war.

das ist das generelle problem von ttr und die ursache dafür, dass wir uns jetzt (schon) damit auseinandersetzen müssen :-(

[User 765]

Meine größte Kritik an der TTR ist in der Tat, dass sie derzeit willkürlich überall eingesetzt wird - egal ob sinnvoll oder nicht sinnvoll und mit null Erfahrungswerten. Eine andere Kritik an dem System kann es auch kaum geben, da niemand - weder Entwickler noch Benutzer - nach so kurzer Zeit überhaupt sagen können, wie gut oder schlecht die Qualität der Ergebnisse ist.

Möglicherweise liefert die TTR ganz tolle Ergebnisse, möglicherweise liefert sie totalen Schrott - wissen wird man das erst, wenn man es eine Zeit lang getestet und beobachtet hat.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich es traurig oder einfach nur erschreckend finden soll, wie man verbandsseitig mit möglichen Neuerungen in diesem Bereich umgeht. Ich hoffe zumindest, dass die Vorgehensweise auf Unwissen basiert...

Selbst wenn sich herausstellen sollte, dass TTR hervorragende Ergebnisse liefert, hat man allein schon durch die Vorgehensweise bei der Einführung extrem viele Sympathien verloren. Wenn es darum geht, eine der wohl tiefgreifendsten Einschnitte im Einzel- und Mannschaftsspielbetrieb der Nachkriegsgeschichte vorzunehmen, dann bin ich als Verband in der Verantwortung, sicherstellen zu können, nein, zu müssen, dass die Ergebnisse unterm Strich zu 99,99% sinnvoll sind und krempele nicht sämtliche Regelungen von heute auf morgen mit einer 60:40 oder 70:30 Chance um, dass es vielleicht einen positiven Effekt hat. Genauso gut kann ich auch mit dem Verbandsvermögen in ein Cassino gehen und beim Roulette alles auf Schwarz setzen - das wäre ähnlich verantwortungsbewusst.

[jimih1981]

der ttr liefert keinen schrott das wurde getestet und die werte sind meine erfahrung nach in etwas so wie sie bei den einzelnen spielern sein müssen. denke das werte schon sehr realistisch sind jedenfalls bei den spielern die ich kenne. wer wenig spielt hat natürlich einen ungenaueren wert oder wer länger nicht mehr gespielt hat logischerweiße erstmal einen relativ niedrigeren wert der sich aber schneller einpendelt weil er eine höhere änderungskonstante hat solange er weniger als 15 Spiele hat.

wenn jemand wechselt und in einen schwächeren/stärkeren kreis/bezirk wechselt passt sich der wert logischerweiße auch nach ein paar spielen an.

imho ist jetzt schon zu erkennen das die ttrl eine gute sache ist und sinn ist doch das eben die spielstärke eben aus allen ergebnissen die man erzielt, besteht und es fällt nichts mehr unter den tisch so wie vorher wo einige spiele obwohl man sie gemacht hat für den arsch waren was die spielstärke angeht und auch nicht berücksichtig wurde wie stark der gegner ist was ja wohl eine entscheidende rolle spielt was man dann am ende für eine bilanz hat. der punkt ist doch es ist besser als vorher.

das manche meckern das halt jetzt mehr nach leistung aufgestellt wird ist wohl am anfang so aber es wird sich jeder dran gewöhnen das man eben jetzt nur noch wenn die leistung stimmt über jahre in einer mannschaft spielen kann. wenn man etwas anpassungsfähig ist kommt man fast in jeder mannschaft zurecht,

[Der springende Punkt]

Zitat von Frank Schmidt

Ein Highlight der TTR war übrigens, dass sie bei der letzten QIM der Region 7 eingesetzt wurde, um die Setzliste zu erstellen - wobei 2 Verbände click-TT nutzen und zwei nicht, so dass von 50% der Spieler Ergebnisse gefehlt haben, die relevant zur Ermittlung der Spielstärke gewesen wäre

Dieser Satz ist von Frank Schmidt, und er ist nachweislich falsch:

Aus den "Durchführungsbestimmungen für Veranstaltungen des DTTB", Ziffer 7.2 Festlegungen zu Qualifikationsveranstaltungen:

"Die Mitgliedsverbände werden den folgenden Qualifikationsveranstaltungen (QV) zugeordnet:
QV 1: BYTTV
QV 2: TTVN
QV 3: WTTV
QV 4: HETTV
QV 5: BATTV, SBTTV, TTVWH
QV 6: BETTV, TTVB, FTTB, HATTV, TTVMV, TTVSH
QV 7: PTTV, RTTV, TTVR, STTB
QV 8: TTVSA, SÄTTV, TTTV
Die Gesamtheit der Mitgliedsverbände, die einer bestimmten Qualifikationsveranstaltung zugeordnet sind, wird auch als „Region“ bezeichnet. Insofern ist jeder Mitgliedsverband einer von acht Regionen zugeordnet."

Demnach gehören die Verbände Pfalz, Rheinhessen, Rheinland und Saarland zur Region 7. Von diesen nutzt nur das Rheinland click-TT, die drei anderen nutzen andere Systeme.

Frank Schmidt hat also in Bezug auf click-TT nachweislich eine falsche Behauptung aufgestellt.

[Hillegosser]

Zitat von Der springende Punkt

Demnach gehören die Verbände Pfalz, Rheinhessen, Rheinland und Saarland zur Region 7. Von diesen nutzt nur das Rheinland click-TT, die drei anderen nutzen andere Systeme.

Frank Schmidt hat also in Bezug auf click-TT nachweislich eine falsche Behauptung aufgestellt.

Dementsprechend haben also 3 von 4 Verbänden kein Click-TT und die Setzliste wurde nach TTR erarbeitet?

Auch wenn Frank jetzt statt 3 eben von 2 Verbänden gesprochen hat, macht dieser Einwand die Entscheidung eher noch unsinniger.

[klugscheisser]

Wir nutzen es an diesem Wochenende schon, um die Setzungen (Gruppeneinteilungen) für die Kreis-Vorranglisten (Nachwuchs) vorzunehmen. Wir haben das Ergebnis überprüft und mussten keine einzige Korrektur vornehmen. Bei immerhin knapp 200 Teilnehmern. Ob da nun andere Verbände das auch so machen, ist uns Wurscht. Prima Sache und kostenlos (Quartalswertung, die ist für Setzungen bindend)