BZL Süd Gr. 2 2007/08

[SuperSoulFighter]

Sorry, am besten ich bespreche das alles vorher mit Dir, oder?

Ich habe geschrieben, was dazu hier zu schreiben ist.

Seit wann muss ich hier alles erklären? Es wurde besprochen...Beteiligte tun hier nichts zur Sache (es war aber nicht meine Oma ), diese Entscheidung (nach WSO) und die Umstände die dazu führten, wurde dann den Mannschaftsführern mitgeteilt.
Ich wusste nicht, das Du immer ein Protokoll möchtest?

Mach Dich der Sachlage kundig ! Dann bist Du auch in der Lage eine saubere Bewertung abzugeben
Das schlage ich auch denen vor die um Dich herum stehen oder die deswegen nicht schlafen können...

Und das:

Ansonsten schlage ich vor, das Spiel für beide Seiten mit 9:0 zu werten, das ist sicher für beide noch günstiger."

ist Unsinn !

Für mich ist "diese Sache" in diesem Thread beendet!

[Thomas Höhl]

Zitat von SuperSoulFighter

Sorry, am besten ich bespreche das alles vorher mit Dir, oder?
Ich habe geschrieben, was dazu hier zu schreiben ist.
Seit wann muss ich hier alles erklären? Es wurde besprochen...Beteiligte tun hier nichts zur Sache (es war aber nicht meine Oma ), diese Entscheidung (nach WSO) und die Umstände die dazu führten, wurde dann den Mannschaftsführern mitgeteilt.
Ich wusste nicht, das Du immer ein Protokoll möchtest?
Mach Dich der Sachlage kundig ! Dann bist Du auch in der Lage eine saubere Bewertung abzugeben
Das schlage ich auch denen vor die um Dich herum stehen oder die deswegen nicht schlafen können...
Und das:
"sportlichste und günstigste Entscheidung für beide Seiten? Ich dachte, Entscheidungen werden aufgrund der WSO getroffen und nicht so, dass sie für beide Seiten am günstigsten sind. Ansonsten schlage ich vor, das Spiel für beide Seiten mit 9:0 zu werten, das ist sicher für beide noch günstiger."
ist Unsinn !
Für mich ist "diese Sache" in diesem Thread beendet!

Was soll jetzt diese Polemik. Ich habe nirgends geschrieben, dass ich ein Protokoll will oder vorher eine Besprechung. Aber wenn Du erst ankündigst, dass Du das Thema abkürzen oder gar beenden willst, dann gehe ich davon aus, dass dann auch Begründungen folgen. Oder wolltest Du das Thema nur dadurch beenden, dass Du als Klassenleiter sagst, dass das Thema beendet ist.
Tatsache ist, dass Du auf meine Fragen nicht eingegangen bist. Dabei habe ich nicht gefragt, wer die Beteiligten sind (interessiert mich auch gar nicht), sondern wieso der Paragraph 7.16.1., der in allen mir bekannten Fällen bei falscher Doppelaufstellung genommen wurde, hier nicht greifen soll.

Und natürlich ist es Unsinn, beiden Mannschaften ein 9:0 zu geben. Das war ironisch gemeint, falls das nicht zu erkennen war.

[RalfTTMan]

Was für eine Aufregung bei einem Thema, dass eigentlich mit kühlem Kopf logisch analytisch zu besprechen wäre....

Ich gebe SSF recht, dass er eine von ihm getroffene Entscheidung nur den direkt Betroffenen erläutern und diese nicht hier in der Öffentlichkeit diskutieren muss. Im Sinne der Tatsache, dass die Öffentlichkeit hier auf eine eingeschränkte interessierte und ggf. im weiteren Verlauf der Saison doch von dieser Entscheidung direkt betroffene (falls das Spiel in irgendeiner Form für Auf-/Abstieg relevant wäre) reduziert ist, wäre eine Darlegung der Begründung zumindest wünschenswert, auch im Sinne von "lessons learnt" für alle.

Dies insbesondere, da in der Tat die Entscheidung im historischen Rückblick auf Vergleichsfälle und bei vielleicht rudimentärer Kenntnis der entsprechenden Ordnungen (WSO, SO und ggf. Richtlinien für Mannschaftführer) nicht verständlich erscheint.

Meine bescheidene Meinung hierzu:

ad1:
Ein Verweis für beide MF ist nicht berechtigt, da im Sinne der SO nur der MF der Mannschaft mit 7 Spielern einen Verstoß gegen 4.2.1 SO begangen hat, denn er hat das Spielen eines Spielers ohne Spielberechtigung ("für den betreffenden Platz" gemäß WSO 7.16.2.1) im weitesten Sinne veranlasst. Dem MF der anderen Mannschaft hier ggf. "Duldung" zu unterstellen, ist in der Tat sehr weit hergeholt, da Duldung wissentlich erfolgen muss und in diesem Fall das ganze Dilemma durch "Nichtwissen" entstanden ist.

ad2: In der gesamten Wettspielordung liefert m.E. nur 7.16.2.1 einen Hinweis auf eine Entscheidung und diese ist eindeutig! Dagegen gibt es einen Passus in den Richtlinien für Mannschaftführer (C4), der dazu verleiten könnte, "systemfremde (einzelne) Spiele" nicht zu werten, so wie es hier scheinbar entschieden wurde. Nur können diese Richtlinien m.E. die WSO nicht "overrulen ".

Das genaue regelgerechte Vorgehen für die Doppelaufstellung ist i.ü. in diesem Forum für den HTTV bereits 2003 einmal besprochen worden.

[PHOENIX]

Zitat von Thomas Höhl

Dabei habe ich nicht gefragt, wer die Beteiligten sind (interessiert mich auch gar nicht), sondern wieso der Paragraph 7.16.1., der in allen mir bekannten Fällen bei falscher Doppelaufstellung genommen wurde, hier nicht greifen soll.

Kennt denn jemand hier die Antwort auf diese Frage?

[Dragonspin]

Mal abgesehen davon, dass es mir recht egal ist, wie die Partie nun gewertet wird und es uns Wallauern auch nicht wehtut, wenn die Partie für Bad Soden gewertet wird, sollte die Begründung zu dieser Entscheidung zumindest den anderen Vereinen der Bezirksliga zugänglich gemacht werden.
Letztlich sind nämlich nicht nur Bad Soden und Eddersheim davon betroffen, sondern auch die anderen Vereine. Stellen wir uns mal vor Bad Soden entgeht mit zwei oder einem Punkt Vorsprung den Abstieg, oder Eddersheim passiert das...

[Wang]

Ei Herr Klassenleiter ich würde die falschen Doppelspiele neu SPIELEN!!!
In der richtigen Reihenfolge und mit den selben Spielern.
Und die anderen Spiele zäheln wie gehabt.
So das war's.

[Rainer Amatör]

Was macht Ihr hier für ein gedöns?
Zumindest der Staffelleiter kennt die Antwort.
Ich denke es steht jedem frei sich bei Ihm zu melden. Und er schreibt, daß der 7.16.2.1 nicht angewendet werden konnte, also muss es dafür einen Grund geben, das etwas an diesem Fall anders ist.

Auch der TTMan schreibt ein bischen mehr logische Analyse wäre hier angebracht. Ich probiere mal.

Beide Mannschaftsführer sind für die ordnungsgemäße Abwicklung des Spiels verantwortlich. Das sollte allen Mannschaftsführern bekannt sein...das könnte zumindest die beiden Verweise "wegen Vernachlässigung der Mannschaftsführerpflichten (Regelkunde)" erklären. Und er führt in diesem Zusammenhang WSO 4.2.3 auf. Und das finde ich ebenfalls unter "Richtlinien für Mannschaftsführer" unter C (Welche Aufgaben haben Mannschaftsführer in einem Spiel) 4, welcher auf WSO 4.2.3 verweist. Und da steht auch "Systemfremde durchgeführte Mannschaftsführern nicht erkannt und durchgespielt.
Es hat den Anschein, das danach entschieden wurde, aber der Grund für die Nichtanwendung von 7.16.2.1 wäre interessant.
Er hat sich abgesprochen und die Mannschaftsführer darüber unterrichtet, also sind es mindestens vier Personen die den Grund dafür kennen.

Anstatt hier öffentlich herumzujammern und meckern mit Weshalb und Warum, sollten sich die Mannschaftsführer vielleicht mal das Handbuch genauer anschauen und beim Staffelleiter nachfragen oder umgekehrt! Peinlich genug, das man in der Bezirksliga anscheinend noch nicht mal die Doppel richtig stellen kann.

[Wang]

Zitat von Rainer Amatör

Peinlich genug, das man in der Bezirksliga anscheinend noch nicht mal die Doppel richtig stellen kann.

Ja so sehe ich das auch deshalb für beide Mannschaften ein 0-9.

Das FREUT die Wallauer!!!

[Thomas Höhl]

Zitat von Wang

Ja so sehe ich das auch deshalb für beide Mannschaften ein 0-9.

Das FREUT die Wallauer!!!

Beide Mannschaften mit 0:9 zu werten, wäre definitiv gegen die Satzung. Warum soll uns das freuen?

[Dragonspin]

Wieso soll es uns freuen?