Tibhar Genius+ Optimum

[Florry]

Wie auch immer sind Genius und Genius Optimum vom Spielgefühl her um einiges weicher als T05er und ausserdem mehr "Flummi".
Der Vega Pro ist von der Härte her mit dem T05 auf einer Stufe, der Katapult ist zwar auch etwas größer aber nicht so groß wie bei den Genius-Belägen.

Ich empfinde den Vega in der (End-)geschwindigkeit im übrigen schneller als den Genius.

[Chris Münch]

Hi,

ich persönlich sage gar nicht das der Genius an den T 05 herankommt aber er ist auf jedenfall eine gute Alternative! Da ich auch mit Xiom mittlerweile wieder sehr gut stehe finde ich auch den Xiom Vega Pro eine durchaus atraktiven Belag ähnlich wie z.b. den Accuda 1!

Gruß chris

[JanMove]

Zitat von HOLGI

...
Hier wird viel zu viel und viel zu oft Tempo mit Katapult gleichgesetzt. Ich denke das der Pro, genauso wie der T05 für Spieler mit Händchen und Talent ist und der Genius ein Belag für Bolzer. Nicht jeder konnte mit dem T05 umgehen und das kann nicht jeder mit dem Vega Pro. Der Genius ist da wohl einfacher zu spielen, weil fehlerverzeihender, sozusagen ein Volksbelag.

Also zu behaupten, dass der T05 ein Belag für Spieler mit Händchen und Talent ist und der Genius für Bolzer, fasse ich als persönliche Beleidigung auf. Ebenso die Tenergy-Spieler oder Vega-Pro-Spieler hier als die echten Könner darzustellen und die anderen als Allerweltsbolzer ist schon ziemlich dreist. Das zeugt auch von keinem all zu grossen Verständnis für Materialeigenschaften und Spielerveranlagungen.
Ich bin alles andere als ein Bolzer (spiele sehr viel mit Platzierung und Rotationsvariation) und komme mit einem Genius oder anderen katapultigen ESN-Tensoren wesentlich besser klar als mit einem Tenergy. Insofern sind diese Beläge nicht nur eine Alternative sondern sogar die bessere Wahl für mich und wahrscheinlich die meisten anderen Spieler auch. Und warum ist das so? Ganz einfach weil wir Europäer fast alle mit einem sehr kurzen Armzug spielen und den Katapult des Belags nutzen. Bei einem katapultarmen Belag wie dem Tenergy oder bedingt auch Vega Pro brauchst Du einen Armzug wie ein Chinese, um was aus dem Belag rausholen zu können. Da wir den so gut wie alle nicht haben, sollten diese Beläge für die meisten unbrauchbar sein. Und was hat dies mit Bolzen vs. Händchen/Talent zu tun? Rein gar nichts!
Im übrigen würden die Profis den handelsüblichen Tenergy auch nicht spielen aufgrund des fehlenden Katapults. Nicht umsonst kriegen die alle ihre bis unter den Rand hin mit Tuner vollgepumpte Spezialversionen.
Da ich ehrlich, d. h., ohne zu tunen spiele, liege ich beispielsweise mit einem Acuda S1 viel näher an meinem frischgeklebten HP@ früherer Zeiten als mit einem Tenergy. Vom Spielgefühl bin ich da eigentlich mit dem Tenergy meilenweit weg. Ehrlich gesagt vermisse ich das Kleben auch gar nicht mehr, da ich das gleiche inzwischen ohne zu kleben haben kann. Was soll daran so schlecht sein? Im Gegenteil ist es gerade das, was ich immer haben wollte. Man sollte einfach nicht diesem Tenergy- oder Timo-Boll-Nacheifer-Hype unterliegen, dann erkennt man, welche Beläge wirklich für einen am besten geeignet sind. Im Übrigen spielt bei uns kein einiziger im Verein einen Tenergy (bei ca. 50 Aktiven)!

[Stefan77]

Das ist ja das schöne an der Markenvielfalt, für jeden ist sein perönlich bester Belag dabei. Ob nun Genius (+), Tenergy, Vega Pro oder nen Superanti. Daher sollte man die Meinungen nie als Schwachsinn abtun, hier ist doch fast alles subjektiv, abgesehen vom Gewicht. Bei uns spielen einige Tenergys, andere gelich gute oder bessere kommen damit aber gar nicht klar. Es ist eben vom Feeling her was anderes, nicht besser oder schlechter, nur anders.

[Zalinho]

Zitat von Zalinho

Ich wechsle jetzt vom Butterfly Tenergy 64 auf den Tibhar Genius Optimum. Ich bin mir nur noch nicht sicher, ob ich von T64 1.9 auf Genius 2.0 oder 1.8 wechseln soll. Ich tendiere zu 2.0! Was meinen die Genius Optimum Spieler?

Ich habe jetzt selber viel getestet und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:

Tenergy 64, 2.1 mm --> Genius Optimum max
Tenergy 64, 1.9 mm --> Genius Optimum, 2.0 mm
Tenergy 64, 1.7 mm --> Genius Optimum, 1.8 mm

Beim Tenergy ist die maximale Stärke 2.1 mm, deshalb darf man beim Genius Optimum auch die maximale Stärke nehmen.
Da beim Tenergy das Obergummi etwas dicker ist, sind damit auch der Tenergy 1.9 mit Genius 2.0 vergleichbar, genauso wie Tenergy 1.7 und Genius 1.8 mm.

Für mich hat der Genius Optimum den Tenergy 64 auf der Rückhand abgelöst, genauso wie der Genius den Tenergy 05. Was mir auf der Rückhand jetzt wesentlich besser gelingt, ist vor allem der zweite Ball nach der Topspineröffnung. Auf Unterschnitt kann ich sicher eröffnen, aber dann kann man nicht jedesmal nachziehen, sondern muss eben manchmal auch einen Gegentopspin blocken oder einen höheren Blockball kontern oder schießen, was mit dem Genius Optimum sogar wesentlich besser funktioniert. Im offenen Spiel selber fühle ich mich mit dem Genius Optimum einfach wohler.

Ich habe lange überlegt, ob ich den Genius Optimum oder den Primus wählen soll, da beides gut funktioniert, mich aber letztendlich für den Genius Optimum entschieden, da der Primus erst seit kurzem auf dem Markt ist und es da noch nicht so viele Testurteile gibt. Bin nicht so der "Katze-im-Sack"-Käufer. Ich habe immer gerne eigene Testerfahrungen von anderen bestätigt, damit ich mir sicher sein kann, dass ich nicht ein Exemplar erwischt habe, das sich anders spielt und ich beim zweiten Belag beim Nachkauf dann enttäuscht sein könnte.

[Spinmichel]

Zitat von Zalinho

Ich habe lange überlegt, ob ich den Genius Optimum oder den Primus wählen soll, da beides gut funktioniert, mich aber letztendlich für den Genius Optimum entschieden

das war auch in diesem fall die bessere entscheidung. der primus ist schön weich und kann den tenergy05fx ersetzen, aber der tenergy64 ist zu hart, da passt der genius optimum besser!

[Michael Koch]

Erster Eindruck: Genius Optimum ist eine sehr gute Alternative zum Tenergy 64. Ich empfinde vor allem die Verbindung von verschiedenen Schlägen mit dem Genius Optimum viel kontrollierter zu spielen, z.B. erster Ball Schupf, zweiter Ball Spineröffnung, dritter Ball aggressiver Ball.
Über Haltbarkeit kann ich noch nichts sagen, aber schlechter als meine letzten beiden Paare Tenergy kann es nicht sein. Habe mich schon sehr gewundert, Vorrunde konnte ich ein Paar Tenergy spielen bis in den Januar rein, für die Rückrunde benötigte ich zwei Paar Tenergy und das zweite Paar war schon bei meinem letzten Turnier völlig runter.

[Merkur]

So, jetzt habe ich mir auch mal eien Genius+ (Optimum) in schwarz zugelegt. Ich habe ihn weich selektieren lassen (84 gramm mit Verpackung bei 2.0). Das 1. was auffällt, ist dass das OG gegenüber dem Sinus@ viel tiefporiger aussieht, also "japanischer" als vorherige Tensorbeläge. Beim Drucktest macht er einen nicht härteren Gesamteindruck als einem Sinus@ bei eher härterer Selektion (85 gramm bei 2.0 incl. Verpackung).
Nun zu den Spieleigenschaften: Er spielt sich reichlich anders als ein Sinus@. Das erste was auffällt ist, dass man aus allen möglichen und unmöglichen Situationen TS ziehen kann. Am Tisch merkt man die starke Griffigkeit und man kann gut mit "Biss" nach vorne ziehen auch mit wenig Kraft, der Optimum+ scheint hier fast vons selbst zu spielen. Beim Sinus@ muss man entweder länger warten um dann von unten nach oben weich zu ziehen oder eben mit viel "Händchen" nach Oben im schnellen Spiel nach vorne. Mit dem Genius+ (So die Bezeichnung auf der Gravur) kann man sehr leicht progessiv nach vorne ziehen also den Ball früh treffen beim TS. Beim TS gegen Schupf oder gar Unterschnitt gingen mir dann doch viele Bälle ins Netz, da muss ich korrigieren und mit mehr Druck ziehen. Ansonsten kommen besonders harte Topspins auch mit verblüffend viel Tempo.
Wo der Genius+ allerdings gar nicht so gut aussieht ist beim Schuss. Gegen einen Allround-Normalspieler mag die Schusshärte ja noch reichen, aber ich hatte das Vergnügen vorhin gegen ein Ballon-Abwehrspezialisten zu spielen, immer wenn es zu solchen Ballonduellen kam hatte ich viel schlechtere Karten mit dem Genius+ als mit dem Sinus@. Man sollte also den Biss beim TS nach vorne so gut nutzen, dass es möglichst erst gar nicht zur Ballonabwehr kommt. Auch ist der Katapult deutlich geringer als beim Sinus@.
Dass Beläge mit dem offenporigen Schwamm nicht so gut zum Schuss geeignet sind liegt auf der Hand. Irgendwie ist diese Offenporigkeit eine Art Gegenteil zur Stiga-ACS-Technologie. Während die geschlossenen Luftkammern beim ACS durch sehr harte direkte Schläge komprimiert (also die Luft da drinne) wird und diese dann massiv den Ball zurückkatupultiert bewirken offene Poren hingegen, dass die Luft eben sehr leicht zur Seite ausweicht und NICHT als Katapult wirken kann.
Vielleicht wäre es eine Idee, diese offenporigen Schwämme mit ACS-Gummis zu kombinieren. Da hätte man dann eben auch die größere Eintauchtiefe beim TS, gleichzeitig aber ein Tempo-Ausgleich durch die Luftkammern für harte direkte Schläge. Na ja, alles in allem würde schon ein Schwamm ausreichen der so eine Art Mittelding zwiwchen Sinus@ und Genius-Schwamm wäre, also offenporiger als klassisch aber nicht so offenporig wie eben die Genius-Schwämme, kombiniert mit dem wirklich tollen OG des Genius+
Achso: Den Ballabsprungwinkel beim Genius+ würde ich insgesamt schon als recht hoch einstufen.


Gruß, Merkur

[ViscariaFL]

Hey, echt guter bericht merkur (:
kannst du den Belag vllt auch noch mit anderen vergleichen als dem Sinus Alpha?
Danke.

[Gnadenloos]

Zitat von JanMove

Nicht umsonst kriegen die alle ihre bis unter den Rand hin mit Tuner vollgepumpte Spezialversionen.

Wie kommst Du den darauf JanMove? Auch die Profis bekommen keine Beläge mit Tuner. Solche Schläger würden bei einem Turnier sofort aus dem verkehr gezogen werden.

Zitat von JanMove

Im Übrigen spielt bei uns kein einiziger im Verein einen Tenergy (bei ca. 50 Aktiven)!

Bei uns (90 Aktive) gibt es einige, welche ihren Tenergy zu schätzen wissen. Ich selbst spiele ihn mittlerweile beidseitig. Zugegeben beim 25er muss man schon ziemlich arbeiten, um den mangelnden Katapult zu kompensieren. Aber der 64er spielt sich m. E. total einfach!