Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Furious Forehand]

Zitat von Petar

Bist du unbefangen?

Dann versuche mir bite eines zu erklären (was der Spieler und sein Trainer nicht geschafft haben):
Wie ist es möglich, dass der Belag 4,2 mm oder sogar manchamal noch dicker ist,
obwohl jeder Belag für sich, PERSÖNLICH vom Athleten selbst nachgemessen und handsortiert wird. (Heißt auch ein "Fabrikfehler" wird damit ausgeschlossen!)

Es ist hier schon lange zu blöd, aber dies ist eine schöne weitere Offenbarung.
1. es geht hier nicht um Beläge, du schreibst voll am Thema vorbei.
2. Du machst schon wieder mit dieser linken, suggerrierenden Art weiter, auf die ich dich weiter oben aufmerksam gemacht habe.
3. Du hast meine Frage, wie du dir erlauben kannst, eine ganz persönliche Deutung des Ergebnisses der Haaranalyse zu kreieren, ohne jegliches medizinisches Fachwissen zu haben, nicht beantwortet; stellst hier aber schon wieder Fragen verpackt mit kleinen Suggestionen.

Ich bin überhaupt nicht unbefangen, da ich den jungen, talentierten Tischtennisspieler Dima Ovtcharov sehr mag. Ich bin dementsprechend auch nicht so unehrlich, hier mehrfach zu behaupten dass ich vollkommen unbefangen bin.
"Dima hat mit seinem Schläger geschummelt. Also hat er bestimmt auch gedopt!!!!!Ja!"
Mann, mir fehlen die Worte. Und du willst hier noch behaupten, keine Agenda gegen Dima Ovtcharov zu haben?

[Petar]

Zitat von Fozzi

...sondern darum, die Glaubwürdigkeit Ovtcharovs im Zusammenhang mit überführten Sportlern ins Lächerliche zu ziehen.

Nein, nicht ich, das tun schon die Medien. Ließ die Zeitung...

Muß meine Meinung wohl ändern - schade.

Bitte schön. Ich finde es nicht schade - wenn du es muss.

[Setz-It]

Zitat von Mike Mistler

...es gab kein von der NADA eröffnetes Disziplinarverfahren...richtig....na und?...die Frage ist doch, ob es einen Vorgang (bitte Def. von Verfahren nachlesen) gab, bei dem inhaltlich und formell diejenigen Untersuchungen durchgeführt wurden, die seitens der NADA für eine Bewertung gefordert werden, oder?....und wenn das vom DTTB intern eingeleitete Verfahren (und unter Aufsicht/Mithilfe der NADA!) diesen Anforderungen gerecht wird, was zum Henker gibt es dann am Ergebnis zu nörgeln?...

Habe ich hier schon geschrieben:
http://forum.tt-news.de/showpost.php...postcount=1160
Es kann nicht sein, dass beide Gremien bei so einer Sache "vergessen", das notwendige Verfahren einzuleiten. Ich habe im NADA-Code keine Passage gefunden, nach der auf das Verfahren bei einem positiven Befund trotzdem
verzichtet werden kann.

Zitat von Horaser

Ein "Verfahren", das keine Entlastung ermöglichst, wäre in dem Fall kein "Verfahren", da das Ergebnis schon vorher feststeht (Keine Entlastung möglich -> Ergebnis "schuldig" unumgänglich). Der Begriff "Verfahren"ist jedoch dadurch gekennzeichnet, dass damit ein Problem gelöst werden soll. Wenn das Ergebnis schon von Beginn an feststeht, ist kein Problem zu lösen.

Das stimmt nicht. In dem Verfahren wäre es möglicherweise auch nur zu einer Verwarnung oder einer kurzen Sperre gekommen. Zumindest wären die formalen Regeln der NADA angewendet worden.

Zitat von Mike Mistler

...für mich Paragraphenreiterei!!!...es hat einfach keinen Sinn, das wir hier weiter diskutieren...warum?:

1. Im Gegensatz zu Dir versteife ich mich nicht auf irgendwelche Paragraphen (z.B. Disziplinarverfahren), sondern ich hinterfrage lieber, ob (egal, welche Methode/welche Art Verfahren verwendet wird) das ermittelte Ergebnis mit der notwendigen Sorgfalt (also den Vorgaben der NADA hinsichtlich der Untersuchungsmethoden) erzielt wurde.

2. Im Gegensatz zu Dir versteife ich mich nicht auf ein reines Testergebnis ohne Klärung der Schuldfrage, sondern ich hinterfrage das Testergebnis und fordere die Klärung der Schuldfrage...und damit bei Nichtvorlage eines nicht erbringbaren Beweises die Möglichkeit, entlastende Indizien hinzuzuziehen und auf dieser Basis ein Urteil zu fällen.

...offensichtlich gehöre ich damit zu den DTTB-Jüngern....und damit kann ich (in diesem Fall) sehr gut leben

Gruß Mike

zu 1. An den Labormethoden wurde bislang noch keine Kritik geübt, ich gehe mal davon aus, dass es bei der Analyse von A- und B-Probe mit rechten Dingen zugegangen ist.

zu 2. Es versteift sich hier keiner auf das Testergebnis, im Gegenteil, das Testergebnis ("Clenbuterol ist im Urin gefunden worden.") sollte, genau wie du es wünschst, zu einer Klärung der Schuldfrage führen. Wie klärt man das? Genau, in einem Disziplinarverfahren. Das ist juristisch sauber, neutral und außerdem vom Regelwerk so vorgeschrieben. Entlastende Indizien werden dort genau wie belastende berücksichtigt. Wenn ein vom Regelwerk geforderter Beweis nicht erbracht werden kann, ist das für den Betroffenen schade oder unglücklich und kann dann selbstverständlich mit bei der Auswahl der Sanktionen mit berücksichtigt werden. Darüber hinaus kann man gerne das Regelwerk diskutieren und bei der nächsten Möglichkeit ändern, man kann aber nicht behaupten, nach dem Regelwerk verfahren zu haben, besonders nicht, wenn man auf das vorgeschriebene Verfahren verzichtet hat.

Zitat von Furious Forehand

3. Es gab eine sehr schlüssige Indizienkette, die Ovtcharov nach Ansicht des DTTB und der NADA mit so extrem hoher Wahrscheinlichkeit entlastet hat, dass kein Verfahren eingeleitet werden musste.

Genau das geht nicht, jedenfalls nicht in den im NADA-Code vorgegebenen regeln.

Der DTTB hat sich in seiner Entscheidung vollkommen auf die Urteile der neutralen Dopingexperten Dr. Schänzer und Dr. Thieme gestützt, in enger Kooperation mit der natürlich neutralen NADA.
Willst du behaupten, dass die beiden nicht neutral sind/waren?

Das geht nicht. Beide Institutionen müssen wissen, dass in dieser Situation ein Verfahren eingeleitet werden muss. Das kann man nicht durch "gegenseitiges Bekräftigen" der Richtigkeit der Aktion aufheben. Der DTTB muss wissen, dass laut NADA-Code ein zu einem Verfahren führender Verstoß vorliegt und das Verfahren einleiten, und die NADA darf den DTTB nicht daran unterstützen, auf das in ihren eigenen Regeln geforderte Verfahren zu verzichten.

Zitat von Mike Mistler

und bis dato freut man(n) sich, dass die Gremien auch offziell anerkennen, dass das intern geführte Verfahren mind. den Anfordernissen der von den Gremien durchgeführten Disziplinarverfahren entspricht...

...aber leider nicht ersetzen kann/darf.

[nevada]

Könnt Ihr mal langsamer schreiben ? Unser Beitragszähler hat mich gerade angeufen. Er kommt nicht mehr mit.

[Petar]

Zitat von Furious Forehand

"Dima hat mit seinem Schläger geschummelt. Also hat er bestimmt auch gedopt!!!!!Ja!"
Mann, mir fehlen die Worte.

Also, jetzt fehlen mir die Worte!

[Petar]

@ Furious Forehand

Kennst du D. Ovtcharov vielleicht persönlich?
Hoffe du stellst mir die Gegenfrage nicht, sonst müsste ich hier aussteigen.

Andererseits geht es mir hier nicht um D. Ovtcharov sondern um die Regeln und einhaltung desen.
Unabhängig davon ob der Athlet Contador, Ma Lin, Schwarzeneger oder (eben von mir aus) Ovtcharov heißt.

[Furious Forehand]

Zitat von Petar

Bist du unbefangen?

Dann versuche mir bite eines zu erklären (was der Spieler und sein Trainer nicht geschafft haben):
Wie ist es möglich, dass der Belag 4,2 mm oder sogar manchamal noch dicker ist,
obwohl jeder Belag für sich, PERSÖNLICH vom Athleten selbst nachgemessen und handsortiert wird???
(Heißt auch ein "Fabrikfehler" wird damit ausgeschlossen!)

Du hast diesen diffusen, in Nebel verhüllten Sachverhalt geschildert.
In diesem Kontext musste ich davon ausgehen, dass du einen Schlägervorfall bei Ovtcharov meinst.
Die Antwort darauf hast du sicherlich gesehen.
Sollte dies kein Hinweis auf Ovtcharov sein, und dir fehlten aus diesem Grund jetzt "die Worte", musst du das leider als Konsequenz deiner indirekten Art sehen, Anschuldigungen und Suggestionen zu verhüllen.

Du bist aber immer noch die Antwort bezüglich der Haaranalyse schuldig.

[Fozzi]

Zitat von Petar

Nein, nicht ich, das tun schon die Medien. Ließ die Zeitung...

Nein, Du natüüüüürlich nicht. Und Du hast an einer Kampagne ja auch gar kein Interesse. Du gibst ja auch nur das wieder, was die Zeitungen, und der Bruder eines Bekannten eines Freundes auf der Straße, ...

Armselig!

[Petar]

Zitat von Fozzi

Nein, Du natüüüüürlich nicht. Und Du hast an einer Kampagne ja auch gar kein Interesse. Du gibst ja auch nur das wieder, was die Zeitungen, und der Bruder eines Bekannten eines Freundes auf der Straße, ...

Armselig!

Sag mal Fozzi, geht es noch?
Womit hast du jetzt ein Problem?

Fehlt es wirklich so viel an Objektivität?
Na dann...

[Petar]

Zitat von RedStar

Clenbuterol kann genau dann in den Haaren nachgewiesen werden, wenn es entweder in grosser Dosis, oder über einen langen Zeitraum genommen wurde. Eine negative Haarprobe bedeutet also, dass es weder in grosser Dosis, noch über einen langen Zeitraum genommen wurde.
Der Stoff ist aber nur dann dopingwirksam, wenn er über einen langen Zeitraum in groesserer Dosis genommen wird.
Bei Dima war der im Bluttest festgestellte Stoff nicht dopingwirksam. Das sagt die Haarprobe.

War das die Frage?