Kong Linghui (CHN)

[profispieler]

Zitat von mithardemb

Ich bin mir sicher der Sport wird sich auch in Zukunft noch entwickeln und in 20 Jahren wird man sich wundern wie man mit dem Spiel bestehen konnte, was heute als Weltklasse bezeichnet wird. Schau dir mal das WM Endspiel Waldner gegen Persson von 1989 an. Ein optisch sehr schönes Spiel, aber heute würde der Waldner von 89 damit vermutlich nicht mehr Weltmeister werden können.

Jiang würde es noch schlimmer ergehen. Durch die quasi fehlende Rückhand und dadurch, daß heute fast alle Spieler auch mit der Rückhand direkt punkten können wäre er enorm unter Druck. Natürlich ist das alles Konjunktiv, denn beide hätten heute vermutlich einen anderen Stil erlernt.

seh ich auch so.ist ja wie in jeder anderen sportart auch,daß sie sich eben weiterentwickelt,und die leistungen immer besser werden.ob man allerdings in 20 jahren so viel besser spielen können wird wie heute ist halt die frage,weil irgendwann sind mal alle grenzen des materials und der technik ausgereizt,dann gehts nicht mehr viel schneller,besser usw.ich denke von dem punkt sind wir nicht mehr so weit enfernt(außer es kommen ganz neue regeln usw)darum meine ich auch,daß ein tischtennisweltmeisterschaftsfinale in 20 jahren aller vorausicht nach(keiner weiß es aber logischerweise genau)nicht mehr sehr viel besser sein kann wie heute.1986 zu 2006 ist der unterschied größer,wie er von 2006 zu 2026 sein wird.meine meinung!!

[henrypijames]

Zitat von mithardemb

Jiang würde es noch schlimmer ergehen. Durch die quasi fehlende Rückhand und dadurch, daß heute fast alle Spieler auch mit der Rückhand direkt punkten können wäre er enorm unter Druck.

Seit fuenfzehn Jahren denken selbst die Chinesen so. Doch durch die Tatsache, dass zunaechst genau solche ein Spieler, der "keinen Rueckhand hat", Olympia-Sieger geworden ist, ist dieses argument zumindest zum Teilen ad absurdum gefuehrt worden.

[Rieslingrübe]

Zitat von mithardemb

Ich würde auch noch gerne deinen Begründung hören....

Noch einmal: in dem ein oder anderen frühen Spiel Klampars, Waldners oder Gatiens etc. ging es tempomässig bereits in den 80ern und frühen 90er Jahren ganz schön ab. Ältere Filmaufnahmen geben diese Dynamik nicht unbedingt immer wieder: man kann aber z.B. bereits im WM-Mannschaftsfinale von 1979 - in dem der gute Tibor Klampar (mit extrem geklebtem Schläger) die damaligen chinesischen Topspieler praktisch zu Statisten degradierte und geradezu abschlachtete (Sätze z.T. im Schneider) - schon ein bischen was davon erahnen.

Diese Power in den Schlägen war aber - wie schon weiter oben mehrfach betont - keinesfalls typisch für die damalige Zeit.

Im Übrigen tut diese leidige Diskussion auf Nebenkriegsschauplätzen - die du ja häufig hier im Forum so sehr liebst, mein guter Mithardemb - mal wieder wenig zur Sache. Deshalb wirst du von mir nun auch nichts mehr dazu hören - auch wenn du dies (s.o.) so gerne würdest...

[Rieslingrübe]

Zitat von Klaus123

Jiangs Erfolge sind doch umso erstaunlicher, wenn man bedenkt, daß er damals einen veralteten Stil hatte, und dennoch gegen Waldner mit modernerem Stil gewonnen hat....

Man darf nicht nur den Spielstil sehen.

Jiang verfügte über ein Super-Ballgefühl, sehr schnelle Beine, enorme Beweglichkeit (Hüfte, Oberkörper etc.) und vor allen Dingen extreme, von keinem anderen Weltklassespieler davor und danach erreichte Reflexe und Reaktionszeiten. - Dazu kam dann noch seine mentale Ausnahmestellung...

Gerade diese katzenartige Beweglichkeit und die Super-Reflexe zeigte er Mitte der 80er in Perfektion - spätestens ab '87 ging es dann schon bergab. Und 1989 in Dortmund war er - gemessen an Göteborg 1985, wo er den Schweden vor der eigenen Haustür die Grenzen aufzeigte - bereits weit von seiner Bestform entfernt...

[mithardemb]

Zitat von Rieslingrübe

Im Übrigen tut diese leidige Diskussion auf Nebenkriegsschauplätzen - die du ja häufig hier im Forum so sehr liebst, mein guter Mithardemb - mal wieder wenig zur Sache. Deshalb wirst du von mir nun auch nichts mehr dazu hören - auch wenn du dies (s.o.) so gerne würdest...

Tja liebes Rüblein, mal wieder viel erzählt und wenn man zeigt warum das nicht stimmen kann, dann gegen die Lichter aus. Macht nichts, bald ist wieder Halloween - dann kannst du wieder rumgeistern.

Ich fände es schade wenn du nichts mehr schreibst. Wie soll ich sagen. Deine Ausagen haben immer einen gewissen Unterhaltungswert. Machs gut du Jeck - ich nehme deine Aussagen immer mit einem gehörigen Schluck Humor.

Zum Thema Nebenkriegsschauplätze bist du natürlich ein blendendes Vorbild. Schau dir doch mal den Titel des Threads an.

[profispieler]

Zitat von mithardemb

Ich fände es schade wenn du nichts mehr schreibst. Wie soll ich sagen. Deine Ausagen haben immer einen gewissen Unterhaltungswert. Machs gut du Jeck - ich nehme deine Aussagen immer mit einem gehörigen Schluck Humor.

Zum Thema Nebenkriegsschauplätze bist du natürlich ein blendendes Vorbild. Schau dir doch mal den Titel des Threads an.

was soll da schade sein?wenn man eine rhetorische antwort in den raum stellt,ists doch klar,daß er darauf wartet,daß du schreibst ach wie schade daß du mit deinen süffisanten beiträgen nicht mehr darauf antwortest usw.naja ich sag mal lieber nix dazu...außer,daß ohnehin fast alles offtopic ist von rübezahl

[mithardemb]

Zitat von henrypijames

Seit fuenfzehn Jahren denken selbst die Chinesen so. Doch durch die Tatsache, dass zunaechst genau solche ein Spieler, der "keinen Rueckhand hat", Olympia-Sieger geworden ist, ist dieses argument zumindest zum Teilen ad absurdum gefuehrt worden.

Keine Regel ohne Ausnahme, aber das aktivere Spiel der Europäer mit der Rückhand and meiner Meinung dazu geführt, daß der Penholder in China sich stark geändert hat.

[mithardemb]

Zitat von profispieler

was soll da schade sein?wenn man eine rhetorische antwort in den raum stellt,ists doch klar,daß er darauf wartet,daß du schreibst ach wie schade daß du mit deinen süffisanten beiträgen nicht mehr darauf antwortest usw.naja ich sag mal lieber nix dazu...außer,daß fast alles offtopic ist von rübezahl

Na ja, findest du es nicht ein wenig komisch wenn jemand schreibt daß Spiel und Beläge damals schneller waren und der Kleber effektiver? Ob das Offtopic ist eine Sache, aber stimmt die Aussage denn? Hatten wir etwa nicht die Entwicklung, daß die Ballwechsel viel kürzer geworden sind? Hat die ganze teuere Entwicklungsarbeiter der Materialhersteller wirklich zum Geschwindigkeitsverlust geführt? Warum sollten Fernsehaufnahmen von 1987 oder 89 langsamer wirken als die von 2006? Mich juckt es einfach in den Fingern wenn jemand so einen Quatsch schreibt.

[Rieslingrübe]

Zitat von mithardemb

...daß Spiel und Beläge damals schneller waren und der Kleber effektiver..

Also zum vierten Mal - damit's ein Ende hat mit den Mißverständnissen : grundsätzlich liegst du mit deiner Einstufung richtig; aber es gab damals eben wie gesagt ein paar (wenige) Ausnahmespieler, die sich nicht so einfach in diese Muster pressen lassen.

Das Spiel u. Beläge früher angeblich schneller gewesen sein sollen, ist keine Aussage von mir. - Ich wagte lediglich zu behaupten, dass Hölzer und Beläge aus den 80ern qualitativ vergleichbar sind/waren; und die Kleber (bes. jene mit Trichlorethan bzw. -äthylen) damals in der Tat effektiver wirkten.

Dies alles kann man oben - wenn's einen denn tatsächlich so bewegen sollte - gerne nochmal nachlesen; für die Einstufung der Klasse von Jiang Jialiang ist es aber - wie ebenfalls bereits mehrfach betont - in meinen Augen nicht weiter wichtig: ähnlich einigen anderen Ausnahmekönnern entzieht er sich meiner Einschätzung nach zumindest teilweise einer solchen Kategorisierung .

[henrypijames]

Zitat von mithardemb

Keine Regel ohne Ausnahme, aber das aktivere Spiel der Europäer mit der Rückhand and meiner Meinung dazu geführt, daß der Penholder in China sich stark geändert hat.

Das Penholder-Spiel setzt besondere mentale Staerke voraus und ist fuer diejenige, die notwendige mentale Staerke mitbringen kann, insbesondere in den wichtigen Turnieren vom Vorteil - zumindest bei den Herren.

Es ist kein Zufall, dass der groesste Erfolg in unserem Sports - die Olympische Herreneinzel-Goldmedaille - dreimal (1988 Yoo Nam Kyu, 1996 Liu Guoliang, 2004 Ryu Seung Min) von Penholderspieler gewonnen wurde, dagegen nur zweimal (1992 Waldner, 2000 Kong Linghui) von Shakehandspieler. Noch beeindruckender mag es erscheinen, dass es zuletzt in Athen beide Finalteilnehmer Penholderspieler (Ryu Seung Min und Wang Hao) waren. Dabei soll man beruecksichtigen, dass der chineische Verband schon lange vor 1988 die Doktrin adoptiert hat, Shakehand sei die Zukunft.

Der Anteil der Penholderspieler ist in den vergangenen Jahren nicht nur in China, sondern auch in anderen asiatischen Laender kontinuierlich und signifikant gesunken. In der absoluten Weltspitze halten sie sich trotzdem sehr, sehr wacker. Diesem Paradox widmet man viel zu selten die noetige Aufmerksamkeit.