9/11 Inside Job?

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Ach was heißt Schrott ablässt ... ihr seid ja diejenigen, die alles Unlogische vertreten und verteidigen. Dafür kann ich ja nun nichts

Ohne Scheiß, du bist der lustigste Internettroll den ich jemals getroffen hab. Klar, schon nervig dass die meisten Threads von dir zugemüllt werden aber allein das fett markierte sorgt schon wieder für richtig Stimmung.
Du kannst ja auch nur ein Troll sein, welcher normale junge Mensch treibt sich schon zu jeder Uhrzeit hier im Forum rum

[PlasmaLight]

Zitat von Rückhandblock

Ohne Scheiß, du bist der lustigste Internettroll den ich jemals getroffen hab. Klar, schon nervig dass die meisten Threads von dir zugemüllt werden aber allein das fett markierte sorgt schon wieder für richtig Stimmung.
Du kannst ja auch nur ein Troll sein, welcher normale junge Mensch treibt sich schon zu jeder Uhrzeit hier im Forum rum

Ach, ich habe noch die Hoffnung, dass es auch bei dir irgendwann im Kopf gewaltig klingeln wird und du feststellst, dass wir nicht in einem widerstandsfreien Raum leben, wo Gebäude auf natürlichem Wege im freien Fall einstürzen. Oder dass ein Objekt eines bestimmten Stoffes mit kleiner Masse ein Objekt selbigen Stoffes mit achtfacher Masse nicht zerstören kann, sondern sich maximal selber zerstört. Oder aber auch, dass ein Papierausweis eher abbrennt als ein komplettes Flugzeug mit Titan- und Stahlturbine.

Ich weiß. Logisches Denken ist nicht jedermans Sache und in solchen Bezügen auch nicht ratsam, weil man vielleicht nicht hinter alle Missetaten der Welt blicken möchte. Aber man muss sich ja nicht dafür interessieren. Aber lass dir Zeit. Ich helfe dir auch, wenn nötig

Und wenn ich mal in deine Beitragsliste gucke, treibst du dich zu den gleichen Zeiten hier rum wie ich. Also was willst du mir jetzt vorwerfen? Oder dir?

Edit: 3 Uhr morgens und dein Online-Lämppchen leuchtet so hell wie meins. Nanu, was ist da los?

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Und wenn ich mal in deine Beitragsliste gucke, treibst du dich zu den gleichen Zeiten hier rum wie ich. Also was willst du mir jetzt vorwerfen? Oder dir?

Edit: 3 Uhr morgens und dein Online-Lämppchen leuchtet so hell wie meins. Nanu, was ist da los?

Nein mein Freund, selbst in den Hardcore Zocker Zeiten hab ich deine Onlinezeiten hier nicht geschafft Aber ist auch ja deine Sache und kann mir egal sein.
Ich war um 0:45 im Bett, habe dafür sogar Beweise

Logge mich hier allerdings nie aus und werde daher wohl wie in Facebook auch immer noch ne Zeit lang online angezeigt...
Oder du hast meinen Account gehackt!!!!

[PlasmaLight]

Zitat von Rückhandblock

Nein mein Freund, selbst in den Hardcore Zocker Zeiten hab ich deine Onlinezeiten hier nicht geschafft Aber ist auch ja deine Sache und kann mir egal sein.
Ich war um 0:45 im Bett, habe dafür sogar Beweise

Logge mich hier allerdings nie aus und werde daher wohl wie in Facebook auch immer noch ne Zeit lang online angezeigt...
Oder du hast meinen Account gehackt!!!!

Na zumindest umgehst du erst mal den "Logikkram", um dich nicht outen zu müssen. Das ist ja schon mal eine Ansage

Was die Beweise betrifft, so muss ich die natürlich einsehen und du wirst um eine Offenlegung nicht umhin kommen Behaupten kann man ja alles. Nachher marschierst du wegen sowas noch in deine Freundin ein. Das muss unter allen Umständen verhindert werden

Achja du wirst also überall online angezeigt, weil du dich nirgendwo ausloggst? Wieso dieses Ablenkungsmanöver? Was hast du zu verbergen? Ich glaube, der Verfassungsschutz sollte sich mal intensiver mit dir beschäftigen

[w_W_]

@Plasmalight:

- Es bestehen hier große Differenzen beim Thema "logisches Denken.
- Du schaust Dir die falschen Videos zum Thema 9/11 an.
- Bist Du Student? Anders kann es nicht sein, daß Du so viel Zeit für den
. hier verzapften... Müll... (zu den Zeiten) haben kannst.
- Versuch es doch mal mit einem Zweit- / Fernstudium nebenher, damit Du
. ein klein wenig Verständnis für Baukonstruktion / Tragwerkslehre / statische
. Systeme etc. entwickeln kannst und es vielleicht sogar soweit kommt, daß
. Du die baulichen Mängel an der Konstruktion erkennst, die man beim WTC
. zugelassen hat und die letztendlich dafür verantwortlich wahren,
. daß das Bauwerk so in sich zu sammen fallen konnte.
- Finde doch einach nur mal heraus, was eine tragende Konstruktion
- und was eine Fassaden - Unterkonstruktion ist.
- Benutze dazu andere als deine schlechten Quellen.

Mehr schreibe ich dazu jetzt nicht, weil:
Mir ist die Zeit dazu zu schade - auch heute = am Wochenende.

Daher nochmals der dringende Tip: Hör auf, dich weiter zu blamieren!
Versuche nöglichst niemals mit diesem Thread hier in Verbindung
gebracht zu werden... sprich oute dich besser nie mit Realnamen,
damit Dir dieser Thread nicht dein Leben lang vorgeworfen wird...

[PlasmaLight]

Ach weißt du. Solche Menschen wie du tummeln sich ja hier zu Hauf rum. "Tu dies, tu das, tu jenes". Aber selber auf die Idee kommen, mal eine schlichte Erklärung abzugeben, kommt hier niemand Schade eigentlich. Wieso? Weil ihr es selber nicht besser wisst

Genau wie Wolle mit seinem Stahl. Such dir die Daten raus, such dir jene Daten raus, berechne das und das. Und sagt dann selber in einem einzigen Satz, dass Stahl unter diesen Bedingungen nicht schmelzen kann und es Einfluss von Außen gegeben haben muss. Ist doch ganz simpel. Wieso kann man das als "Experte" nicht gleich sagen? Auflösung: Weils mir in die Karten spielt, da es Bilder und Augenzeugen für geschmolzenen Stahl und eine Sprengung gibt. So. Und seitdem ist der nette Herr ganz still und kriecht seinem Arbeitgeber in den Arsch, damit er nicht gefeuert wird

Du kannst ja hier auch mal einen sinnvollen Beitrag zum Thema Traglast etc schreiben, wenn du beim Bau des WTC mitgewirkt hast. Wäre besser als hier irgendwelche Anleitungen für soziales Verhalten in den Raum zu werfen

[Juanita]

Nen wirklich guten Artikel dazu gibt es bei Heise.

http://www.heise.de/tp/artikel/39/39859/3.html

Das die TwinTowers und WTC 7 gesprengt wurden, daran besteht kein Zweifel, weil das Nanothermit gefunden wurde.

Hier nun der entscheidende Hinweis:

Es sollte noch ein 5. Flugzeug entführt werden, "United 23". Was, wenn dieser Flieger für WTC7 geplant war?

Dann ergäbe alles einen Sinn und alles wird glasklar. Man muss nur 1+1 zusammenzählen.

[PlasmaLight]

Hier noch zwei Videos, die mir von einem User zugespielt wurden. Danke dafür

[w_W_]

Zitat von PlasmaLight

Aber selber auf die Idee kommen, mal eine schlichte Erklärung abzugeben, kommt hier niemand
Schade eigentlich. Wieso? Weil ihr es selber nicht besser wisst

Nein, weil es einfach nur "Perlen vor die Säue" ist und es nicht verstehen willst.

Wollen wir es versuchen? OK, 2 Punkte.

1. die erste durchschlagene Konstruktion war lediglich die Unterkonstruktion
. für die Fassade. Diese hat nichts mit dem Tragwerk des Gebäudes zu tun.
. . Du willst einen Beweis?
. . Google nach irgendwelchen Rohbau- Aufnahmen.
. . Diese gemeinen Rohbauten bleiben doch glatt ohne Fassade stehen. Skandal!

2. Die tragende Konstruktion der beiden Tower wurde ohne Rücksicht
. auf Brandschutz auch für die damalige Zeit extrem leichtsinnig umgesetzt.
. Der kurzen Bauzeit wurde wohl alles andere untergeordnet. Nur so ist es zu erklären,
. daß die Geschoßdeckenträger nur in kleine Klammern / Ösen eingehakt wurden.

. . Diese_________ primären Anbindepunkte /
. . . . . . . |__| . . . Bereiche waren in den Zwischendecken kaum oder GAR NICHT
gegen Brandschutz gesichert. Und an einige dieser Verbindungsstellen brachte man
nun auf einem ungewöhnlichen nicht vorhergesehenen Weg, mit einem Flugzeug,
Kerosin und erhitzte diese Laschen über einen längeren Zeitraum.

In den abtransportierten Schrott- Teilen fand man genau diese Laschen, die versagt haben.
Sie sind abgerissen, stark deformiert und nun ja... such Dir das richtige Video raus.
Nach dem diese Anbindepunkte nachgegeben haben, viel eine Geschoßdecke auf die
darunter liegende. Damit lag die doppelte Menge an Material etc.... dem Eigengewicht
und der Nutzlast auf diesen Anbindepunkten der darunter liegenden Etage. Diese war
für die doppelte Last und die Einwirkung des Aufschlags der oberen Etage nicht ausgelegt.
Ergo gaben diese Anbindepunkte auch nach. Das diese beiden Etagen nun die nächste
darunter liegende noch leichter aus den Auflagerpunkten reißen konnte, wirst auch Du
glauben müssen.

OK, es ist Sonntag und damit Du Ruhe gibst noch ein Punkt 2a.

Nimm mal ein langes 30cm- Lineal und stelle es hochkant zwischen Daumen und Zeigefinger
auf Deine Hand und mit der anderen Seite auf deinen (durch das Studium nicht oft genutzten)
Schreibtisch. mit der anderen Hand drücke mal von oben drauf. Du bekommst das Lineal nicht
durch gebogen - es weicht seitlich aus.
Genauso kannst Du das Lineal senkrecht auf dem Schreibtisch festhalten und oben draufdrücken;
Du wirst mir glauben, daß diese Stützen- Imitation eher seitlich ausweicht, als das Du es zusammen
geschoben bekommst. Dieses Stabilitätsversagen kannst Du verringern, in dem Du auf der Länge des
Lineals ... es ist ja gerade senkrecht auf deinem Schreibtisch an mehreren Haltepunkten gegen die
Verformung sicherst.
Diese Haltepunkte sind im WTC aber weggeschmolzen, abgerissen und mit samt der Träger weg gefallen.
damit steht der obere Hochhausbereich auf einem wabbeligen nicht mehr stabilisiertem Traggerüst, das
irgendwann dann auch versagt..... dann kommt also der obere Bereich den vorher beschriebenen
herunter gefallenen Decken hinter her.... Und Ja, Einstein hatte recht: Alles fiel nach unten.

Glaub es oder laß es bleiben:
Nach dieser hoffentlich einfach genug gehaltenen und etwas ausgemalten Erklärung wirst Du keine
weiteren mehr (von mir) erhalten. Vermutlich wird sich niemand anderes finden, der so gutmütig ist
und hier Zeit verbrennt.


Du kannst auch mal versuchen, außer dem low- end- Geschwafel über Verschwörungen, nachvollziehbare
Erklärungen für einen anderen Verlauf zusammen zu tragen. Aber alles ohne ein einziges Fragezeichen,
Fragen oder etwas spekulativ zu hinterfragen!

---> These... Begründung & nachvollziehbarer / belegter Nachweis mit verläßlicher Quellenangabe.

Zitat von PlasmaLight

Genau wie Wolle mit seinem Stahl. Such dir die Daten raus, such dir jene Daten raus,
berechne das und das. Und sagt dann selber in einem einzigen Satz, dass Stahl unter
diesen Bedingungen nicht schmelzen kann und es Einfluss von Außen gegeben haben muss.
Ist doch ganz simpel. Wieso kann man das als "Experte" nicht gleich sagen?

Wen meinst Du mit Wolle?

Warum sollten sich Experten überhaupt Zeit für diesen Quark nehmen?

Und unter welchen Bedingungen, wenn nicht in einem Brandfall, soll Stahl denn sonst versagen können?

Zitat von PlasmaLight

Auflösung: Weils mir in die Karten spielt, da es Bilder und Augenzeugen für geschmolzenen
Stahl und eine Sprengung gibt. So. Und seitdem ist der nette Herr ganz still und kriecht
seinem Arbeitgeber in den Arsch, damit er nicht gefeuert wird

Welche Karten hast Du denn bitteschön in der Hand?
Ich habe vieles hier nicht gelesen... und das war die richtige Entscheidung.

Karten.... Mau Mau? Eher wohl noch Schwimmen...

Augenzeugen für eine Sprengung? ---> soso...
Was wurde wem denn bitteschön wann weg gesprengt?

[gibt es ein Benny- Hill- Kopfklatsch- Icon? Das bräuchte man hier.]

Zitat von PlasmaLight

Du kannst ja hier auch mal einen sinnvollen Beitrag zum Thema Traglast etc schreiben,
wenn du beim Bau des WTC mitgewirkt hast. Wäre besser als hier irgendwelche Anleitungen
für soziales Verhalten in den Raum zu werfen

Man Junge, such Dir endlich mal die richtigen Videos raus. Der Tragwerksplaner (Ingenieur)
und maßgeblich am Bau beteiligte Ingenieure / Konstrukteure wurden nach dem Einsturz
gefragt. Sie standen dazu Rede und Antwort. Ist alles bis ins kleinste Detail erzählt worden.



Zu guter Letzt:
Damals, als das mit dem WTC passiert ist, hatte ich mir gerade eine DVBs Rev 1.3c
in den Rechner eingebaut und neben der Arbeit ausgetestet, wie die Aufnahmen mit
dieser Karte klappen. Damals schaltete das ZDF um und berichtete im ersten Moment
von einer kleinen Maschine, die in den einen Tower geflogen sei und zeigte das Bild vom
Einschlag. Dieses Loch kam mir damals sehr komisch vor. [Edit:] Komisch im Sinne von:
Einschlag einer kleinen Maschine, einer "Cesna?" [/Edit] Um mir das später noch einmal
genauer anzuschauen, habe ich parallel dazu auch den damals noch vorhandenen Video-
Recorder eingeschaltet und die Live- Reportage mit geschnitten. Beides, die VHS- Kassetten
und die Video- CD´s liegen hier immer noch herum. Der Einschlag der zweiten Maschine und
auch der Einsturz der Türme, habe ich mir damals Live angesehen und später noch einmal die
Mitschnitte zur Kontrolle. Diesen Aufnahmen traue ich eindeutig mehr als den nachträglich
erstellten Filmchen, die Du hier verlinkt hast. Die einzige Frage, die ich mir damals während
Dauer des Brandes und den aus Verzweiflung herunter springenden Menschen gestellt habe
war: Wann stürzt das Stahl- Gebäude aufgrund der Brandeinwirkung ein?

So. Ende Gelände.
Doch noch über 1h auf Deinen Kindergarten verbrannt.
Das reicht. Aus diesem Thread bin ich jetzt raus.

Ich hoffe, dem Beispiel kannst Du folgen und Ruhe geben, Plasmalight...

BTW: Du bist jetzt schuld, das einer meiner Trainingsopfer seinen Schläger morgen
doch noch nicht wieder bekommt. Meinen Glückwunsch, denn ich werde ihm sagen,
das die Verschwörungstheorien zum WTC daran schuld sind, daß er mit einem
Leihschläger trainieren muß... => Deine Postings haben zum ersten mal etwas bewirkt.

[PlasmaLight]

Danke für deine Mühe, aber die hättest du dir sparen können, wenn du einfach ein paar Seiten gelesen hättest. Du hast im Prinzip die kompletten NIST Report auf Deutsch wiedergegeben und der wurde hier schon von einigen angeführt und wueder ebenso oft widerlegt. Nicht zuletzt gaben die Herren Wissenschaftler selber zu, dass sie nicht wirklich gründliche Untersuchungen durchgeführt haben und WTC7 im freien Fall eingestürzt ist.

Ich gehe auf deine Punkte ein:

Du beschreibst den Zusammenfall der Tower mit dem Pfannkuchenprinzip. Eine Etage knallt auf die nächste, die untere kann der Last nicht standhalten und bricht zusammen usw. Richtig? Das ist durchaus nachvollziehbar und plausibel. Hier aber der Haken: Du wirst mir recht geben, dass wenn ein Körper von oben auf den unteren Knallt durch dessen Trägheit erst mal kurz ausgebremst wird und dort also ein Widerstand ist. Den muss es ja geben, wenn zwei Körper aufeinander treffen. Dies ist aber nicht vereinbar mit der Geschwindigkeit, in der die Türme einstürzten. Die war nämlich annährend der des freien Falles. Und den gibt es wiederum nur, wenn es KEINEN Widerstand gibt. Also bei einer Sprenung, wenn die unteren Etagen vorher destabilisiert werden und zum Einsturz gebracht werden, BEVOR die oberen Teile auf sie krachen.

Du kannst diese Theorie meinetwegen gerne glauben. Dann bist du aber auch eine Erklärung schuldig, wie das WTC7 OHNE Flugzeugeinsturz einstürzen konnte. Und das NICHT von oben nach unten etagenweise sondern genau andersrum. Denn da hat zuerst der Boden nachgegeben, obwohl des in den höheren Etagen gebrannt hat. Also ein offensichtlicher Widerspruch! NIST gab sogar zu, dass WTC7 im freien Fall einstürzte...



These, Begründung, Nachweise. Gab es genug.

Eine davon ist z.B. dass Kerosinfeuer Stahl NICHT schmelzen kann, da es die Temperaturen nicht erreicht, die dafür nötig sind. Außerdem sieht man auf Bildern von Ground Zero deutlich, dass die Stahlträger im 45 Gradwinkel "abgeschnitten" wurden. In diesem Winkel befestigt man Sprengsätze. Wenn du nun hinzu ziehst, dass Polizisten, Feuerwehrleute etc. bei den Aufräumarbeiten geschmolzenen Stahl und Wissenschaftler Nanothermit gefunden haben, kannst sogar du 1 und 1 zusammenzählen.


Wolle ist Abwehrtitan und hat bei der Arbeit irgendwas mit Stahl zu tun und kennt sich nach eigenen Angaben bestens damit aus. Er gilt auch als Gegner der "Verschwörungstheorie", aber hat eingeräumt, dass es einen äußeren Einfluss gegeben haben muss, wenn geschmolzener Stahl gefunden wurde.


Wo du die Aussagen der Ingeniere und Architekten hast, wüsste ich gerne. Denn ihre Berechnungen, die vor dem Bau des WTC gemacht wurden, beweisen, dass ein Tower drei Flugzeugen standgehalten hätte. Und mit schnellem Bau würde ich hier nicht argumentieren, da es von der Bauweise her damals das modernste Gebäude der Welt war.


Wieso hast du dich gefragt, wann die Türme einstürzen? Mit welcher Begründung. Vor und nach den Anschlägen ist NIE ein Stahlgebäude eingestürzt. WTC1,2 und 7 sind die einzigen Stahlgebäude der Geschichte, die wegen Bränden eingestürzt sind da gab es viel größere und längere Brände. Ich erinnere an das Mandarin Oriental Hotel.


Wenn du die Aufnahmen hast, dann schau sie dir genau an. Wenn du die Möglichkeit hast, sie in Zeitlupe laufen zu lassen, umso besser. Und dann erklär mir, wie ein Flugzeug in einen Turm fliegen und darin komplett verschwinden kann, ohne sich selbst oder den Turm dabei zu beschädigen. Wurmloch oder wie? Wie du ja selber schon richtig angegeben hast, reagieren zwei Körper, wenn sie aufeinandertreffen. Das passiert hier gar nicht und das Flugzeug explodiert erst, als es komplett im Tower ist, was nicht sein kann.


Und einen widersprüchlichen Beitrag zu schreiben und einer Konfrontation deiner Fehlannahmen aus dem Weg zu gehen, ist doch ein etwas kläglicher Abgang