Richtlinie zur Schlägerkontrolle im DTTB

[User 17544]

Zitat von Noppenzar

@Brett 13:
wenn walstedde zu blöd ist vernünftig zu protestieren ist das deren problem.

Das was im offiziellen Spielbericht zu lesen ist,weist in der Tat darauf hin, dass Walstedde nicht regelfest ist.

Zitat von Noppenzar

Ich weiß was mir berichtet wurde, das kannst du glauben oder nicht, ist mircauch scheissegal...

Mit dem Glauben ist es halt immer so eine Sache...

Siehe deine Darstellung mit dem Einzel nach dem Doppel

Das erste Einzel nach den Doppeln ist nun mal Brett 1 der Heimmannschaft (Detmold) gegen das Brett 2 der Gastmannschaft(Walstedde).

Das Brett 2 der Gastmannschaft hat aber nun mal nicht gegen das Brett 1 der Heimmannschaft bereits im Doppel davor gespielt

Dir wurde aber laut dem was du hier schreibst folgendes Berichtet:

Nach dem Doppel direkt das Einzel und SR behauptet, dass es nicht der Schläger aus dem Doppel wäre.

Nur durch mehrmaliges bestätigen des Gegners lenkte der schiri ein und ließ den Akteur spielen.

Sorry, dass ich mich erdreiste einfach mal nachzuschauen in wie weit eine Behauptung den Tatsachen entsprechen kann und wenn - wie in dem Fall hier - direkt auffällt, dass da was nicht stimmen kann, auch darauf hinweise

Zitat von Noppenzar

Wenn du dadurch glücklich wirst, sie Sachen solange zu drehen, bis auch der größte Schrott begründbar ist, bitte...aber ohne mich.

Das ist doch bullshit!
Glaubst du ernsthaft, ich stehe auf dem Standpunkt, dass Schiedsrichter unfehlbar sind

Sorry, aber ich weiß wirklich nicht, was daran tragisch ist, dass ein OSR einen Schläger vor einem Einzel überprüft. Das der Spieler vorher schon Doppel gespielt hat ist natürlich völlig unrelevant. Natürlich auch ob es (angeblich) der gleiche Schläger war. Was daran sollte einer Verleumdung gleichkommen

Zitat von Noppenzar

Du glaubst doch nicht im ernst, dass ich auf deinen Mist eingehe?

Mit dem Austeilen haste ja kein Problem, aber wenn dich jemand sachlich darauf hinweist, dass das was du da behauptest zumindest sehr fragwürdig ist, reagierst du ganz schön dünnhäutig und nennst es einfach kurzer Hand Mist

Zitat von Noppenzar

Ich glaube vivace hat als einziger erkannt, was da gelaufen ist!

Wer deinen Darstellungen Glauben schenkt, muss natürlich ein "Guter" sein

Was mich mal interessieren würde, ist, welches Interesse du daran hast den WTTV und seine Schiedsrichter in ein schlechtes Licht zu stellen?

Ich glaube ( )ja nicht, dass du dich so echauffieren würdest, wenn nicht ein persönliches Interesse dahinter stecken würde

[MaikS]

Zitat von Brett13

Das Brett 2 der Gastmannschaft hat aber nun mal nicht gegen das Brett 1 der Heimmannschaft bereits im Doppel davor gespielt

Dir wurde aber laut dem was du hier schreibst folgendes Berichtet:

Sorry, dass ich mich erdreiste einfach mal nachzuschauen in wie weit eine Behauptung den Tatsachen entsprechen kann und wenn - wie in dem Fall hier - direkt auffällt, dass da was nicht stimmen kann, auch darauf hinweise

Vlt waren die Gegner ja nett und ein Spieler aus dem Doppel hat den Schläger "bestätigt". Wer aus der gegnerischen Mannschaft das war, hat niemand gesagt, außer dir, der lediglich Schlussfolgerungen gezogen hat.

[User 17544]

Zitat von MaikS

Vlt waren die Gegner ja nett und ein Spieler aus dem Doppel hat den Schläger "bestätigt". Wer aus der gegnerischen Mannschaft das war, hat niemand gesagt, außer dir, der lediglich Schlussfolgerungen gezogen hat.

Das mag natürlich sein, auch wenn es aus dem Geschriebenen so nicht hervorgeht

Aber was soll daran einer Unterstellung/Verleumdung gleichkommen, wenn ein OSR vor einem Spiel den Schläger überprüft Ob es der selbe Schläger ist, der zuvor im Doppel genutzt wurde, ist doch völlig egal. Warum sollte ein Schiedsrichter einen Schläger nicht zulassen nur weil es sich nicht um den Selben handelt, wie im Spiel zuvor

Ob ein Gegner oder auch jemand aus der gegnerischen Mannschaft bestätigt, dass es sich um den selben Schläger handelt, der zuvor im Doppel benutzt wurde, ist ebenso unerheblich. Relevant ist doch nur, ob der Schläger bei einer Überprüfung durch den OSR als regelgerecht beurteilt wird.

[MaikS]

Zitat von Brett13

Das mag natürlich sein, auch wenn es aus dem Geschriebenen so nicht hervorgeht

Aber was soll daran einer Unterstellung/Verleumdung gleichkommen, wenn ein OSR vor einem Spiel den Schläger überprüft Ob es der selbe Schläger ist, der zuvor im Doppel genutzt wurde, ist doch völlig egal. Warum sollte ein Schiedsrichter einen Schläger nicht zulassen nur weil es sich nicht um den Selben handelt, wie im Spiel zuvor

Ob ein Gegner oder auch jemand aus der gegnerischen Mannschaft bestätigt, dass es sich um den selben Schläger handelt, der zuvor im Doppel benutzt wurde, ist ebenso unerheblich. Relevant ist doch nur, ob der Schläger bei einer Überprüfung durch den OSR als regelgerecht beurteilt wird.

Richtig.

Eine neue Kontrolle ist zwar relativ überflüssig in meinen Augen, aber korrekt.
Gabs letztes Spiel bei uns in der OL auch, da war ein Belag eines Spielers zu dick (wobei das schon strange war, der Typ spielt nur noch Punktspiele und würde nie was an seinem Schläger frickeln, aber nun gut).
Vor seinem zweiten Einzel sagte der Schiri zu ihm, dass er den Verdacht habe, dass es der gleiche Schläger sei. Halt nochmal angesehen und gut war.

Das Problem ist doch folgendes:
Spieler x Schläger a wird verboten.
Daraufhin spielt Spieler x mit Schläger b, der erlaubt ist.
Dann meint der SR, dass Schläger b nicht Schläger b wäre, sondern Schläger a.
Wenn er dabei bleibt, ist nicht 1 Schläger verboten, sondern 2.
Ganz davon abgesehen, dass der SR Spieler x der Lüge bezichtigt in diesem Fall.

[User 17544]

Zitat von Noppenzar

Ich habe den Akteuren zur zivilklage auf Schadenersatz geraten, da hier das Fass endgültig zum überlaufen gebracht wurde.

So etwas was dort praktiziert wurde hat mit Kontrolle nichts mehr zutun, sondern erfüllt für mich den Tatbestand der üblen Nachrede und des Betruges.

Machst du dir eigentlich keine Sorgen, dass dich der betreffende Schiedsrichter wegen übler Nachrede verklagen könnte

Da du ja nicht mal selbst dabei gewesen bist, hättest du sicher einen schweren Stand. Frag mal besser den Anwalt in deinem Verein, ob das was du hier so treibst der Weisheit letzter Schluss ist

[Chirurg]

Das ist doch einfach nur das Prinzip des "Tatsachenentscheids":

- Wenn der OSR den Schläger im Doppel zulässt, dann ist er zugelassen.

- Wenn der OSR den selben Schläger im Einzel nicht mehr zulässt, dann ist er nicht zugelassen. Tatsache!

Sofern der OSR nicht so dämlich und die Unterstellung "xy hat mit einem anderen Schläger gespielt" oder "xy hat seinen Schläger zwischen Doppel und Einzel manipuliert" als Begründung in den Spielbericht einzutragen, kann er machen was er will - da hat Brett 13 nun mal Recht. Und das tut er ja denn auch... so zumindest laut der Zeugenaussagen, von denen Noppenzar hier berichtet.

Das einzige, was an der Diskussion neu ist, ist wohl, dass über die Landesgrenzen hinaus bis ins finstere Bayern die Leute mitkriegen, was hier im WTTV abgeht.

Wenn ein OSR zu dem Ergebnis kommt, dass 10 Schläger uneben sind, dann sind sie uneben. Es ist völlig irrelevant, was die anwesenden Spieler in der Halle dazu sagen. Und das wird solange der Fall sein, bis diese Rechtsbeugung des "Tatsachenentscheids" als unzulässig erklärt wird!

Gruß, Gabi

[Snape]

Zitat von MaikS

Eine neue Kontrolle ist zwar relativ überflüssig in meinen Augen, aber korrekt.

Vieles sinnvolle ist in den Augen der "gegängelten" Spieler überflüssig. Da fehlt einfach ein bisschen Verständnis für die Sicht der SR.

Zitat von MaikS

Gabs letztes Spiel bei uns in der OL auch, da war ein Belag eines Spielers zu dick (wobei das schon strange war, der Typ spielt nur noch Punktspiele und würde nie was an seinem Schläger frickeln, aber nun gut).

Bist Du GANZ sicher, dass er nichts an seinem Schläger macht? Wirklich sicher, 100% und Hand ins Feuer legen? Ich könnte das nur bei ganz wenigen Vereinskollegen.

Zitat von MaikS

Vor seinem zweiten Einzel sagte der Schiri zu ihm, dass er den Verdacht habe, dass es der gleiche Schläger sei. Halt nochmal angesehen und gut war.

Vollkommen korrekt.

Zitat von MaikS

Das Problem ist doch folgendes:
Spieler x Schläger a wird verboten.
Daraufhin spielt Spieler x mit Schläger b, der erlaubt ist.
Dann meint der SR, dass Schläger b nicht Schläger b wäre, sondern Schläger a.
Wenn er dabei bleibt, ist nicht 1 Schläger verboten, sondern 2.

Stimmt. Vielleicht sollten die SR dazu übergehen, nicht erlaubte Schläger bis zum Ende des Mannschaftskampfs zu verwahren.

Zitat von MaikS

Ganz davon abgesehen, dass der SR Spieler x der Lüge bezichtigt in diesem Fall.

Und? Ein Spieler kann mir viel erzählen. Wenn ich als SR den Schläger nicht permanent im Blick hatte, kann er jederzeit ausgetauscht worden sein, egal wer mir was erzählt. Deshalb mein o.a. Vorschlag der Schlägerverwahrung. Damit gibt es solche Diskussionen nicht mehr.

[Snape]

Zitat von Chirurg

Und das tut er ja denn auch... so zumindest laut der Zeugenaussagen, von denen Noppenzar hier berichtet.

Sorry, aber das ist stille Post, was Noppenzar hier praktiziert. Ohne Infos aus erster Hand, sprich eines direkt Beteiligten, ist jegliche Diskussion überflüssig.

Zitat von Chirurg

Das einzige, was an der Diskussion neu ist, ist wohl, dass über die Landesgrenzen hinaus bis ins finstere Bayern die Leute mitkriegen, was hier im WTTV abgeht.

Jou, und hier geht es richtig ab! Unverschämt, dass sich wenigstens ein Verband nicht mehr länger von tricksenden Spielern auf der Nase heurmtanzen lassen will und konsequent durchgreift.

Zitat von Chirurg

Wenn ein OSR zu dem Ergebnis kommt, dass 10 Schläger uneben sind, dann sind sie uneben. Es ist völlig irrelevant, was die anwesenden Spieler in der Halle dazu sagen. Und das wird solange der Fall sein, bis diese Rechtsbeugung des "Tatsachenentscheids" als unzulässig erklärt wird!

Gruß, Gabi

Was hoffentlich nie geschehen wird. Eine(r) muss entscheiden, sonst kann man gleich Tischtennis auf die anarchische Art spielen.

[Noppenzar]

Gegen tatsachenentscheidungen ist auch nix zu sagen, solange die sr nach den regeln kontrollieren.

Bsp der "ahnungslosigkeit:

-xiom Vega pro
-reibetest bei Neubauer antis
-netzlehre auf die Schrift gelegt

usw...

Dass gegen die "Tatsache" einer spiegelglatten noppe nix zu sagen ist, da sind wir und ja alle einig, egal ob der "Test" nun regelkonform ist oder nicht.

Schläger einsammeln?

Schon ein paar mal erlebt.

Was mich aber einfach stört, ist, dass die Klausel "sr entscheidet-fertig aus-tatsachenentscheidung" jede geltende Regel außer kraft setzt. Zumindest in der Definition einiger!

Das kann und darf einfach nicht sein.

Und ich meine jetzt nicht ob jemand mal ne gelbe Karte kriegt oder nen Aufschlag abgezählt oder ob der Ball an der Kante war.

DAS sind für mich sinnvolle tatsachenentscheidungen, aber nicht, ob je nach wohl und wehe Spieler überhaupt mitmachen dürfen!

Das ist für mich keine "situationstatsache", hier muss eine nachträgliche Überprüfung durch die sportjudikative möglich sein.

Es steht in der RL/OL:

"wird ein Schläger nicht zugelassen, kann der Spieler Protest einlegen und, sofern der Spieler mit diesem Schläger trotzdem spielt, müssen alle Spiele ausgetragen werden Bus der 9. Punkt einer mannschaft erreicht wird OHNE diese Spiele.,..., bis über den Protest entschieden ist (was ja dauern kann)."

Antragsteller war der wttv. Gilt seit diesem jahr...

[User 17544]

Zitat von MaikS

Das Problem ist doch folgendes:
Spieler x Schläger a wird verboten.
Daraufhin spielt Spieler x mit Schläger b, der erlaubt ist.
Dann meint der SR, dass Schläger b nicht Schläger b wäre, sondern Schläger a.
Wenn er dabei bleibt, ist nicht 1 Schläger verboten, sondern 2.

Wenn...

Mir fällt es einfach schwer zu glauben, dass ein OSR überhaupt auf die Idee kommen könnte, einen Schläger ohne ihn nochmals zu überprüfen mit der blossen Behauptung verbieten würde, dass es sich um den zuvor schon mal überprüften Schläger, der nicht zugelassen wurde gehandelt hatte.

Ganz besonders dann, wenn ich nicht selbst dabei war. Selbst wenn man persönlich in der Halle ist, kriegt man nicht jedes Wort was zwischen den Spielern und den Schiedsrichtern gesprochen wird mit. Das ein erregter Spieler schon mal lauter wird, ist sicher möglich. Das ein OSR auch mal zurückbrüllt, sicher auch, auch wenn das eigentlich nicht sein sollte. Sind halt alles nur Menschen

Zitat von MaikS

Ganz davon abgesehen, dass der SR Spieler x der Lüge bezichtigt in diesem Fall.

Mal ganz persönlich eine Frage an dich...

Würdest du auf Grund von Hörensagen hier so ein Fass aufmachen und einem OSR derartige Dinge unterstellen

Mal etwas die Kirche im Dorf lassen und nicht in jedem Wort, was eine beteiligte Person auch nur falsch aufgefasst haben könnte, eine Verleumdung zu vermuten, kann sicher nicht schaden.

Sorry, aber ich empfinde das, was Noppenzar hier treibt als Hexenjagd. Er war selbst nicht dabei, aber weiß natürlich ganz genau Bescheid. Weder einer der zwölf beteiligten Spieler, noch der beschuldigte OSR haben sich zu den Vorkommnissen bei dem Spiel hier geäußert. Bitte sehe es mir schon aus dem Grund nach, dass ich nicht dazu bereit bin Noppenzars Darstellungen als umumstößliche Fakten anzuerkennen.

Das es für keinen wirklich schön ist, das Schläger in Bezug auf Dinge wie zu glatt, zu verfärbt, zu reflektierend etc nur mittels Einschätzung mit einfachen Hilfsmitteln überprüft werden können, wird nach meiner Auffassung auch kein Schiedsrichter bestreiten. Die sind aber nun mal dafür zuständig Schläger auf Zulässigkeit auch was diese Punkte betrifft zu überprüfen und darauf hin eine Entscheidung über die Zulässigkeit zu treffen. Nach meinen Beobachtungen gehen Schiedsrichter mit dieser Verantwortung sehr sorgsam um und agieren eben nicht wie die Axt im Walde. Wenn jetzt hier so getan wird, das WTTV-Schiedsrichter die einzigen auf der Welt bzw Deutschland sind, die Schläger auch auf Dinge überprüfen, die nicht mit einem Messgerät überprüft werden können, entspricht das sicher nicht den Tatsachen.

Wenn ich das was u.a. Noppenzar hier so schreibt überdenke, könnte ich glatt auf die Idee kommen, dass es ihnen nur darum geht, endlich einen genauen Wert für die Glattheit als zulässiges Maß genannt zu bekommen, damit man sich bei vorgenommenen Manipulationen sicher sein kann, dass man ihn nicht überschritten hat. Ähnlich wie beim ppm-Grenzwert für NI-Beläge halt, an den ja laut Noppenzar mit diversen Mittelchen von sehr vielen Spielern herangetuned wird.

Wenn dass der eigentliche Beweggrund sein sollte, so muss ich ihm und jedem anderen der da evtl. drauf abzielt, natürlich uneingeschränkt recht geben. Leute, die ihre NI-Beläge manipulieren haben gegenüber den sogenannten Materialspielern einen wesenlichen Vorteil. Wer Zugang zu entsprechenden Meßgeräten hat, kann seine NI-Beläge sozusagen auf den Punkt genau manipulieren. Materialspieler können sich hingegen nie sicher sein, ob sie nicht doch mal auf einen OSR treffen, der nach bestem Wissen und Gewissen eine Entscheidung ohne entsprechenden Grenzwert zu ihren Ungunsten trifft. Das ist natürlich echt blöd für die Materialspieler, die - ganz sicher nur aus Gründen der Wettbewerbsgleichheit mit den eh allle manipulierenden NI-Belagsspielern - endlich auch mal auf den Punkt genau manipulieren können wollen