Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Gallifax]

Zitat von Zigeuner

Freier Wille ist doch gut! Aber wie gesagt, irgendwelchen Kaspern auf den Leim gehen ist für mich keine eigene Meinung und nur sehr bedingt ein freier Wille.

Wenn er es doch aber nicht besser weiß? Nun er mag nicht klug sein, aber hat er doch dann immer noch seinen eigenen freien Willen.
Nun das gewisse Menschen vor Betrügern geschützt werden müssen ist doch wohl klar, nur sollte man sehr vorsichtig sein und sehr genau abwägen wen man als solchen benennt.

[radeberger]

Zitat von Frei statt Bayern

Das gibt es tatsächlich. Weißt du wo deren evtl. Erkrankung an Corona dann dazu gezählt wird: zu den Impfdurchbrüchen! Klingt logisch, oder?

Ja? Weiss jetzt nicht auf was du hinaus willst?

[radeberger]

Zitat von mithardemb

Das Problem bei der Pandemie ist doch, dass wir auch Verantwortung für Menschen tragen, die sich (im Moment) nicht impfen lassen können oder bei denen der Impfschutz nicht so stark ausgeprägt ist und damit die Gefahr einer schweren Erkrankung größer ist.

Aber man muss auch abwägen, ob man alle zwangsweise einschränkt oder sich nur ein paar einzelne freiwillig einschränken, das ist eine Frage der Verhältnismäßigkeit der Mittel und die Impfstoffe sind nicht ungefährlich, vorallem für junge Menschen, das Restrisiko eines Impfschadens ist höher als bei anderen Impfstoffen, vorallem bei Herzmuskelentzündungen bei den mRNA Impfstoffen, Astra und Johnson mit dem Thromboserisko. Könnte man alles verschmerzen, wenn die Gesamttodesrate gravierend höher als 0,11% liegen würde, wobei davon 95% auf die über 60 jährigen fallen, aber hatten wir alles schon.

[Gallifax]

Zitat von radeberger

Aber man muss auch abwägen, ob man alle zwangsweise einschränkt oder sich nur ein paar einzelne freiwillig einschränken, das ist eine Frage der Verhälnismäßigkeit der Mittel und die Impfstoffe sind nicht ungefährlich, vorallem für junge Menschen.

Nutzen und Schaden muss abgewogen werden, daran hat es sehr stark gemangelt bisher. Es gab immer wieder genug Indikatoren die auch eine andere Herangehensweise gerechtfertigt hätten. Was nützt es am Ende wenn der Schaden größer ist als der Nutzen.

Das man nicht alles klar voraussehen kann ist klar und das kritisieren auch die Wenigsten, aber das man sehenden Auges weiter macht wenn sich Dinge als falsch erweisen oder nutzlos sind. Das man ganze Teile der Gesellschaft auf dem Altar der Rechtschaffenheit opfert ist nicht angemessen.

[radeberger]

Zitat von Gallifax

Nutzen und Schaden muss abgewogen werden, daran hat es sehr stark gemangelt bisher.

Die Frage ist auch, was nützt es dem einzelnen der den Schaden dann erleidet, der ist dann nämlich angeschissen ... bei uns im Dorf hat einer 6 Stents bekommen, wegen Herzmuskelentzündung nach mRNA, sicherlich ein Ausnahmefall, aber wer möchte schon die Ausnahme sein. Genauso ist es wenn man sich nicht impfen lässt, man lebt da auch mit dem Risiko ein schweren Erkrankung, vorallem im fortgeschrittenem Alter.
Vorallem Impfstoffe mit Notfallzulassung an Kinder zu verabreichen, da hörts bei mir auf.

[Frei statt Bayern]

Zitat von radeberger

Ja? Weiss jetzt nicht auf was du hinaus willst?

Impfdurchbrüche wird ein Thema sein, mit dem wir in naher Zukunft öfters konfrontiert werden. Wenn bestimmte Mitglieder dieser Gruppe näher darauf einsteigen, und das wird sicher kommen, werde ich nochmals auf das Thema und den Fall zurück kommen.

[Zigeuner]

Zitat von Gallifax

Wenn er es doch aber nicht besser weiß? Nun er mag nicht klug sein, aber hat er doch dann immer noch seinen eigenen freien Willen.

So kann man es sehen. Im Endeffekt hat es die "andere Seite" in dem Fall auch verpasst das Vertrauen von demjenigen zu gewinnen. Politikverdrossenheit und generelle Abneigung gegenüber Bundesregierung/Staat spielt da sicher oftmals mit rein.


Aber wie hier geschrieben wurde ist die Impfquote trotz alle dem eigentlich ganz gut .

[Maratonni]

Durch die Studien ist klar, die Geimpften und die Ungeimpften haben die gleiche Ansteckungs/Viruslast. Die Krankheitsfälle von Geimpften und Impfskeptikern sind nah beieinander und prozentual auch nicht extrem weit auseinander.

Daraus resultierend muss der WTTV m.E. die DOPPEL sofort wieder stoppen!

Zudem müssen die Schnelltests für Geimpfte und Impfskeptiker sofort dauerhaft durchgeführt und vom Staat finanziert werden.

Und selbst der Satzwechsel sollte unterbleiben, weil ansonsten bei der Deltavariante zwischen den Akteuren die Ansteckung zu hoch ist.

Auch der Geimpfte oder der Genesene mit abnehmenden Schutz könnte sich wieder nach 6-12 Monaten anstecken und krank werden.
Und eine 3. Boosterimpfung ist bei den MRNA-Stoffen nicht ratsam.

Gut das nun neue klassische Impfstoffe, neben den gefährlichen und nicht erforschten MRNA-Impfstoffen, quasi in der Zulassung (Phase 3) sind.


Ich hoffe bei der Ausgangslage, dass die Ungeimpften nun auch alsbald wieder am Spielbetrieb teilnehmen dürfen. Letztendlich hat der jetzige Impfstoff nicht das gehalten, was man sich davon versprochen hat!?

[radeberger]

Das ist auch interessant ....

https://www1.wdr.de/nachrichten/them...spahn-100.html

Würden sich die Menschen in NRW überhaupt mit Sputnik V impfen lassen?

Wahrscheinlich ja. Das ist das Ergebnis einer am 8. April veröffentlichten Umfrage von Yougov im Auftrag des "Handelsblatts". Demnach würden sich 55 Prozent der Befragten mit Sputnik V impfen lassen, sollte das Vakzin von der EMA grünes Licht bekommen.

19 Prozent lehnen eine Impfung mit dem russischen Mittel ab, 14 Prozent zeigten sich unschlüssig. Zwölf Prozent der Befragten wollen sich generell nicht impfen lassen.

Demnach sind der harte Kern nur 12%.

[User 15188]

Zitat von Maratonni

...
Gut das nun neue klassische Impfstoffe, neben den gefährlichen und nicht erforschten MRNA-Impfstoffen, quasi in der Zulassung (Phase 3) sind.
...

wieso gefährlicher mrna impfstoff? bzw. gefährlicher als sonstige impfstoffe?