Auswirkung von Corona auf den Tischtennissport

[JSCH]

So hat jeder seine eigenen Prioritäten....

[Petar]

Zitat von Jomo

Ist wohl die Frage, was man als Härtefall definiert. Sind es nur Teams, die zum Zeitpunkt des Abbruchs auf Grund von weniger Spielen relativ besser stehen (weniger Minuspunkte, danach habe ich geschätzt) oder rechnet man alle ein, die sich beim von ihnen errechneten Saisonverlauf auf einem anderen Platz sehen.
Ich persönlich bin für eine großzügige Regelung bei jedem begründeten nachvollziehbaren Antrag.
Hat jemand bei vier ausstehenden Spielen 6 Punkte Rückstand und noch eine theoretische Chance, liegt für mich kein Härtefall vor.

Härtefälle?
Ich verstehe schon, was du damit meinst, aber ist es nicht schon alles in WO ganz konkret beschrieben?
Ich dachte, wir MÜSSEN uns eigentlich nur an WO orientieren und damit nicht die Klagen provozieren?
Und wenn in WO steht, dass man die Saison frühzeitig beenden kann und sie aber auf gar kein Fall verlängern darf - dann steht es so in WO und ist juristisch gesichert! Nicht wahr? Oder wenn man einem Tabellendritten mit weniger Spiele und einer Bilanz (22:0) als ein Härtefall sieht - ist es natürlich falsch! Sportlich selbstverständlich nicht, aber lt. WO wäre es wieder ein grober Regelverstoß! Die Mannschaft ist nicht mal auf einem Relegationsplatz!
So würde ich sagen, die WO unterstützt diese Entscheidung über Saisonabbruch (na gut, vielleicht nicht ganz) aber alles anderes wäre doch falsch. Oder?
Und bitte nicht vergessen: DTTB ist verpflichtet nach WO zu entscheiden und die Landesverbände als Teil des DTTBs auch.
Alle Abweichungen wären kritisch und juristisch angreifbar!
Also wir sollten uns entspannen und unseren Funktionären vertrauen.
Sie wissen am Besten - es steht doch alles in WO.
Denn wenn es dort nicht so stehen würde, dann wäre ich sehr überrascht und ich wüsste nicht wie man das sonst einen halbwegs gesunden Juristen da draußen erklären könnte?
Ganz ehrlich, dann wüsste ich auch nicht, wie ich es mir erklären soll?

[h.m]

so ist es

[Fozzi]

Zitat von Petar

...
Ganz ehrlich, dann wüsste ich auch nicht, wie ich es mir erklären soll?

Na, mal wieder in ein Thema verbissen? Was steht denn in der WO zur Ballwurfhöhe?

Aber wahrscheinlich ist die Erklärung ganz einfach. Alle sind doof, außer Dir

[Bautzemann]

Zitat von vh-freak

Schön wäre aber, wenn in solchen Themen mehr basisdemokratische Elemente dabei wären, eine Umfrage bei den Vereinen ist heutzutage technisch kein Problem und wäre auch schnell zu machen. Innerhalb einer Woche hätte man ein Stimmungsbild.
Warum wird so was nicht vorab durchgeführt und immer nur in Hinterzimmern geküngelt. Da gehts dann um die Macht.

Damit die Vereine für sich selbst die beste Lösung heraussuchen können...

[Christian Henrich]

Petar, was genau ist denn jetzt noch dein Problem? Die Entscheidung, die getroffen wurde, ist im Kern - Wertung aller ausgetragenen Spiele - regelgerecht. Es wurde jedoch bemängelt, dass es hier zu einigen Ungerechtigkeiten und Härtefällen kommt. Viele davon wurden bereits durch die Relegationsregeln beseitigt, weitere jetzt durch die Behandlung der Härtefälle. Da dürfte dann noch wenig bis gar nix übrig bleiben. Die möglichen Verstöße gegen die WO durch die Behandlung der Härtefälle halten sich in Grenzen. Es wird also genau das gemacht, was gefordert wurde - und jetzt ist es auch nicht recht?

Jede andere Regelung - Annulierung der Saison, Wertung nur der Vorrunde, Ausweitung der Serie - wäre VON VORNHEREIN unvereinbar mit der WO und damit KOMPLETT angreifbar gewesen. Und am Ende wäre bezüglich Auf-/Abstieg auch nichts anderes herausgekommen als jetzt, wo wenige Fälle kritisch gesehen werden können. Folge wäre eine mögliche Hängepartie zu Beginn der nächsten Saison gewesen - und das brauchen wir am Allerwenigsten.

[Rudi Endres]

Zitat von Bautzemann

Damit die Vereine für sich selbst die beste Lösung heraussuchen können...

Es ist im Sport nicht üblich, die Vereine zu befragen. Höchstens mal bei einer Verbandsversammlung. Man befragt die Funktionsträger der tieferen Ebenen. Das hat ja auch gut funktioniert. Ich weiß, jetzt kommt bestimmt das Argument, dass der Verband sich quasi selbst befragt. Was ja auch nicht so ganz falsch ist. Man kann aber Fachwissen voraussetzen. Komplexe Probleme taugen nicht für Basisbefragungen. Man müsste daher festlegen, wann solche Befragungen erlaubt sein sollen und wann nicht.

[alba]

Wohl richtig. Man müsste zuerst umfassend aufklären. Wobei es vielen eh am A.... vorbeigeht. Die Mehrzahl hätte die Vereinsbrille auf. Basisdemokratie hat immer das Problem, dass Populisten relativ einfaches Spiel haben. Die getroffene Entscheidung halte ich aber für sehr fragwürdig und ich frage mich insbesondere, wie es zu einer einstimmigen Abstimmung dafür kommen konnte. Das sieht mir nach nicht allzuviel Rückgrat aus.

[Baruk]

Zitat von Petar

Und wenn in WO steht, dass man die Saison frühzeitig beenden kann und sie aber auf gar kein Fall verlängern darf - dann steht es so in WO und ist juristisch gesichert! Nicht wahr?

Das man die Saison vorzeitig abbrechen kann steht nur nicht in der WO,
eher das genaue gegenteil....

[osmilchi]

In den letzten Tagen sind hier vermehrt die Aussagen gekommen, die nunmehr gefundene Regelung sei rechtlich in Ordnung bzw. im Kern regelgerecht.
Diese Aussagen sind schlicht und ergreifend falsch.

Mir kommt es vor, als ob das ständige Wiederholen dieser Aussagen dazu führt, dass mehr und mehr Leser die gefundenen Regelungen als juristisch wasserdicht ansehen. Dem ist nicht so.

Das, und nur das, möchte ich klar stellen. Ich gehe davon aus, dass nun weitere Beiträge folgen mit den Fragen, warum das denn nicht so ist, wie es denn besser wäre, etc. Ich werde mich dazu nicht äußern, weil mir die Zeit fehlt, 24/7 in diesem Forum zu sein, jeden Beitrag zu kommentieren etc. Mit diesem Beitrag geht es mir nur darum, denen, die hier nicht 10.000 Beiträge und mehr haben, deutlich zu machen, dass das ständige Wiederholen der o.g. Aussage diese nicht richtiger macht.

Dieser Beitrag ist keine negative Kritik an der gefundenen Regelung. Ich persönlich hätte zwar eine andere gewählt, die aus meiner Sicht rechtlich sicherer ist, aber gerade um solche Entscheidungen zu treffen, gibt es indirekt gewählte Funktionäre.

Und nun dürft ihr den Beitrag gern zerreißen .