Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[jimih1981]

Mal wieder werden sämtliche Fakten ignoriert weil sie nicht ins eingene Weltbild passen. Das ist aber nichts neues. Am Ende verbieten wir den Besitz von zu großen Steinen. Die Verbrecher werden sich dann aber die großen Steine besorgen mit dem sie einen den Kopf einschlagen können.

[Nacki]

Aus Rücksicht zitiere ich nicht. Aber ich wollte trotzdem mal nachfragen: Das impliziert doch, wenn allgemein Waffenbesitz erlaubt gewesen wäre, hätte es z.B. Dolferl und Sepp so nie gegeben? Aber wenn man jemanden umbringen möchte, dachte ich, braucht man gar keine Schußwaffen dafür? Ganz davon ab, gab es in der WR und im 3R genug Schußwaffen. Selbst mein Opa hatte ein paar Flinten, die er aber vorm Anrücken der Tommies lieber hat weggegeben, um sich potentiellen Ärger zu ersparen. Wie es im Zarenreich und der SU ausgesehen hat, weiß ich nicht.

[vogtländer]

Zitat von Nacki

Will ja jetzt nichts über den Erdkundeunterricht in der ehemaligen sagen, aber wann hast Du denn das letzte Mal auf eine Europakarte geschaut?

Ach Nacki, hätte natürlich auch Süddäne oder Südschwede sagen können aber die mag ich zu sehr.

[Sven M.]

Jimi betrachtet die Situation mal wieder eindimensional. Aber das ist doch nichts neues.
Klar, könnte man Amokläufe in diesem Maße durch vermehrte Verbreitung vielleicht eindämmen. Das Problem ist doch aber, dass bei einer erhöhten Präsenz von Schusswaffen in den privaten Haushalten Affekthandlungen ein Nährboden gegeben würde. Es wäre doch unterm Strich nichts gewonnen, wenn solche Tragödien durch eine erhöhte Anzahl an Morden in kleinerem Rahmen abgelöst würde.
Wer gezielt jemanden umlegen will, der wird immer irgendwie an eine Waffe kommen. Das aber damit zu bekämpfen, dass man noch mehr Waffen zum Zwecke der Selbstverteidigung in den Umlauf gibt, ist doch bescheuert.

[jimih1981]

Es ist nicht eindimensional sondern ganz klar empirisch belegt. Außerdem ist Selbstverteidigung eines natürliches Recht und es ist mehr als grausam es einem zu verwehren sich selbst zu verteidigen. Ich lass mich eben nicht gerne unfreiwillig abschlachten. Die Geschichte und empirische Fakten lügen nicht. Die Realität ist nicht so wie man sie sich wünscht sondern so wie sie ist. Es wird immer böse Menschen geben und gegen die muss man sich auch verteidigen dürfen ansonsten habeb sie leichtes Spiel mit einem, vorallem wenn sie in der Regierung sind. So wie es jetzt ist genießen wie erwähnt nur einige Privillegierte richtigen Schutz der Recht hat Pech gehabt. Ich finde dann doch das jeder die gleiche Möglichkeite des Selbstschutzes haben sollte und nicht nur einige Wenigkeit. Wo ist da euer Gerechtigkeitssinn? Scheinbar ist er nur da wo es euch in dem kram passt und dann ist es oft nichtmal gerecht sondern Neidhammeltum.

[Danielson]

Jimih hat Recht, er müsste aber konsequenter in seinem Denken sein. Ich finde, jeder Bürger sollte das Recht haben, eine Atombombe zu besitzen. Dann hätten wir den Weltfrieden bereits jetzt!

[jimih1981]

Obama hat den Friedensnobelpreis bekommen und hat mehr Morde mit Drohnen in Auftrag gegeben als jeder andere US-Präsident vor ihm. Gratulation zu so nem Friedensstifter. Der hat den besten Schutz von allen nur der dumme Bürger nicht der sich abschlachten lassen muss. Eine Waffe zu besitzen und zu tragen ist keine Gewalt, Drohnenangriffe schon. Sind sogar nichtmal verteigende Gewalt sondern initiierende Gewalt.

[jimih1981]

Zitat von Danielson

Jimih hat Recht, er müsste aber konsequenter in seinem Denken sein. Ich finde, jeder Bürger sollte das Recht haben, eine Atombombe zu besitzen. Dann hätten wir den Weltfrieden bereits jetzt!

Typischer Dummschwätzerspruch. Atombomben gibt es sicher an jeder Ecke und selbst jemand wie Ahmadinedschad ist nicht so irre sie einzusetzen. Ganz einfach weil man das Echo selten verträgt. Auch jetzt kriegt jeder der genug Geld hat ne Atombombe auf den Schwarzmarkt aber die kann man nicht einfach mal so eben zu Hause herstellen und lagern außer man ist lebensmüde.

[Nacki]

Zitat von jimih1981

Ich lass mich eben nicht gerne unfreiwillig abschlachten.

Ich laß mir auch nicht gerne an die Paddeln fassen, wenn ich das nicht will. Kommt zum Glück auch sehr selten vor. Aber ist bestimmt noch öfter der Fall, als daß Dich jemand abschlachten will. Wie häufig das denn in den letzten 96 Monaten?

[Danielson]

Zitat von jimih1981

Typischer Dummschwätzerspruch. Atombomben gibt es sicher an jeder Ecke und selbst jemand wie Ahmadinedschad ist nicht so irre sie einzusetzen. Ganz einfach weil man das Echo selten verträgt. Auch jetzt kriegt jeder der genug Geld hat ne Atombombe auf den Schwarzmarkt aber die kann man nicht einfach mal so eben zu Hause herstellen und lagern außer man ist lebensmüde.

Finde es schade, dass Du den Vorschlag verwirfst. Also ich finde, die Welt wird sicherer, je mehr Atombomben wir haben. Warum glaubst Du, gibt es auf dem afrikanischen Kontinent so viele kriegerische Konflikte? Klar, weil die Völker dort noch keine Atombomben haben. Zünden würde die eh niemand, da hast Du Recht. Wer sie aber besitzt, lebt friedlicher.