Allgemeine Diskussion über TTR-Werte

[User 17544]

Zitat von Bernie Bär

Im Bezirk Düsseldorf hatte ich die "almesbergische Regel" angewendetet, die ich aber strenger ausgelegt hatte.

...und mit wievielen Willkürschreiern hatteste im Laufe der Zeit zu tun?

Ich sag ja, für die Staffelleiter ist die Q-TTR-Regel ein Segen und deshalb ist sie nicht das Schlechteste was passieren konnte. Die haben auch so genug zu tun und Dank ernten sie eher selten für die geleistete Arbeit.

Wenn jetzt noch die Turniere aus der für die Aufstellungen relevanten Q-TTR-Werte rausgenommen werden und die Toleranz bei 50/70 bleibt, ist alles in Butter. Staffelleiter haben da sicher auch kein Stress mit

[Bernie Bär]

Keine Frage ist dies ein Segen für alle Spielleiter.
Ich kenne aber auch genug Vereine, die es Segen empfinden (man kennt ja die Befindlichkeiten mancher Spieler).

Mit Willkürschreiern hatte ich natürlich sehr viel zu tun.

Turniere aus der TTR-Wertung unterschreibe ich voll, aber da gibt es ja nunmal leider die Verträge.

50/70 finde ich aber zu hoch. Die bundeseinheitliche Regelung 35/50 ist da m.E. besser (dieser Kompromiss ist doch eigentlich gelungen).

Aber eigentlich fangen wir wieder auf Seite 1 an.
Ich kann mich da nur Chris Katzensteins Posts diesbezüglich anschliessen.

[tate]

Zitat von Brett13

Ich sag ja, für die Staffelleiter ist die Q-TTR-Regel ein Segen und deshalb ist sie nicht das Schlechteste was passieren konnte. Die haben auch so genug zu tun und Dank ernten sie eher selten für die geleistete Arbeit.

Der TTR ist übrigens nicht nur für Staffelleiter, sondern auch für die Ausschüsse, die Spielerinnen und Spieler zu weiterführenden Turnieren melden, eine enorme Erleichterung. Die letzten beiden Nominierungssitzungen im Seniorenbereich, in denen es um die Nominierungen der WTTV-Starter für die Deutschen Seniorenmeisterschaften ging, waren gegenüber früher ganz kurz. Standen dem WTTV etwa 6 Plätze für die "Deutschen" zur Verfügung, qualifizierten sich beispielsweise die vier Halbfinalisten der "Westdeutschen" und die beiden QTTR-punktbesten Viertelfinalisten, bei einer Freistellung entsprechend nur der QTTR-punktbeste Viertelfinalist.

[mbs]

Zitat von Bernie Bär

50/70 finde ich aber zu hoch. Die bundeseinheitliche Regelung 35/50 ist da m.E. besser (dieser Kompromiss ist doch eigentlich gelungen).

Der Kompromiss ist eher gar nicht gelungen. Die Toleranzen sind viel zu niedrig angesetzt. Man kann in zwei Meisterschaftsspielen ~64 Punkte verlieren (egal aus welchen Gründen) und aus seiner Mannschaft fliegen. Das halte ich für alles andere als sinnvoll.

Gerade in den unteren Klassen wollen die Leute doch zusammen spielen. Für mich machen die Leute mit denen ich zusammen spiele jedenfalls einen wesentlichen Faktor aus, der den Spaß am Tischtennis oben hält.

[tate]

Zitat von mbs

Man kann in zwei Meisterschaftsspielen ~64 Punkte verlieren (egal aus welchen Gründen) und aus seiner Mannschaft fliegen. Das halte ich für alles andere als sinnvoll.

Wie - bitte schön - willst Du das denn anstellen? Fastest hat Dich mit seinen Extrembeispielen offenbar angesteckt!

Denn um 64 Punkte in zwei Meisterschaftsspielen zu verlieren, müsste man in diesen beiden Meisterschaftsspielen zufälligerweise auf vier Gegner treffen, gegen die man jeweils eine Gewinnwahrscheinlichkeit von mindestens 96,89% hat (sprich: die vier Gegner haben alle mindestens 224 TTR-Punkte weniger als man selbst) und dann auch noch gegen alle vier verlieren. Die Wahrscheinlichkeit für vier Niederlagen am Stück gegen solche Gegner beträgt 0,000000935%. Die Wahrscheinlichkeit, in der Realität hintereinander auf vier solcher Gegner zu treffen, lässt sich in Zahlen überhaupt nicht mehr ausdrücken. Und wenn Du gegen solche Gegner tatsächlich verlierst und Deine Punktzahl nur noch ausreicht, um eine Mannschaft tiefer aufgestellt zu werden, dann geschieht die Umstellung doch wohl völlig zu Recht.

Solche Rechenexempel als Unterstützung für die These, dass 50/35 Punkte als Spielraum für die Vereine bei den Aufstellungen in der nächsten Saison zu niedrig angesetzt sind, erweisen sich bei näherem Hinschauen somit als pure Stimmungsmache.

[Fastest115]

Also das man 64 Punkte veliert ist eher sehr unwahrscheinlich.
Da müßten in deinem Paarkreuz hintereinander 4 Gegener kommen die alle 200 Punkte weniger haben als du und gegen die müßtest du alle verlieren? Gerade in unteren Klassen doch eher nicht existent.

Kann höchstens passieren, wenn man sich verletzt nur hinstellt. Aber das kann man sich dann ja überlegen. Zumal es ja beim Rausrutschen eher Brett 5+6 betrifft und da jemand verletzt hin zu stellen ist auch eher sinnfrei.

Und wenn dann wirklich mal dieser Fall eintritt gibt es immer noch die Möglichkeit mit nem SPV das ganze ausnahmsweise zu korregieren und wenn es sich dann nach nem halben Jahr wieder angepasst hat aufzuheben.

Oder man nutzt das System und schickt den Spieler der zuviele Punkte hat und für den der 64 verloren hat aufrücken muss anfang mai zum Turnier und läßt ihn dort auch 30 Punkte abbauen.

Also ich denke 35/50 ist schon eine Sinnvolle Lösung.

Natürlich kann man mit höheren Toleranzen "Härtefälle" wie den von dir geschilderten Abfangen. Allerdings öffnet man dann die Türen sehr weit für Leute die das ganze dann ausnutzen und massiv tricksen bei der Aufstellung aus sportlichen Gründen und soziale vorsciben. Und dann darfman überlegen was am Ende schlimmer ist. 1 Härtefall in 100 Vereinen oder 10 Vereine die tricksen

@Tate
Es gibt sogar Beispiele die mir zu extrem sind

[mbs]

Das Szenario ist alles andere als unrealistisch, nur die 64 sind vielleicht etwas hoch angesetzt. Die 50 Punkte kann man recht leicht verlieren. In einem kürzlichen Meisterschaftsspiel hat jemand aus meiner Mannschaft 23 Punkte verloren. Passiert das zweimal, dann ist die Toleranz schon fast erreicht.

Ich finde, dass sich auch kurze Schwächeperioden einfach zu stark auf den TTR auswirken. Ich weiß, das ist halt so bei elo-Systemen, deshalb muss ich es aber nicht toll finden...

[Fastest115]

Ich kenne einen der hat bei ner Rangliste mal 71 Punkte verloren. Da hätten ihm also die70 Punkte Tpleranz auch nix genutzt. Also setze ich die auf 100 dann bin ich auf de sicheren Seite. Aber was wenn der er erst die Rangliste verilert und davor schon 2 Meisterschaftspiele mit jeweils minus 23 abgeschlossen hat. Dann sind wir bei 116. Kein problem. Setzen wir die Grenze eben auf 120.....(absichtlich übertrieben)

Natürlich kann man das System gut oder schlecht finden. Nur wenn man es schlecht findet ändert auch kein noch so hoher toleranz wert etwas daran das man immer nen "Härtefall" findet wo der Wert immer noch zu niedrig ist.

Man kann also mit dem Toleranzwert niemals alle möglichen Härtefälle abdecken.

Deswegen nochmal.
Ein Toleranzwert, der die größten und einer gewissen Wahrscheinlichkeit entsprechenden Werte abdeckt ist ok. (Frag mal deinen Minus 23 Kollegen wie wahrscheinlich es ist dass er 2 solche Tage hintereinander erwischt wo er gegen viel schlechtere verliert und das auch noch direkt vor dem Stichtag)

Besonders eben unter Berücksichtigung das man mit mehr Toleranz auch mehr Lücken für Tricks schafft.

Und als letzten Rettungsanker für die noch größeren Härtefälle hat man immer noch den SPV:

[tate]

Zitat von Fastest115

@Tate
Es gibt sogar Beispiele die mir zu extrem sind

Ich habe das erfreut (überrascht?) zur Kenntnis genommen.

[Fastest115]

Aber mal ein reales Beispiel aus meiner jüngeren Vergangenheit. Ich hab zuletzt in kurzer zeit 3 Spiele jeweils einen Matchball gehabt und noch verloren. Hätte ich da die 3 Ballwechsel gewonnen, hätte ich ca 45 Punkte mehr.

So kannes also wirklich sein das 2 Spieler im gleichen PK vor dem letzten Spieltag Punktgleich sind und wenn dann einer 2 mal knapp im 5. gewinnt und der andere 2 mal knapp im 5. verliert haben sie danach genau 32 Punkte Unterschied (bei ner ÄK von 16) sind es zb 2 Jüngere Spieler können es auch 40 oder 48 sein. Da kann dann ein Spieltag wo es blöd läuft bzw gut wirklich sehr entscheidend sein.

Aber wie gesagt bei 35/50 kann man einen solchen Ausrutscher noch abfangen. Und deshalb denke ich auch dass das ganze so ok ist.