Donald Trump neuer Präsident der USA

[Javaguru]

Zitat von Glücksball

Mir reichte schon seine *ähem* VT zu 9/11. Aus ein paar Indizien und einer großen Menge an vermuteten Verschwörungen wird da von ihm etwas konstruiert, was nur er und seine Jünger (da bist Du ja anscheinend dabei) nachvollziehen können.

Was ist mit dieser kanadischen (?) Studie, die nahe legt, dass der Einsturz von WTC7 nicht durch die Flugzeugeinschläge und den Folgen davon mitverursacht wurden?

Zitat von Glücksball

Und die vielen Journalisten für Blätter aller möglichen Ausrichtungen arbeiten alle zusammen, um ihn als VTler zu brandmarken? Das ist schon eine VT an sich. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Nur weil das einige behaupten, muss es ja nicht stimmen, das war noch nie ein Kriterium für Wahrheit oder Lüge.

Zitat von Glücksball

Eine Frage der Gründlichkeit. Bei solchen Quellen ist der Aufwand höher.

Wieso das denn?

Zitat von Glücksball

Da gibt es nationale Gesetze und internationale Gepflogenheiten (z.B. UNO-Mandat für einen Einsatz). Dass das moralisch fast immer zweifelhaft ist, steht auf einem anderen Blatt.

Eben. Nur weil irgend ein Zusammenschluss etwas erlaubt, ist es noch lange nicht legal.

Zitat von Glücksball

Siehste? Bei dem Auftritt wird Dir das sofort klar. Wenn er sich jetzt seriös und knochentrocken geben würde, aber das selbe spinnerte Zeug erzählte, dann wäre er in der Kategorie Ganser.

Jebsens Unsinn unterscheidet sich auch inhaltlich massiv von Gansers Darstellungen.
Ich gehe davon aus, dass Du Dich bisher noch nicht damit befasst hast?

[Nullinger]

Zitat von Javaguru

Was ist mit dieser kanadischen (?) Studie, die nahe legt, dass der Einsturz von WTC7 nicht durch die Flugzeugeinschläge und den Folgen davon mitverursacht wurden?

Alaska ist übrigens USA. Oder meintest Du eine andere Studie?
Diese Studie wurde an einigen Stellen zerlegt, vor allem an entscheidenden Stellen, wodurch deren Aussagekraft m.E. stark gemindert wird.
Siehe z.B. hier:
https://www.metabunk.org/threads/fin...7-study.11169/

Eventuell hatte die Studie auch ein "Ziel", da sie von Architects & Engineers for 9/11 Truth bezahlt wurde. Aber das ist freilich nur eine Mutmaßung. Jedenfalls scheint sie bezüglich des Einsturzes von WTC 7 keine Aussagekraft zu haben.

Unabhängig davon wäre auch die Frage, wie man die Sprengsätze unbemerkt hätte anbringen können und die kontrollierte Sprengung unter Einfluss der Flugzeuge, der Feuer und allem so hätte durchführen können. Das ist ja unter "normalen" Bedingungen schon komplex genug.
Ganz davon abgesehen, wer das hätte tun sollen und warum.
Oder wird auch angezweifelt, dass die Flugzeugentführer islamistische Terroristen waren? Also steckt da auch ein anderer Masterplan dahinter? Wenn ja, wer, warum und wie konnten da alle Beteiligten so lange dicht halten?

Donald Trump hat übrigens eins der Flugzeuge reinkrachen sehen und dann selbstlos seinen Mitmenschen geholfen!
https://eu.usatoday.com/story/news/p...ks/2289053001/
Ist also doch ein ganz feiner Kerl!

[Glücksball]

Zitat von Javaguru

Was ist mit dieser kanadischen (?) Studie, die nahe legt, dass der Einsturz von WTC7 nicht durch die Flugzeugeinschläge und den Folgen davon mitverursacht wurden?

Was ist mit der offiziellen Untersuchung, die zu anderen Schlüssen kommt? Was ist mit den Schwächen der Studie (s. Nullingers Beitrag)? Was ist mit der Tatsache, dass er eine Verschwörung unterstellt, ohne Belege für eine solche zu haben. Er hat nur einige wenige Indizien, die nicht optimal zur offiziellen Version passen. Gibt es bei der Mondlandung, etc. auch. Wenn man aus einzelnen Indizien Verschwörungen ableitet, dann ist man eben VTler.

Zitat von Javaguru

Nur weil das einige behaupten, muss es ja nicht stimmen, das war noch nie ein Kriterium für Wahrheit oder Lüge.

Wenn Du Dich mit den im Wiki-Artikel verlinkten Dokumenten der Journalisten nicht auseinandersetzen magst, bleibt Dir das unbenommen. Ganz allgemein kommt man mit Wahrheit/Falschheit außerhalb der Mathematik und Informatik sowieso nicht weit. Im RL beruht alles auf Beobachtungen, die immer subjektiv sind.

Zitat von Javaguru

Wieso das denn?

Weil das Misstrauen höher ist. Vielen Behauptungen in "seriösen" Medien (da hat jeder seine eigene Definition) glaubt man einfach, Du mit Sicherheit auch, wenn Du das mal genau beobachten würdest. Man hat die Recherche an Journalisten outgesourced, die ggf. etwas zu verlieren haben, wenn sie belegbar Falsches behaupten. Andere Behauptungen hinterfragt und recherchiert man selbst, wenn sie z.B. unerwartet/ungewöhnlich erscheinen, auch bei seriösen Medien.

Bei Aussagen von z.B. Ken Jebsen glaube ich pauschal erst einmal fast nichts. Da müsste ich alles prüfen. Ob Ganser graduell besser ist, ist schwer zu sagen.

Zitat von Javaguru

Eben. Nur weil irgend ein Zusammenschluss etwas erlaubt, ist es noch lange nicht legal.

Du verstehst den Unterschied zwischen "legal" und "legitim" nicht? Wenn ein Krieg illegal ist, sollte es doch einfach sein, das gerichtlich stoppen zu lassen. Oder kommt da die nächste VT, dass die Gerichte und Richter alle Teil der Verschwörung sind?

Zitat von Javaguru

Jebsens Unsinn unterscheidet sich auch inhaltlich massiv von Gansers Darstellungen.
Ich gehe davon aus, dass Du Dich bisher noch nicht damit befasst hast?

Mag sein dass Jebsens Unsinn offensichtlicher ist. Das macht Gansers 9/11-Truther-Kram nicht glaubwürdiger.

Aber für mich ist es nicht wirklich wichtig, wem und was Du glaubst. Daher ziehe ich mich aus der Teildiskussion jetzt wieder heraus.

[Nacki]

Zitat von Abwehrtitan

Trauriges Fazit:
Seid ihr wohl beide nicht, ich setze alle Karten auf Nacki!

Ich schwänze!

Zitat von Abwehrtitan

Geheimarmeen der Nato?

Ob die Bezeichnung nun korrekt aus struktureller oder Organigrammperspektive wäre, sei dahingestellt. Aber dass solche Organisationen zumindest bestanden haben in verschiedenen Ländern, ist doch regierungsamtlich erwiesen, z.B.:
https://www.bundestag.de/presse/hib/2014_03/02-262434

Zitat von Danielson

Als Beispiel ist mir der Kosovokrieg gut in Erinnerung.

Dazu:
Strategisch ist mit der Entscheidung, auf Jahrzehnte hinaus in Kosova militärische Präsenz zu zeigen, der vorläufige Schlusspunkt unter eine von langer Hand vorbereitete Korrektur der Anfang 1945 in Jalta besprochenen Einflusssphären in Europa gefallen. Damals hatten US-Präsident Eisenhower, der britische Premier Churchill und der sowjetische Führer Stalin eine Aufteilung des Kontinents beschlossen, wie sie dem Ausgang des Zweiten Weltkrieges – ihrer Meinung nach – entsprochen hatte. Der für Russland und Südosteuropa zuständige US-Diplomat, Stobe Talbott, sowie hochrangige Vertreter des State Department haben die in ihren Augen notwendige Revision der europäischen Geschichte mehrmals thematisiert; zuletzt auf einer Konferenz im slowakischen Bratislava Ende April 2000. Dort war – freilich im engsten Kreise – offen davon die Rede, mit dem Einmarsch der NATO in den Kosovo endlich eine „Korrektur eines Eisenhower-Fehlers“ bewerkstelligt zu haben. Die Stationierung von US-Truppen auf dem Balkan, hieß es, hätte historisch „nachgeholt“ werden müssen. Einer der Teilnehmer an diesem Treffen in Bratislava, der CDU-Abgeordnete Willy Wimmer, machte die Gedanken der US-Think-Tanks öffentlich: „Der Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien ist geführt worden, um eine strategische Fehlentscheidung von General Dwight Eisenhower zu revidieren“, meinte der konservative Kriegsgegner im Februar 2007.
https://www.wissenschaft-und-frieden...artikelID=1523

Zum Thema VT ein aktuelles Interview.
Was der Mitbegründer der TAZ wohl zum von Wolle verlinkten TAZ-Artikel zur Veranstaltung von Ganser sagen würde?

[Kyuss]

https://www.stern.de/politik/ausland...z-9288474.html

[Danielson]

Zitat von Nacki

Dazu:
[i]Strategisch ist mit der Entscheidung, auf Jahrzehnte hinaus in Kosova militärische Präsenz zu zeigen, der vorläufige Schlusspunkt unter eine von langer Hand vorbereitete Korrektur der Anfang 1945 in Jalta besprochenen Einflusssphären in Europa gefallen.

Nichts leichter, als jetzt zu polemisieren. Die nationalistisch-serbische Politik unter Milosevic verteidigst du also? Dass die albanische UCK ebenfalls eine Kriegsfraktion darstellte, mit der die Nato teilweise paktierte, ist unbestritten. In diesem Zusammenhang beklagen viele Serben zurecht weiter, dass die Nato die Vertreibung der Kranja-Serben aus Kroatien unter Tudjman unterstützt oder geduldet hat.

Ich bin froh, dass wenigstens Kriegsverbrecher wie Milosevic, Karadzic oder Mladic damals Einhalt geboten wurde. Dass die Nato bei ihren Bombardements darüber hinaus einen großen strategischen Plan verfolgte, wie von Ganser oder in dem von dir verlinkten Dossier behauptet wird, muss bezweifelt werden. Auf den großen strategischen Plan, den Balkan komplett zu befrieden, müssen wir uns noch einige hundert Jahre gedulden.

[Noppenzar]

Zitat von crycorner

Das ist doch wieder totaler Blödsinn! Warum muss jemand, der die Afroamerikaner beim Kampf gegen Rassismus und soziale Ungerechtigkeit in der Bronx wohnen? Die Frau hat einen Wahnsinns-Lebenslauf, ist überaus erfolgreich in ihrem Beruf. Die darf ihren Reichtum genießen und dennoch auf der Seite der Benachteiligten stehen. Sie ist nicht umsonst bei Human Rights Watch. Für einige Reiche ist es kein Hobby oder Credibility-Quatsch, sich für die richtige Sache einzusetzen.

Ich kenne die Frau nicht und unter´m Strich könntest Du auch Recht haben, aber definitiv nicht mit dieser Argumentationskette.

Klar, bisschen Charity und die Seele ist reingewaschen...

Das hört sich für mich in etwa so an, als wenn ich Anwalt in München wäre, du wärst mein RA Fachangestellter, ich würde 1.800 Brutto zahlen und die Kanzlei vertritt die Vermieter, die 20 Euro pro qm nehmen... Und als Krönung würde ich mich ins Fernsehen stellen und die Gentrifizierung der Städte kritisieren...

Sorry, für mich haben solche Leute wie Navidi eine gespaltene Persönlichkeit. Das hat etwas von Schizophrenie. Und die Vita sagt nur etwas über ihre berufliche Qualifikation aus. Nicht über den Charakter. Und da hat sie in der Lanzsendung tief blicken lassen. Der Professor hat ihr bezüglich der Demokraten, für die sie nonstop die Werbetrommel rührt, gut Contra gegeben und den Gipfel der Unverschämtheit hatte sie bei mir erreicht, als sie erwähnte, dass sie wegen Corona nicht zurückfliegt, wegen der Unruhen jetzt noch 2 Wochen hier bleiben möchte, sich aber aufregt, dass ihre Assistentin nicht ins Büro gelassen wird...
Ein Kapitän verlässt nicht die Brücke und lässt seine Leute alleine...

[Kyuss]

https://www.stern.de/digital/online/...t-9288470.html

[Noppenzar]

Zitat von Javaguru

Na dann zeig mir doch mal, warum er ein VTler sein soll.


Hä? Das sollte man doch bei allen gelieferten Informationen, egal von wem sie geliefert werden.


Man muss ja nicht alle Meinungen teilen. Der Hinweis auf Ken Jebsen ist z.B. so einer, auch die Bezeichnung illegale Kriege finde ich zweifelhaft - was sind denn legale Kriege, wer legalisiert sie?


Jo, der hat einen an der Waffel, keine Frage.


Die dargestellten Zusammenhänge gibt es aber, richtig?


So weit so gut, doch warum wurde dort interveniert? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es für die USA mit humanitären Gründen zusammen hängt? Dann müssten die USA weiterhin in anderen Teilen der Welt sehr aktiv sein. Sind sie aber nicht. Warum nicht?


Richtig, aber nicht jedem klar.


Sie sind aber die treibende Kraft.


Zu welchem Zweck? Seine Bücher zu verkaufen und dadurch in Saus und Braus zu leben?


Also sind die Zahlen alle erstunken und erlogen? Die USA-Militärbasen existieren nicht wie angezeigt und das Militärbudget ist auch viel niedriger, ebenso wie die Kriegstoten?


Zu welchem Thema, Trump mal außen vor?


Noch nachzuprüfen, aber sicherlich auch nur eine VT von Ganser: Die amerikanischen Rüstungskonzerne standen finanziell hinter ihrem Wahlkampf.


Es wäre für die Demokratie und den Rechtstaat zu einem massiven Problem geworden.


Davon rede ich doch die ganze Zeit: Nicht Trump ist das Problem, sondern dass er so viele Unterstützer und Wähler hat. Warum das so ist, das ist eine interessante Frage.

Bezüglich Hillary wohl weniger eine Versvhwörungstheorie als Tatsache, sicher auch geprägt von der Rüstungsindustrie. Bill Clinton, Reagan, Vater Bush waren auch keine Engel, hatte aber den Intellekt des kleinere Übel der Diktatoren laufen zu lassen. Bush Junior und danach Obama haben die ganze Region dort völlig destabilisiert und letztendlich auch die Flüchtlingswelle 2014 ausgelöst.

Woher Trump seine Unterstützer hat, da braucht man nicht lange überlegen. Die Republikaner haben seit Jahren keinen fähigen Kandidaten und die Demokraten haben mit Obama große Sprüche gemacht, aber nichts verändert. Ähnlich ist es doch in Großbritannien. Alle Fragen sich warum Brexit und warum Johnson. Die Ursachen liegen aber viel früher und tiefer. Thatcher hat den britischen Sozialstast zerstört, Blair hat den "Schröder 2.0" gemacht.

Wie wären wohl die Chancen für einen ähnlichen Politiker in Deutschland, wenn die FDP oder die Grünen die absolute Mehrheit hätten? Stell dir das Szenario vor: erst kommt die FDP dran und macht den Sozialstaat platt, dann kommen die Grünen und Deutschland hat 7 Mio Arbeitslose...Dann kriegt ein Höcke 40% und alle fragen sich warum...

[Nacki]

Zitat von Danielson

Nichts leichter, als jetzt zu polemisieren.

Wo endet die Polemik?

Ich wollte nur auf die Perspektive hinweisen, die sonst kaum einer kennt oder auch kaum berücksichtigt. Ferner möchte ich das auch gar nicht weiter diskutieren, schon gar nicht ohne Wissen darum, was für eine Art von "Jugo" Du genau bist.