Jugend Weltmeisterschaften 2024 (22.11. - 29.11.2024 Helsingborg, SWE)

[Quizard]

Zitat von Peter Igel

Punkt am Ende des Satzes.
Imperativ

Das ist kein Satz, Herr Deutschlehrer. Ein Satz benötigt ein Verb.
Aber jetzt wird es wirklich offtopic.

[Peter Igel]

Zitat von Quizard

Das ist kein Satz, Herr Deutschlehrer. Ein Satz benötigt ein Verb.
Aber jetzt wird es wirklich offtopic.

wenn das kein Satz ist, braucht man ja am Anfang auch nicht groß zu schreiben

Ende

Sonst muss der Oberschiri entscheiden

[HansWurst123]

3.2.4 Der Schiedsrichter-Assistent
3.2.5.4 entscheiden, ob die Spielbedingungen auf eine Art gestört wurden, die das Ergebnis des Ballwechsels beeinflussen könnte

3.2.7 Eine nach 3.2.5 vom Schiedsrichter-Assistenten getroffene Entscheidung kann vom Schiedsrichter nicht überstimmt werden.

3.2.8 Bei Anwendung von Table Tennis Review (TTR) kann eine vom Schiedsrichter oder
Schiedsrichter-Assistenten getroffene Entscheidung vom TTR-Offiziellen überstimmt werden.

So wird es dann wohl gewesen sein - Paragraph 3.2.8

Zeigt, dass selbst die eigenen Bundestrainer keine Ahnung von den Regeln haben, die Regelentscheidung gar nicht nachvollzogen haben und sich sachlich falsch zitieren lassen..

"Das war natürlich ein wichtiger Moment. Der Punkt ging an uns, da der Ballwechsel komplett durchgespielt wurde und in diesem Fall die Entscheidung der leitenden Schiedsrichterin zählt, die nichts gesehen hatte

Falsch, es zählte wohl die Entscheidung des TTR-Offiziellen, da die Schiedsrichterin den Schiedsrichter-Assistenten weder überstimmen noch korrigieren kann..

Aber ich bin da einmal gnädig, wenn selbst ehemalige TTBL-Spieler sich nicht auskennen...da kann man dann von den Bundestrainern auch nicht mehr erwarten..

[charlies]

Nochmals für Alle:

Internationale Tischtennisregeln A

9 Let (Wiederholung)
9.1 Ein Ballwechsel muss wiederholt werden,

9.1.4 wenn der Schiedsrichter oder der Schiedsrichter-Assistent das Spiel unterbricht.

Anscheinend ist folgendes passiert:
Aufschlag Taiwan, der Schiedsrichter hebt während des Ballwechsels (sofort nach dem Aufschlag) die Hand mit "let" und wollte den Aufschlag monieren (Auf dem Video zu sehen). Es wurde allerdings weiter gespielt bis zum Fehler Taiwan. Danach sieht man wie der Schiedsrichter die Ballwurfhöhe anzeigt (Auf Video zu sehen).

An sich müsste der Ballwechsel wiederholt werden, wenn der 2. Schiedsrichter nicht auf Fehlaufschlag entschieden hat (sieht nicht so aus). Dann wird nach einer Weile auf Punkt für Kaufmann / Hursey entschieden. Warum kann man nicht erkennen.

Zitat von tischtennis.de

Die leitende Schiedsrichterin wiederum hatte den Ballwechsel ohne Unterbrechung zu Ende spielen lassen. Nachdem der Oberschiedsrichter und Dolmetscher zu Hilfe geholt worden waren, fiel die Entscheidung zugunsten von Kaufmann/Hursey aus.

Der leitenden Schiedsrichterin muss man Bescheinigen, dass Sie die Regeln nicht kennt.
Was die Schiedsrichter dem Oberschiedsrichter erzählt haben, kann man aus dem Video nicht erkennen. Es könnte sein, dass der Aufschlag als "fault" gewertet wurde. Da es keine Tatsachen Entscheidung ist, kann der OSR nur überstimmen, wenn es sich um eine falsche Regelauslegung handelt.

Ich hoffe etwas Licht in die Diskussion gebracht zu haben.

[Butzi]

@HansWurst123:
Du zitierst immer aus der WO und siehst darin die alleinige Lösung für eine Einzelfrage. Die WO ist wie andere Gesetze nicht dazu da, (alle) Einzelfälle zu lösen. Die WO lässt immer auch Platz für unterschiedliche Auslegungen oder Beurteilungen. Wenn hier am Ende der Oberschiedsrichter eine Entscheidung gefällt hat, dann wird er schon seine Gründe dafür gehabt haben.

Natürlich kann man über die Entscheidung diskutieren, aber letztlich haben die Schiedsrichter ihren Job gemacht. Und wenn's so lange gedauert hat, dann war die Entscheidung offensichtlich nicht so einfach.

[HansWurst123]

Zitat von Butzi

@HansWurst123:
Du zitierst immer aus der WO und siehst darin die alleinige Lösung für eine Einzelfrage. Die WO ist wie andere Gesetze nicht dazu da, (alle) Einzelfälle zu lösen. Die WO lässt immer auch Platz für unterschiedliche Auslegungen oder Beurteilungen. Wenn hier am Ende der Oberschiedsrichter eine Entscheidung gefällt hat, dann wird er schon seine Gründe dafür gehabt haben.

Natürlich kann man über die Entscheidung diskutieren, aber letztlich haben die Schiedsrichter ihren Job gemacht. Und wenn's so lange gedauert hat, dann war die Entscheidung offensichtlich nicht so einfach.

Ich zitiere ja gar nicht in dem Fall aus der WO, sondern aus den "Internationalen Tischtennisregeln B" des DTTB, der dem Chapter 3 „Regulations for International Competititions“ der den "Statuten des Weltverbandes ITTF" (engl. ITTF Statutes ) entspricht.

Wer es im englischen Original nachlesen will, Kapitel 3 ab Seite 45:

https://documents.ittf.sport/sites/d...an_version.pdf

[Quizard]

Zitat von Peter Igel

wenn das kein Satz ist, braucht man ja am Anfang auch nicht groß zu schreiben

Ende

Sonst muss der Oberschiri entscheiden

Dachte, du meinst den "Satz" Am Anfang groß. Habe tatsächlich auch davor den Punkt vergessen. Auf was hier alles geschaut wird.

Morgen beginnen endlich die Einzel. Da wird es dann interessant. Über den Punkt im Doppel wurde jetzt genug diskutiert. Vielleicht sollte man die letzten Posts in die Regelecke und in offtopic verschieben.

[HansWurst123]

Falls es darum ging, dass der Schiedsrichter-Assistent den Eindruck hätte, ein Ball würde in die Box fliegen, ist es auch völlig unerheblich ob er jetzt wirklich geflogen ist oder nicht...

3.2.5.4 entscheiden, ob die Spielbedingungen auf eine Art gestört wurden, die das Ergebnis des Ballwechsels beeinflussen könnte

Spätestens in dem Moment, in dem er die Hand hebt, liegt doch 3.2.5.4 vor..

[charlies]

Zitat von Butzi

Du zitierst immer aus der WO und siehst darin die alleinige Lösung für eine Einzelfrage. Die WO ist wie andere Gesetze nicht dazu da, (alle) Einzelfälle zu lösen. Die WO lässt immer auch Platz für unterschiedliche Auslegungen oder Beurteilungen. Wenn hier am Ende der Oberschiedsrichter eine Entscheidung gefällt hat, dann wird er schon seine Gründe dafür gehabt haben.

Natürlich kann man über die Entscheidung diskutieren, aber letztlich haben die Schiedsrichter ihren Job gemacht. Und wenn's so lange gedauert hat, dann war die Entscheidung offensichtlich nicht so einfach.

Ziemlicher Schwachsinn, die Regel ist eindeutig, es passiert jedoch sehr selten, dass ein Schiedsrichter/in die Regeln nicht genau kennt. In diesem Fall gibt es keine Auslegungsfrage.
Ich habe so einen Fall bei den "Italian Open" einmal bis zu Schluss ausgefochten. Der Trostpreis was eine riesige Fair Play Trophäe und eine Entschuldigung.

[Butzi]

Zitat von charlies

Ziemlicher Schwachsinn, die Regel ist eindeutig, es passiert jedoch sehr selten, dass ein Schiedsrichter/in die Regeln nicht genau kennt. In diesem Fall gibt es keine Auslegungsfrage.
Ich habe so einen Fall bei den "Italian Open" einmal bis zu Schluss ausgefochten. Der Trostpreis was eine riesige Fair Play Trophäe und eine Entschuldigung.

Oben schreibst du "Anscheinend ist folgendes passiert:..."
So eindeutig liest sich das für mich nicht.