Diskussion: Vollholz vs. faserverstärktes Holz

[Rudiratlos]

Zitat von Katze K.

... Sieht alles gut aus wenn der Ball mal sauber getroffen wurde, meisst gewinnt aber derjenige, der den Ball sicher auf den Tisch spielt und weiss was er macht.
Leider ist das häufig bei beratungsresistenten Jugendlichen zu beobachten, wo die spielerische Entwicklung dann doch stark stagniert.

Ich bin mir nicht sicher, ob das immer am Material liegt - eher am grundsätzlichen Aufbau der Trainings, der (Aufbau) meist komplett fehlt. Zudem finde ich dieses ewige übervorsichtige, das den jugendlichen immer eingetrichtert wirklich fehl am Platz. Klar musst du sicher spielen, aber das heißt nicht ewig Schupfen und auf den "richtigen" Ball "warten". Wenn man auf den richtigen Ball wartet kann man eigentlich schon fast nach hause gehen. Du musst auch auf weniger einfache Bälle versuchen anzugreifen, damit das auch irgendwann geht.

Zudem finde ich die Beschreibungen der Beläge und Hölzer sollte von den Herstellern besser werden, so dass man Hinweise bekommt welche Holz-Belag-Kombis passen könnte. Es ist ja auch meist nicht sinnvoll das schnellste Holz mit dem schnellsten Belag zu kombinieren, was viele unerfahrene Spieler machen, weil sie denken ich will kompromisslosen Angriff spielen, also brauch ich OFF+ Material. Das das vielleicht mit einem All-Holz plus OFF-Belag eventuell besser geht, steht in keinem Katalog.

Eigentlich müsste die Diskussion auch andere Kunstfasern einbeziehen, da gibt es ja noch Aramid und sogenanntes "Softcarbon". Es gibt ja auch genug Hölzer zwischen Carbon-Prügel und lapprigen Balsa.

[Katze K.]

da haste mich falsch verstanden, schon richtig mit draufgehen.
Mit auf die Platte spielen meinte ich eigentlich mehr das manchmal 5 x 90 km/h auf die Platte besser sind als 1 x 150 km/h und der Rest 2m hinter die Platte oder gar darunter.
Und zum Training, klar keine Frage ist das die Grundvoraussetzung, nur beim Materialwechsel das wissen wir doch letztendlich, klappt irgend etwas dann vorerst besser, birgt dann aber auch wieder andere Schwächen und man passt sein Spielsystem immer etwas an was keinen Sinn macht.

[Noppenchecka]

Zitat von Butt Stallion

Aber ansonsten sind Vollhölzer immer besser wenn es sich um Amateure handelt,

Das ist viel zu eindimensional betrachtet.
Dass es kaum Spieler gibt, für die ein Primo oder Schlager Carbon geeignet ist, bestreite ich keinesfalls. Es gibt aber nicht nur die Unterscheidung in Vollholz oder Carbon-Prügel. Die Hölzer mit Aramid/Arylate, Zylon, ALC, etc. bieten die vielfältigsten Eigenschaften und sind nicht alle hart und steif.

Du schwärmst von den Stiga-Hölzern, kann ich nicht nachempfinden. Hab letztens erst mit einem Ebenholz V gespielt, verglichen mit meinen Aramid-Hölzern für mich wirklich schlechte Ballrückmeldung, habs nach 2 min wieder weggelegt. Bezweifle sehr, dass es mir mit einem Rosewood anders gehen würde
Noch schlimmer mit einem Stratus Powerwood vor einem halben Jahr: Fühlte sich alles total schwammig an, verglichen mit meinem TTM Aramid-Holz.

[dibichris]

Hi,

ich hätte da mal eine Frage, und zwar spiele ich seit langem schon Carbonhölzer und frage mich nun nach Saisonende ob für mein Spiel ein Vollholz nicht angebrachter wäre.

Zu Mir: Spiele Landesliga Mitte/Unten in NRW
Material: Maze off, VH : T05fx RH: Joola Maxxx 400

Mein Spiel kann man in 2 Bereiche ziemlich deutlich Unterteilen : Als Aufschläger spiele ich meist mit guten Auschlägen und spinnigen ersten Topspins sowie festen Topspin hinterher, soweit so gut.
Als Retunierer spiele ich meist einen Unterschnitt Return und Spiele mit der Rückhand viel Block und mit der Vorhand Gegenziehen. Ich habe jedoch immens Probleme mit der Rückhand auf feste Tops zu blocken.

Desshalb meine Frage ob ein Vollholz nicht besser wäre aufgrund der niedrigeren Grundgeschwindigkeit. Ich dachte da eher so an ein Korbel.

Vielen Dank im Vorraus!

[Oink90]

@dibichris
Was meinst du denn mit "Grundgeschwindigkeit"??
Ein Vollholz wäre wohl je nach Aufbau deutlich elastischer, als dein jetziges Carbon-Holz. Ich könnte mir vorstellen, dass das in Kombination mit den weichen Belägen eine unangenehme Streuung ergeben könnte.
Wenn du ein elastischeres Holz ausprobieren wollen würdest, würde ich empfehlen, bei den Belägen eine Stufe härter zu gehen. Also den normalen T05 und bsw. den Joola Maxxx 450. Die Kombination aus elastischem (ALL-)Vollholz und harten Belägen (T05 und TG3) spiele ich selbst auch und habe da beim Blocken ein ganz gutes Gefühl. Das Holz erzeugt aufgrund der Elastizität einen angenehmen Katapult bei festen gegn. Topspins und die harten Beläge unterdrücken eine unerwünschte Streuung.
Eine Kombi aus Carbon-Holz und eher weicheren Belägen habe ich früher auch mal kurz gespielt und bin damit überhaupt nicht klargekommen. Ich kann mich noch erinnern, dass mir das Blocken damals auch etwas schwer gefallen ist aber ob das jetzt am Material lag oder an etwas anderem, kann ich rückblickend nicht genau sagen.

[dibichris]

Hey!

Danke für die schnelle Antwort!

Mit Grundgeschwindigkeit meine ich, dass Carbonhölzer im passiven Spiel eine höhere Geschwindigkeit aufweisen als Vollhölzer( Wurde mir zumindest mal so erzählt ) und in der Regel auch fehlerverzeihender sein sollen.

Von den Belägen her kann ich auf der VH leider nur 05 oder 05fx spielen, hab alles mögliche versucht hat nicht funktioniert, Auf der RH ist mir das eigentlich relativ egal, da wäre ich für Vorschläge offen

[Oink90]

Also ich kann da nur aus meiner bescheidenen Erfahrung sprechen und ich habe festgestellt, dass ich generell mit weicheren Belägen nicht so gut blocken kann. Besonders schlimm war es tatsächlich mit dem Maxxx 400 und etwas mit dem Evo EL-P. Viel besser ist es hingegen mit Tenergy05 und Vega Pro. Dabei kommt es gar nicht so sehr auf die Griffigkeit des Belags an, als viel mehr auf die Ballkontaktzeit.
Wenn ich also meine Erfahrung zugunde lege, würde ich es erst mit einem härteren Belag probieren, bevor ich das Holz wechsle.

Eine weitere Sache, die mir einfällt, bezieht sich auf den Katapult der Beläge. Ich hab den Maxxx 400 im 2.0 getestet und fand ihn schon recht katapultig. Vielleicht ist das das Problem. Hast du mal eine geringere Schwammstärke ausprobiert? Alternativ vielleicht einen Belag ausprobieren, der weniger Katapult hat.

[pibach]

Zitat von dibichris

Mit Grundgeschwindigkeit meine ich, dass Carbonhölzer im passiven Spiel eine höhere Geschwindigkeit aufweisen als Vollhölzer( Wurde mir zumindest mal so erzählt ) und in der Regel auch fehlerverzeihender sein sollen.

Die "schnelleren" Hölzer sind bei den passiven Schlägen nicht unbedingt schneller, erst wenn man zulangt macht sich eine höhere Steifigkeit bemerkbar. Ob der Ball dann wirklich "schneller" fliegt, im Sinne von höhere Geschwindigkeit, ist dabei nicht so selbstverständlich, nur dass das ganze schneller abläuft, also kürzere Kontaktphase.

Was "sicherer" ist, lässt sich kaum sagen. Kommt auf den Schlag an, die Technik, usw. Ich kann z.B. mit einem elastischen Holz locker Eiertopspins ziehen, aber für Endschläge ist das steifere Holz sicherer. Schupf lässt sich mit unkatapultigen Belägen besser dosieren, das geht nach wie vor am besten mit Klassikern finde ich (ich Schupfe aber selten). Beim Block scheiden sich die Geister, das geht mit vielem, bei entsprechender Technik.

Mit einem dicken, katapultigen, wenig spinnigen Softbelag wie Vega Elite kannst Du z.B. beim Block den Ball nach vorne führen, das verbessert den Winkel zum Netz und auf die gegnerische Plattenseite. Am extremsten wird so eine "Klapptechnik" bei Kurznoppen. D.h. man führt und klappt den Ball quasi übers Netz, und benötigt dann keine große Rotation und Bogen. Wer dagegen den Schläger im wesentlichen hinhält, blockt besser mit dünnen und härteren Belägen.

[JanMove]

Zitat von Oink90

Also ich kann da nur aus meiner bescheidenen Erfahrung sprechen und ich habe festgestellt, dass ich generell mit weicheren Belägen nicht so gut blocken kann. Besonders schlimm war es tatsächlich mit dem Maxxx 400 und etwas mit dem Evo EL-P. Viel besser ist es hingegen mit Tenergy05 und Vega Pro. Dabei kommt es gar nicht so sehr auf die Griffigkeit des Belags an, als viel mehr auf die Ballkontaktzeit.
Wenn ich also meine Erfahrung zugunde lege, würde ich es erst mit einem härteren Belag probieren, bevor ich das Holz wechsle.
...

Belaghärte fürs Blocken ist die eine Sache, aber viel wichtiger ist der Ballabsprungwinkel. Mit die grausamsten Beläge zum Blocken (trotz relativer Härte) waren für mich der Genius und der T05 aufgrund des extrem hohen Ballauswurfs.
Am besten zum Blocken waren für mich zu Frischklebezeiten der Mendo (MP) sowie der HP@, und seit dem Frischklebeverbot der JP Gold (obwohl relativ weich 42.5° ein flacher Ballabsprungwinkel), der Express One und der S1 Turbo. Erstaunlich gut funzt auch der MX-P.
Meiner Erfahrung nach bevorzugen aktive Pressblocker eher harte Beläge auf steifen Hölzern und passive Gummiwände eher weiche Beläge auf mittelsteifen Hölzern.

[Oink90]

@JanMove
Das seh ich ganz anders. Der Ballabsprungwinkel ist mir vollkommen egal, den kann ich durch Anpassen des Schlägerwinkels korrigieren. Was mich stört, ist eine unberechenbare Streuung, was ich persönlich bei fast allen weicheren Belägen festgestellt hab, die ich bisher ausprobiert hab. Deswegen finde ich T05 und Vega Pro so perfekt. Die sind immer berechenbar, obwohl ihnen ein hoher Ballabsprung nachgesagt wird.