BK 8 Saison 2012/13

[sunfire]

Zitat von heinotto

Da muss Horst noch einmal ran. Dieter Reuss trägt nicht zur Sollstärke bei und "heilt" nicht den "Aufstieg" von Lothar.

Und Bad Nauheim steht nur als Synonym für die weitere Saison.

Nicht nur Horst, Rühl müsste hoch in die Zweite schätze ich, aus der vierten Mannschaft müsste Ronge hoch in die dritte Mannschaft (wo Friedel ja offensichtlich kein Spiel bestreiten wird) und es könnte sein, dass dann auch noch aus der fünften einer hoch muss, da Olli Heldak kein Spiel gemacht hat (da könnte auch ein Daueratest vorliegen, weiß aber nicht, wie lange so etwas gilt, da er eben letzte Saison in der Rückrunde auch schon kein Spiel gemacht hat und in der Vorrunde auch nur 3) und die JES glaube ich nicht zur Sollstärke beitragen können? War zumindest früher so
Und Janda müsste dann eben auch aufrücken und überhaupt dann aus jeder weiteren Mannschaft einer hoch muss, je nachdem, wie die Sollstärke der vierten Mannschaft bewertet wird.

Da sind also mehr Klassenleiter als nur Horst gefragt

[heinotto]

Zitat von sunfire

Da sind also mehr Klassenleiter als nur Horst gefragt

korrekt. es geht aber nur von oben nach unten. der untere klassenleiter kann erst dann aktiv werden wenn der obere durch hochmelden die sollstärke einer mannschaft unterschritten hat.

[sunfire]

Ich weiß
Ggfs. muss das aber schnell passieren, sonst spielen manche Mannschaft evtl. mit der falschen Aufstellung und müssten im Nachgang mit 0:9 bestraft werden
Weiß aber nicht, wann die Bauernheimer Mannschaften alle spielen, diese Woche ist ja weitestgehend eigentlich spielfrei

[User 44384]

Zitat von heinotto

Da muss Horst noch einmal ran. Dieter Reuss trägt nicht zur Sollstärke bei und "heilt" nicht den "Aufstieg" von Lothar.

Dies war auch mein Kenntnisstand und meine Regelauslegung bis Ende September 2012. Da gab es dann einen Mailverkehr zwischen TTC Assenheim und Vertretern des Kreisvorstandes/Klassenleitern über das Aufrücken von Spielern. Mein Hinweis, dass 4.1 aufrücken müsste, da 3.2 und 3.7 keine 4 Einsätze hatten und somit die Sollstärke nicht erfüllt wird, wurde von den Klassenleitern nicht umgesetzt. => Assenheim III hatte auch auf diesem Wege die Sollstärke erreicht

Frage: Gilt dies jetzt auch für Bauernheim oder unterliegen wir Sonderregeln?

[sunfire]

Zitat von Erste Sahne

Frage: Gilt dies jetzt auch für Bauernheim oder unterliegen wir Sonderregeln?

Mit welcher Begründung wurde dies nicht umgesetzt?

In meinen Augen (ohne dass ich die WSO aktuell auswendig kenne, da war mein kenntnisstand früher besser ) war dies eine falsche Handlung der Klassenleiter. Wenn dem so gewesen sein sollte (vorausgesetzt), dann sollte die Frage doch nicht nach Sonderregeln für die SG Bauernheim lauten, sondern die Frage sollte lauten, ob ein begangener Fehler in der Vorrunde es rechtfertigt, diesen fortzuführen?

[sunfire]

In Niedersachsen gibt es übrigens Mannschaften, die in der Vorrunde 5 Spiele im Nachgang mit 0:9 gewertet bekommen haben, weil Spieler mitgewirkt haben, die eigentlich eine Mannschaft nach oben gemusst hätten (das war die Geschichte mit dem Toten in der Aufstellung der ersten Mannschaft, falls ihr es mitbekommen habt, also eine vielleicht etwas andere Konstellation sowie eine andere WSO). Dort ist die erste Mannschaft gestrichen worden und die zweite Mannschaft hat alle Spiele mit 0:9 gewertet bekommen, wo der Spieler, der letztlich am fünften Spieltag aufgerückt ist zur Vervollständigung der Sollstärke, mitgewirkt hat.

Die Urteile gegen die anderen Mannschaften des Vereins stehen wohl noch aus, scheinbar keine Entscheidung gefallen, weil die unteren Mannschaften vom Bremer Landesverband "betreut" werden.

[User 44384]

Hier ist ja richtig etwas los. Nachdem ich die vielen neuen Beiträge gelesen habe, fragte ich mich, ob jetzt der Fasching eröffnet ist oder alles Ernst zu nehmen ist.

Da gibt es ja eine Reihe von selbsternannten Bewerbern für den Fairnesspreis der Vereine.

Gut, dann möchte ich deren Bewerbung etwas ergänzen:

@ Schnittspiel: In der Vorrunde stand bei Euch auf 1.3 ein Stammspieler mit weniger als 4 Einsätzen. Bereits bei den KEM wurde erzählt, dass nach einigen Spieltagen die Spieler 2.1 und 3.1 aufrücken werden. Und so kam es auch.

@ heinotto: IN der Rückrunde 2010/11 hat Eure 3. Mannschaft nur mit 5 Stammspielern gespielt. Im TT-Forum war der Spieler 3.1 bereits Anfang Januar vom Mannschaftskollegen des eigenen Vereins als Strohmann bezeichnet worden

@ B.K.: In der Vorrunde stand bei Euch auf 1.3 ein Spieler, der seitens des Vereins nach dem 1. Spieltag ausgeschlossen wurde. Der Verein hat sich zum Wohle der nachfolgenden Mannschaften entschieden nicht aufrücken zu lassen, sondern wechselnde Ersatzspieler einzusetzen.

Was ich noch sagen wollte. Dies war natürlich alles regelkonform (und im Interesse des jeweiligen Vereins).

Aber jetzt wird einem ja schon vorgeworfen, dass man sich regelkonform verhält.

In diesem Sinne ein dreifach donnerndes Helau

[heinotto]

Zitat von Erste Sahne

Hier ist ja richtig etwas los. Nachdem ich die vielen neuen Beiträge gelesen habe, fragte ich mich, ob jetzt der Fasching eröffnet ist oder alles Ernst zu nehmen ist.

@ heinotto: IN der Rückrunde 2010/11 hat Eure 3. Mannschaft nur mit 5 Stammspielern gespielt. Im TT-Forum war der Spieler 3.1 bereits Anfang Januar vom Mannschaftskollegen des eigenen Vereins als Strohmann bezeichnet worden

In diesem Sinne ein dreifach donnerndes Helau

Die Beiträge, die ich bei der Sitzung des MCCs Ober-Mörlen letzten Samstag gehört habe, fand ich amüsanter als diesen Beitrag hier.

Aber jetzt zum Vorwurf, dass die TTG Bad Nauheim 2010/11 (ich habe in den Unterlagen gewühlt) einen "Strohmann" auf 3.1 in der 3. Mannschaft gemeldet hätte. Wer die Historie im Click-TT nachvollzieht, sieht, dass wir 8 Spieler, von denen nur einer nicht zur Sollstärke beigetragen hat, gemeldet haben. Und dass R. Peters (die angesprochene Nr. 3.1) kein Strohmann ist, kann jeder in seiner Historie sehen. Behauptungen, auch hier im Forum und zur Faschingszeit, sollten schon der Wahrheit entsprechen!!!

Und über die Umstellungen, Meldungen und Abmeldungen der SG Bauernheim habe ich in den letzten Jahren einen regen Mailverkehr gespeichert. Muss aber hier nicht breitgetreten werden.

Und als meinen letzten Beitrag zu diesem Thema hier in diesem Forum. Für unseren Sport wäre es hilfreich, wenn alle auf solche Manipulationen, auch wenn sie regelkonform sind, verzichten würden.

[Schnittspiel]

Aahhh, "der getroffene Hund bellt" sagt zumindest ein chinesisches Sprichwort.

Ach Uli, Du sprichst vom Thorsten. Nur mal zur Klarstellung: Der hatte sich im ersten oder zweiten Spiel (gegen Okarben) in der RR 2011/12 die Archillessehne abgerissen. Nach Aussage seiner Ärzte sollte das nach ca 6 Monaten ausgeheilt sein, deshalb und auch seinem hohen TTR Wert geschuldet wurde er auf 1.3 aufgestellt. Falls du es vergessen hast, fanden die KEM Mitte August statt, also einige Wochen NACHDEM die Mannschaften gemeldet werden mussten. In der Zwischenzeit hatte sich herausgestellt, dass der Heilungsverlauf nicht wie erwartet verlief, sondern sich verzögert. Immer wieder wurde Thorstens "Comebacktermin" verschoben. Auch wir wussten nicht wie das weitergeht. Bis heute kann Thorsten kein TT spielen, wurde zwischenzeitlich ein weiteres Mal operiert und muss evtl noch ein drittes Mal unters Messer.
Was die ganze Aufrückerei (auf die hätten wir und auch Thorsten sehr gerne verzichtet) angeht, gehe ich davon aus, dass das regelverträglich abgelaufen ist, da mit den entscheidenden Stellen kommuniziert wurde.

Jetzt versuchst du mit irgendwelchen Andeutungen davon abzulenken, dass ihr einen Mann aufgestellt habt, der seit x Jahren (du sprachst von 15 glaube ich hier gelesen zu haben) kein TT gespielt hat, um eure "unteren" Mannschaften stärker zu machen. Also bitte Uli, vergleiche das doch nicht mit dem Fall Thorsten N. !

Deine Reaktion auf diese Diskussion hier, zeigt nur wie du reagierts, wenn man nicht deiner Meinung ist. Nämlich agressiv und unsachlich, bzw versuchst die Leute lächerlich zu machen. Dein Engagement für unseren Sport in allen Ehren Uli, aber über die Art und Weise solltest Du mal in dich gehen.

[chaosmaster]

Zitat von heinotto

Die Beiträge, die ich bei der Sitzung des MCCs Ober-Mörlen letzten Samstag gehört habe, fand ich amüsanter als diesen Beitrag hier.

[offtopic]
Ich war auch auf der Sitzung, ich finde so 1-2 Beiträge waren schlechter als der Beitrag hier. (Die Bauarbeiter in der Bütt waren nicht so meins)
Es ist auch gut so das die Sitzung amüsanter war als das Forum hier, die Leute vom MCC geben sich mehr Mühe bei den Pointen.
[/offtopic]
Aber es ist immer wieder interessant, dass sich jeder beschwert wenn andere die Regeln zu ihren eigenen Vorteilen auslegt. Man selber würde sowas ja nie tun
Es gibt immer gute Erklärungen warum etwas so gemacht werden muss wie es gemacht worden ist und nicht anders und die Umstände sind bei einem selbst immer besser als bei den anderen. Das ist halt so...

Aber Danke an die Protagonisten für den Unterhaltungswert.
Ich bin mal gespannt wie es ausgeht...

PS: Manchmal hilft das Lesen in der aktuellen "Bibel" WSO um solche Unklarheiten zu beseitigen. Gesundes Halbwissen kann hier gefährlich sein...