Regionalliga Süd Saison 2005/2006

[Schupfkönig]

Zitat von Wolfram.Lipp

@ Plüderhausen
könnte mir jemand aus der Plüderhausen-Truppe erklären wieso Plü II "oben ohne" sprich ohne Nr. 2 gespielt hat ?
Nicht um die Leistung der Kollegen aus Sachsen zu schmälern ... aber solche Dinge können extreme Auswirkungen in der Tabelle haben ...
Gruesse aus NEA

kriegt da wer "kalte Füsse"?

ich denke das ist wohl alleinige Sache von Plüderhausen, wen Sie in welchem Spiel einsetzen. Sie werden schon ihre Gründe haben.

Dann müsst ihr halt die beiden Teams aus Sachsen und die Rosenheimer schlagen dann steigt ihr auch nicht ab.

[Wolfram.Lipp]

Kalte Füße ? Bei der Situation würde ich sagen ist es völlig normal über eine solche Aufstellung nicht erfreut zu sein .... aber grundsätzlich hast Du recht ... es ist die Sache einer jeden Mannschaft aufzustellen wie sie wollen.

Es gibt auch halt andere "betroffene".

Gruss

Lupo

[Shadowman]

Was war denn mit den Karlsruhern los?
Konnten sie wegen Schneetreiben zum Heimspiel nicht anreisen

[Gabsler]

Auf der Homepage von Ileburg steht, dass man das Spiel zwar eigentlich mit 1:9 verloren gehabt hätte, dass allerdings aufgrund einer nicht regelkonformen Doppelaufstellung seitens der Neureuther das Spiel nun mit 9:0 für Ileburg 2 gewertet wird.

Hab eigentlich gedacht, dass es sich hierbei um die Regionalliga (immerhin 3. höchste Liga Deutschlands) handelt. Naja, man kann den Karlsruhern vielleicht zu Gute halten, dass sie nach den letzten zwei Jahren (1.Liga bzw. 1 Jahr Pause in Liga 2) das Sechser-Spielsystem noch nicht ganz begriffen haben.
Wenn's nicht so traurig (v.a. für "NEA") wäre, könnte man grad drüber lachen!

Naja ziemlich besch..eidenes Wochenende für Neustadt! Schade, dass zur Winterpause nun nicht die "schwächsten" drei Mannschaft unten stehen und auch oben ein ziemliches Durcheinander herrscht!

[Shadowman]

Wozu notiert man denn vorab die Doppelaufstellung auf einen "Zettel"? Hat denn der Oberschiedsrichter auch noch seinen Sonntagsschlaf gehalten? Traurig, sehr traurig! Meines Erachtens trifft die Hauptschuld den OS

[pensa]

Zitat von Shadowman

Wozu notiert man denn vorab die Doppelaufstellung auf einen "Zettel"? Hat denn der Oberschiedsrichter auch noch seinen Sonntagsschlaf gehalten? Traurig, sehr traurig! Meines Erachtens trifft die Hauptschuld den OS

Wenn man die Mannschaftsaufstellung von Neureut betrachtet, haben die serbischen, kroatischen und bulgarischen (?) Tischtennisfreunde vielleicht ein Komminikationsproblem untereinander bezüglich der möglichen Doppelaufstellung.
Und Shidong Li schweigt dazu.
Gut, daß es im Einzel einen Mannschaftsbogen gibt.
Aba rechle misste di a kenne, odda?
Armes NEA!

[K-P.W]

Zitat von Shadowman

Wozu notiert man denn vorab die Doppelaufstellung auf einen "Zettel"? Hat denn der Oberschiedsrichter auch noch seinen Sonntagsschlaf gehalten? Traurig, sehr traurig! Meines Erachtens trifft die Hauptschuld den OS

ich meine die schuld jetzt anderen zu geben ist ja einfach es immer noch der Verein zuständig wie er aufstellt.

[Blondi]

Zuerst einmal, es besteht kein Kommunikationsproblem unter den Spielern... außerdem halten sie sich aus der Aufstellung weitgehend heraus. Das Problem war, dass man DACHTE, der eingesetzte Ersatzspieler fürs Doppel gelte als Nr. 7. Somit wär die Aufstellung i.O. gewesen. Richtig ist auch, dass der OS die Aufstellung hätte prüfen müssen... aber im Endeffekt.. selbst schuld.

[Michael]

Zitat von Gabsler

Naja ziemlich besch..eidenes Wochenende für Neustadt!

Eines darf man nicht vergessen. Für Karlsruhe ist es auch scheiße, weil man hatte durchaus noch Chancen aufzusteigen, die jetzt einen herben Dämpfer bekommen haben. Also so ärgerlich es für NEA auch ist, mit Absicht hat man logischerweise nicht die Doppel falsch aufgestellt. Der Ärger wird auf beiden Seiten ähnlich groß sein. Schade, hätte gerne wieder Zweitliga-TT in Karlsruhe gesehen.

[Chaese]

Der OSR muss die Doppel-Aufstellung lediglich entgegennehmen, aber nicht prüfen! Das ist allein Sache der Mannschaft bzw. des Mannschaftsführers.
Dass dieser weitgehend bekannte Fehler mit der Numerierung des Ersatzspielers als "7" immer noch vorkommt, ist erstaunlich. Die Regel gibt es doch mittlerweile seit Mitte der Neunziger!