Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Fozzi]

Leider ist auch in Deutschland der Antisemitismus bei Rechten, Muslimen und selbst bei Linken noch weit verbreitet. Das wir hier nicht die Welt retten, ist mir klar. Trotzdem sehe ich es nach wie vor als kritisch an, einem Schreiber, der nun schon zum zweiten Mal durch die Blume den Holocaust leugnet, ein politisches Forum zu bieten.

[TT-Philosoph]

@Brett

Warum hast du nicht den wirklich entscheidenden Teil hervorgehoben?

Meine Achtung vor der Wirtschaftsform im nationalen Sozialismus bedeutet übrigens nicht, daß ich die im 3. Reich begangenen Verbrechen gutheiße. Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.

.
.
Aber schön, daß jetzt auch deine Maske fällt.

Du bist genau die Sorte Mensch, die im 3. Reich seinen Nachbarn bei der Gestapo verraten würde, weil er schlecht über Hitler gesprochen hat.

Im Mittelalter wärest du durch die Gegend gelaufen und hättest Leute, die du nicht magst, der Hexerei bezichtigt.

In der DDR hättest du deinen Nachbarn verraten, wenn er sich abfällig über Honecker geäußet hätte.

Und jetzt, in der Groß-BRD, nutzt du halt den Gummiparagraphen §130, um missliebige Leute beim Staat zu denunzieren.
.
.
Die Deutschen sind mMn nur fähig, eine einzige Gesellschaftsform zu erschaffen: die Gesinnungsdiktatur. Mit lauter kleinen Kriechern, die im Müll ihrer Nachbarn wühlen, die immer hinter der Gardine stehen und darauf warten, sich bei der Obrigkeit beliebt machen zu können, indem sie jemand anderen verraten.

Vielleicht solltest du an deinem eigenen Leben arbeiten, so daß du dich weniger um die Leben anderer kümmern musst?

Und denke daran:

Die Strafe des Verräters ist nicht die, daß ihm keiner mehr traut.
Die Strafe des Verräters ist, daß er keinem mehr traut.

Und was die Richtigkeit meiner Thesen angeht, so zitiere ich jemanden, der jetzt gerade in der Hölle brennt:

"Was wir wollen, ist, daß die deutsche Wirtschaft vollkommen zusammengeschlagen wird." - Churchills Entgegnung auf einen Vermittlungsversuch Brünings im Jahr 1938, in: Heinrich Brüning: Briefe und Gespräche 1934-1945, München 1974, S. 207

Am besten läufst du jetzt zur nächsten Polizeiwache und tust deiner staatsbürgerlichen Pflicht genüge. Ich kann mir schon vorstellen, wie du als Kind gewesen bist:

"Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich weiß was! Im Scheißhaus brennt noch Licht!"
"Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich weiß noch was! Ich habs ausgemacht!"

PS:
Ich wette, du wählst entweder CDU/CSU/FDP/AfD oder Grüne

[Armendariz]

Zitat von TT-Philosoph

PS:
Ich wette, du wählst entweder CDU/CSU/FDP/AfD oder Grüne

Du Genie, Wetten mit mehr als 50% (rein statistischer) Gewinnwahrscheinlichkeit bietet man nicht an...

[TT-Philosoph]

@Fozzi

Antisemitismus wäre eine feindliche Haltung gegenüber Semiten (wozu ironischerweise z.B. auch Palästinenser gehören).

Nun erzähle mir doch mal, inwiefern die These, daß der nationale Sozialismus wirtschaftlich effektiver als der Kapitalismus ist, eine feindliche Haltung gegenüber Semiten zum Ausdruck bringt oder gar den Holocaust leugnet?

Eben. Gar nicht.

Aber das Forum hier ist absolut repräsentativ für den Argumentationsstandard in diesem Land:

Erst ist man Verschwörungstheoretiker.
Dann Nazi & Rassist.
Und letztlich dann Holocaustleugner & Antisemit.

Das ist die typische Reihenfolge.

Und irgendwo ist immer ein User, der sagt: "Komm, hier kannst du es doch sagen, hier herrscht Meinungsfreiheit", um dann anschließend mit Screenshots und §130 zu drohen.

Ihr bestraft euch im Endeffekt sowieso selber. Karma und so ;-).

[Peter Igel]

Zitat von Armendariz

Du Genie, Wetten mit mehr als 50% (rein statistischer) Gewinnwahrscheinlichkeit bietet man nicht an...

das ist natürlich Blödsinn.
Das reguliert sich über die Quote.
Das nur am Rande

[markx]

Zitat von Peter Igel

Das reguliert sich über die Quote.

Ohne Quote wird aber halt auch nix reguliert.
Ich wette, du bist entweder Manderl oder Weiberl. Stimmts? Hab ich's doch gewusst!

[TT-Philosoph]

@Armendariz

Naja, nicht ganz 50%. Du hast die Nichtwähler vergessen und Leute, die eine Partei wählten, die an der 5% Hürde scheiterten.

Ich wollte aber eigentlich nur zum Ausdruck bringen, daß Brett der klassische Rechte ist. Nicht im Sinne von Rassist oder Nazi, sondern im Sinne von Mitläufer, Denunziant, Systemerhalter und darum auch klassisch rechte Parteien wählt.

Und ja, selbstverständlich sind die Grünen eine rechte Partei!

[Peter Igel]

Zitat von markx

Ich wette, du bist entweder Manderl oder Weiberl. Stimmts? Hab ich's doch gewusst!

darauf kannst du wetten!

[JPUYM]

Zitat von TT-Philosoph

....

Du bist genau die Sorte Mensch, die im 3. Reich seinen Nachbarn bei der Gestapo verraten würde, weil er schlecht über Hitler gesprochen hat.

Im Mittelalter wärest du durch die Gegend gelaufen und hättest Leute, die du nicht magst, der Hexerei bezichtigt.

In der DDR hättest du deinen Nachbarn verraten, wenn er sich abfällig über Honecker geäußet hätte.

Und jetzt, in der Groß-BRD, nutzt du halt den Gummiparagraphen §130, um missliebige Leute beim Staat zu denunzieren.

...

...Richtigkeit meiner Thesen...

Du Fuchs! Sag, mal; Objektivität und Wahrheitstreue heucheln und dann mit solcherlei haltlosen Unterstellungen kommen, die die Diskussion verwässern, ähnlich der von dir geposteten Desinformationstipps!

Richtigkeit deiner Thesen? In einem anderen Post benutzt du das Wort erkenntnistheoretisch! Mehr Wissen über Erkenntnistheorie ist hilfreich! Willst du nun schlüssig und fehlerfrei argumentieren oder kannst du nicht.

Mann, Man, Ma, Ma... ? Das ist ja nicht zum Aushalten!

[TT-Philosoph]

@JPUYM

Bis jetzt habe ich nur Thesen aufgestellt und Churchill, der gerade in der Hölle brennt, zitiert.

Ich habe noch nicht einmal angefangen, zu argumentieren.
Weil ich weiß, daß die meisten von euch die Argumente, die ich benutzen würde, nicht akzeptieren werden.

Wirklich diskutieren tue ich nur mit Leuten, bei denen es sich lohnt.

Hier beschränke ich mich darauf, Thesen aufzustellen.
Oder glaubst du im Ernst, ich hätte nicht erkannt, daß hier keiner von seinem Standpunkt abweichen WILL?

Wie sollte ich nun in der Lage sein, jemandes Standpunkt zu ändern, der ihn nicht ändern will?
Mit Argumenten?

Gegen die Dummheit sind wir wehrlos.

Weder mit Protesten noch durch Gewalt läßt sich hier etwas ausrichten; Gründe verfangen nicht; Tatsachen, die dem eigenen Vorurteil widersprechen, brauchen einfach nicht geglaubt zu werden – in solchen Fällen wird der Dumme sogar kritisch -, und wenn sie unausweichlich sind, können sie einfach als nichtssagende Einzelfälle beiseitegeschoben werden.

Dabei ist der Dumme im Unterschied zum Bösen restlos mit sich selbst zufrieden; ja, er wird sogar gefährlich, indem er leicht gereizt zum Angriff übergeht.

Daher ist dem Dummen gegenüber mehr Vorsicht geboten als gegenüber dem Bösen.

Niemals werden wir mehr versuchen, den Dummen durch Gründe zu überzeugen; es ist sinnlos und gefährlich.

Dietrich Bonhoeffer