Butterfly Power Drive II

[Photino]

Hallo,

Das Holz ist jetzt im Marktplatz:

http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=111345

Gruß, Photino

[Setz-It]

Wäre das Holz für jemandem, der vom Korbel kommt, und tempomäßig und von der Durchschlagskraft ohne Kunstfasern nochmal ne Schippe drauflegen will, geeignet?

[callisto]

hi photino,
um den Beitrag noch mal etwas zu pushen würde ich gerne wissen ob du einen Vergleich zwischen dem Powerdrive 2 und dem TSP Gaia anstellen kannst.

Mich würde hier vor allem interessieren welches der beiden Hölzer deiner Meinung nach schneller ist und welches kontrollierter und evtl. falls möglich den Anschlag zu vergleichen ( also welches härter ist)

Ich weiß das das viel Aufwand ist , aber ich würde mich freuen falls du es schaffst


Danke

[Photino]

Hmm, das ist schon eine Weile her, als ich die Hölzer getestet habe.

Das Gaia ist auf alle Fälle schneller als das PD2.
Mehr Kontrolle würde ich im PD2 sehen.
Es eignet sich vor allem für ein rotationsreiches Spiel in Tischnähe.
Aus der HD war es mir ein wenig zu langsam.
Der Anschlag ist bei PD2 Hinoki-typisch.
Hinoki ist ja eigentlich ein sehr steifes Holz, besitzt aber ein sehr weiches und gefühlvolles Anschlaggefühl.
Das Gaia ist medium, also weder zu weich noch zu hart.
Wer gern mal einen Schuß wagt, der wird mit dem Gaia glücklich.
Wer eher der Spinnspieler ist, dem würde ich das PD2 ans Herz legen.

Gruß, Photino

[Der Eine DDA]

Hier ein kurzer Erfahrungsbericht:

Mein Exemplar wiegt 88g (konkav), habe ich mit TSP Racket Coat versiegelt und ist etwas schneller als ein WSC (bei weitem keine Rakete). Das Anschlagsgefühl ist weich, ein ganzes Stück weicher als bei klassischen Allroundhölzern. Der Ballabsprung ist etwas höher als beim WSC. Allgemein spielt es sich sehr gefühlvoll und vibriert etwas (natürlich mehr als Kunstfaserhölzer). Der Griff ist in etwa so dick wie bei einem Boll Spirit (wenn man den Griff sehr fest in der Hand hält, verschwinden die Vibrationen fast ganz). Das Holz ist durch das größere Schlägerblatt schon etwas kopflastig, der Sweetspot ist nicht so groß wie bei Kunstfaserhölzern, aber nicht besonders klein (wie bei klassischen Vollhölzern).

Konter/Schuss:
Geht gut, ist bei mir aber nicht so sicher gewesen, wie mit dem WSC oder manchen anderen Kunstfaserhölzern. Auch fällt mir ein leicht "hohles" Gefühl auf.

Topspin:
Sehr gut, mit viel Spin und sehr viel Gefühl, hier hilft auch der leichte Katapult.

Schupf:
Auch hier hat das Holz sehr viel Gefühl und bietet Sicherheit.

Block:
Mittel, eigentlich ganz sicher, aber aufgrund des kleineren Sweetspots im Vergleich zu Kunstfaserhölzern war er etwas unsicherer.


Fazit:
Ein gutes Holz für kontrollierte Angreifer, die ein relativ schnelles, sehr gefühlvolles Holz ohne Kunstfaser suchen und eher zu Gegentopspins als zu einem Block tendieren.

[Der Eine DDA]

Habe das Holz heute mal wieder gespielt. Die Kopflastigkeit fand ich immer noch störend, während der Sweetspot und das Anschlagsgefühl anderen Vollhölzern entspricht.

[Der Eine DDA]

Das Holz spielt sich jetzt fast vibrationsfrei, lag vielleicht am verwendeten Kleber.

[serxas]

Hmmm. Für so ein Spitzenholz gibt es zu wenig Eindrücke vom PD2. Wer spielt noch mit dem PD2 und kann von seinen Erfahrugen berichten?

[Setz-It]

Bei uns sind zwei unserer besten Spieler auf PD II umgestiegen und dabei geblieben. Einer, der sich vielleicht noch äußert, kam von einem Bty Kunstfaserholz und wollte mehr Kontrolle und Gefühl, der andere kam vom Korbel und wollte mehr Durchschlagskraft bei nicht zu hartem Anschlag. Scheint aufgegangen zu sein...

[serxas]

Zitat von Setz-It

Bei uns sind zwei unserer besten Spieler auf PD II umgestiegen und dabei geblieben. Einer, der sich vielleicht noch äußert, kam von einem Bty Kunstfaserholz und wollte mehr Kontrolle und Gefühl, der andere kam vom Korbel und wollte mehr Durchschlagskraft bei nicht zu hartem Anschlag. Scheint aufgegangen zu sein...

Die beiden haben sicher noch nicht das PD1 vorher gespielt
Im Vergleich zum PD1 ist der PD2 weniger katapultig, meines empfindens nach und etwas steifer.
Kein Wunder, das Blatt von meinem PD1 ist ca. 6,5 dick während mein PD2 schon 6,8mm dick ist, bei etwa gleichem Gewicht. Die Blattbreite +-höhe ist ja beim PD2 auch nochmal grösser(entspricht etwa dem vom Korbel).
Wenn man da nicht aufpasst landet man schnell bei einem Schlägergewicht von 190Gr. und mehr bei Belägen von 2,0mm dicke beidseitig.
Das PD1 war ja ursprünglich für den 38er Ball konzipiert, während der PD2 wohl auf den 40er konzipiert ist.

gruss serxas