11.05.2013 - Tag des Q-TTR für die RR 2013/2014

[Der springende Punkt]

Zitat von Fastest115

Wie DsP geschrieben hat muss es bis 3 tage vor veröffentlichug (die ist vom Verband auf 15.5. gesetzt im WTTV zumindest) also bis zum 12.5. eingegeben werden.

Von Veröffentlichung habe ich nichts geschrieben. Wann die Q-TTR-Rangliste letztlich veröffentlich wird, weiß man nie genau vorher, deshalb kann von dem Termin auch nichts abhängen. Die Veröffentlichungstermine sind immer nur Plan-Termine. Es kann bei der Berechnung ein Fehler vorkommen, der bei der Prüfung entdeckt wird, und dann erfolgt die Veröffentlichung ggf. später.

Geregelt ist in der DTTB-WO, dass die Berechnung der Q-TTR-Rangliste immer drei Tage nach dem Stichtag beginnt. Da der Stichtag immer der 11. ist, beginnt die Berechnung immer am 14. Das Ergebnis muss vor dem Berechnungsbeginn eingegeben worden sein, um berücksichtigt werden zu können (eigentlich logisch). Als muss es vor dem 14. eingegeben worden sein, also bis einschließlich zum 13.

Wenn du also schreibst, dass es bis zum 12. eingegeben sein muss, dann ist das falsch - der 13. reicht auch noch.

[Fastest115]

OK dann habe ich das falsch verstanden mit den 3 Tagen. Also bis 13.5. 23:59 eingegeben werden-so richtig???

[tate]

Ich sehe das aber eher genauso wie Fastest: Jedes einzelne Pokalspiel ist ein abgeschlossenes Spiel und müsste folglich in den Q-TTR-Wert von Mai 2013 einfließen. Dass das geplante Ende der Veranstaltung (also der Zeitpunkt der Endspiele) nach dem Q-TTR-Stichtag liegt, sollte da eigentlich keine Rolle spielen.

Aber ich weiß natürlich auch, dass bei einer Aufsplittung der Veranstaltung wieder die üblichen Fragen gestellt würden, nämlich warum ein Teil der Ergebnisse (nämlich die Spiele bis zum Stichtag) in den Q-TTR-Wert eingeht und ein anderer Teil (nämlich die Spiele nach dem Stichtag) nicht. Und es wird behauptet werden, dass der Q-TTR-Wert dadurch unzulässigerweise verfälscht wird.

Ich finde es aber generell schade, dass man aus diesem Grund auf die unmittelbare Berücksichtigung all dieser Ergebnisse, die ja zudem ein außerordentlich hohes Durchmischungspotenzial haben, im Mai-Q-TTR verzichtet.

Wäre es nicht eleganter gewesen, die gesamte Veranstaltung bei der Q-TTR-Berechnung zu berücksichtigen?

Mir erschiene eine etwas flexiblere Q-TTR-Stichtagsbestimmung plausibler, die den Termin grundsätzlich auf den Sonntag nach dem 10. des jeweiligen QTTR-Quartalsmonats legen würde, sofern der 10. dieses QTTR-Quartalsmonats auf einen Freitag oder auf einen Samstag oder auf einen Donnerstagsfeiertag mit dann natürlich nachfolgendem langen Wochenende fällt, weil an solchen Terminen immer die Gefahr besteht, dass dann eine stichtagsübergreifende Veranstaltung stattfindet.

[Der springende Punkt]

Zitat von tate

Wäre es nicht eleganter gewesen, die gesamte Veranstaltung bei der Q-TTR-Berechnung zu berücksichtigen?

Das ist müßig, darüber zu diskutieren, ob das eleganter gewesen wäre. Die DTTB-WO ist so beschlossen worden, wie sie jetzt lautet. Daran müssen wir uns halten.

Zitat von tate

Mir erschiene eine etwas flexiblere Q-TTR-Stichtagsbestimmung plausibler, die den Termin grundsätzlich auf den Sonntag nach dem 10. des jeweiligen QTTR-Quartalsmonats legen würde, sofern der 10. dieses QTTR-Quartalsmonats auf einen Freitag oder auf einen Samstag oder auf einen Donnerstagsfeiertag mit dann natürlich nachfolgendem langen Wochenende fällt, weil an solchen Terminen immer die Gefahr besteht, dass dann eine stichtagsübergreifende Veranstaltung stattfindet.

Manche Leute haben ja jetzt mit den starren Q-TTR-Terminen schon Probleme - siehe oben. Wie sollen die mit einer etwas flexibleren Bestimmung zurecht kommen? Im Zusammenhang mit der Rangliste sind viele Dinge klipp und klar und einfach geregelt - damit es möglichst viele verstehen. Das ist Absicht. Dabei wird in Kauf genommen, dass Einzelne gewisse Sachen dann als nicht optimal geregelt betrachten. Man kann nicht auf Alles Rücksicht nehmen.

[tate]

Zitat von Der springende Punkt

Das ist müßig, darüber zu diskutieren, ob das eleganter gewesen wäre. Die DTTB-WO ist so beschlossen worden, wie sie jetzt lautet. Daran müssen wir uns halten.
[...]
Manche Leute haben ja jetzt mit den starren Q-TTR-Terminen schon Probleme - siehe oben. Wie sollen die mit einer etwas flexibleren Bestimmung zurecht kommen?

Es ist ja nicht so, lieber springender Punkt, dass man die in der WO festgelegten Regelungen nicht auch wieder ändern könnte, wenn sich herausstellt, dass etwas verbessert werden kann (so geschehen mit den Terminen der Q-TTR-Stichtage).

So flexibel wären die Q-TTR-Termine, wie ich sie vorgeschlagen habe, denn doch nicht, da sie ja schon eindeutig bestimmt wären und nicht etwa beliebig sind. (Das wäre beispielsweise so, als verlängere sich eine Frist auf den nächsten Werktag, wenn der Stichtag auf einen Samstag oder einen Sonntag fällt: klarer geht's doch eigentlich nicht.) Weitere drei Tage müssten dann natürlich wie bisher dazugegeben werden, um die bis zum "Flexi-Stichtag" angefallenen Ergebnisse zu erfassen.

[Der springende Punkt]

Zitat von tate

Es ist ja nicht so, lieber springender Punkt, dass man die in der WO festgelegten Regelungen nicht auch wieder ändern könnte, wenn sich herausstellt, dass etwas verbessert werden kann (so geschehen mit den Terminen der Q-TTR-Stichtage).

Natürlich kann man die WO ändern. Aber nicht mehr vor den DPM 2013. Und die Ausgangsfrage ging genau um dieses Turnier.

[tate]

Zitat von Der springende Punkt

Natürlich kann man die WO ändern. Aber nicht mehr vor den DPM 2013. Und die Ausgangsfrage ging genau um dieses Turnier.

Dass die WO nicht kurzfristig geändert werden kann, ist klar. Speziell was die Pokalmeisterschaft angeht, bin ich aber immer noch Fastests Meinung, dass bis zum Stichtag abgeschlossene Pokalspiele in den Q-TTR-Wert eingehen müssten, da jedes Pokalspiel ein völlig autarkes Spiel mit klar definiertem Ende ist. Damit ist es grundsätzlich mit einem Meisterschaftsspiel vergleichbar. Oder wird in den Regelungen zum Q-TTR-Wert zwischen Meisterschaftsspielen und Pokalspielen unterschieden?

Wie würden denn in einer vergleichbaren Kalenderkonstellation Relegationsspiele behandelt, wenn die ersten beiden Runden einer Vierergruppe an einem Samstag, dem 10. Mai, stattfänden und die dritte Runde an einem Sonntag, dem 11. Mai? Würde die komplette Relegationsrunde aus dem Mai-QTTR herausgehalten? Da der Mai-QTTR-Wert für die Aufstellungen der Hinrunde der Folgesaison maßgeblich ist und Relegationsspiele als Fortsetzung der Rückrunde gelten, erschiene es mir unangebracht, die Relegationsspiele nur zu einem Teil oder gar nicht im Q-TTR-Wert zu berücksichtigen.

[Netzakrobat]

Dann geb ich auch mal meinen Senf dazu.
Die Lüner Open z.B. finden dieses Jahr vom 08.-11.05. statt, auf deren Turnierhomepage steht, dass die Spiele vom 08.-10. in die Q-TTR Berechnung für Mai eingehen, und die vom 11. erst für den nächsten im August.
Das klingt auch logisch, sofern das eintragen so zügig funktioniert.
Alle Spiele die bis zum 10.05. gespielt und spätestens bis zum 13.05. in click-tt eingetragen werden, zählen für den Q-TTR von Mai. Der ganze Rest nicht. Also müssen 2 Bedingungen erfüllt werden:
1. Spiele ausgetragen spätestens bis 10.05.
2. Spiele eingetragen spätestens bis 13.05.

[wsw]

So ganz nebenbei,
wie kann ein Turnier genehmigt werden, wo die Startzeit einer Konkurrenz nach
der beantragten Endzeit liegt ?
in Lünen dann z.B.:
Herren B
Startzeit: 08.05.2013 19:00 Uhr
Endzeit: 08.05.2013 00:00 Uhr

Nicht nur, daß das eh unrealistisch wäre, aber da sollte doch wohl eher 24:00 stehhen, oder

Und müsste nicht eigentlich die tatsächliche Endzeit der Konkurrenz ausschlaggebend sein (parallel zu Meisterschaftsspielen, wo die präzise, tatsächliche Spielzeit ja auch nachher eingegeben wird)?

Was mich auch mal interessieren würde - warum wird nicht der TTR-Wert nach jedem eingegebenen Ergebnis neugerechnet - d.h. sozusagen "Echtzeit"?
Bei Ranglisten über zwei Tage könnte das z.B. eine gewisse Entzerrung bedeuten - bisher werden ja z.B. alle Spiele mit dem gleichen Bezugs TTR gerechnet....bei z.B. 8 Spielen kann das bei einem schlechten WE mal ne ziemliche Katastrophe werden.

Es würde zwar bedeuten, daß immer die korrekte Spielreihenfolge eingegeben werden müsste - aber das sollte doch eigentlich kein Problem sein?

VG

[Der springende Punkt]

Zitat von wsw

So ganz nebenbei,
wie kann ein Turnier genehmigt werden, wo die Startzeit einer Konkurrenz nach
der beantragten Endzeit liegt ?
in Lünen dann z.B.:
Herren B
Startzeit: 08.05.2013 19:00 Uhr
Endzeit: 08.05.2013 00:00 Uhr

Ganz einfach: Menschliches Versagen dessen, der den Turnierantrag geprüft und (so) genehmigt hat.

Zitat von wsw

Nicht nur, daß das eh unrealistisch wäre, aber da sollte doch wohl eher 24:00 stehhen, oder

Da wurde sicher auch 24:00 eingegeben. Da es die Uhrzeit 24:00 Uhr aber nicht gibt, wurde daraus automatisch 0:00 Uhr gemacht. Richtig wäre gewesen, wenn 23:59 Uhr eingegeben worden wäre.

Zitat von wsw

Was mich auch mal interessieren würde - warum wird nicht der TTR-Wert nach jedem eingegebenen Ergebnis neugerechnet - d.h. sozusagen "Echtzeit"?

Das war eine der "Konstruktionsentscheidungen", die 2008 zu Beginn der Konzeption an der neuen Rangliste getroffen worden sind. Man hat sich halt entschieden, jedes Spiel einer "Veranstaltung" mit dem gleichen Ausgangs-TTR-Wert zu bewerten. Eine "Veranstaltung" ist dabei ein Mannschaftskampf oder eine Turnierklasse. Auch wenn Turnierklassen über mehrere Tage gehen (wie z. B. bei Deutschen Meisterschaften), werden alle Spiele zusammengerechnet und dann einmalig bewertet.

Bei deiner Variante hätte man auch den unschönen Nebeneffekt, dass die Kurve in der TTR-Historie noch viel mehr Ausschläge hätte als jetzt, da das Ergebnis eines Spiels ja immer 0 oder 1 ist, die Gewinnerwartung aber in den seltensten Fällen 0 oder 1 ist, sondern irgendwo dazwischen liegt - oft in der Nähe der Mitte. Insofern gäbe es bei fast jedem Spiel einen mehr oder weniger hohen Ausschlag nach oben oder unten.

Wenn ich mir die aktuellen Wünsche in den verschiedenen TTR-Threads bei tt-news so anschaue, die von (ich glaube) halbjährlicher Berechnung wie beim Schach bis zur Berechnung nach jedem Einzel reichen, stelle ich doch fest, dass man sich vor fünf Jahren für einen guten Mittelweg zwischen diesen Extremen entschieden hat.