|
|
Themen-Optionen |
#11
|
|||
|
|||
Vergleich Tenergy 25 und Tenergy 25fx
Hallo,
ich spiele nun schon seit langem den T25fx und bin soweit auch zufrieden. Habe schon andere Tenergys gespielt, allerdings nicht den T25. Laut Beschreibung vom Hersteller soll er gut für tischnahes Spiel sein, ist aber etwas weiter weg vom Tisch wohl schon nicht mehr so gut zu gebrauchen. Freue mich über Berichte von Leuten, die 25 und 25fx schon gespielt haben. - spürt man den etwas härteren Schwamm des 25 sehr? - Katapultverhalten? - Bogenentwicklung? Was ist der große Vorteil, wenn man einen T25 statt einen 25fx spielt? Mein Holz spielt sich hart und off. Hat noch jemand einen T25 rumliegen für Testzwecke?
__________________
aktuell: Tenergy 05 2.1 - Nittaku Rutis FL - Feint Long III 1.1 bis 4/16 mit Tenergy 25fx und Nittaku Best Anti |
#12
|
|||
|
|||
AW: Vergleich: Butterfly Tenergy 25 vs. 25-FX
Der T25 ist für ein Halbdistanzspiel immer noch besser geeignet als ein Klassiker.
Gegenüber dem FX ist der normale T25 natürlich schneller und etwas schwieriger zu handeln. Je dicker der Schwamm, desto höher und länger wird der Ballabsprung beim Block. Angriffsbälle haben ohne FX wesentlich mehr Durchschlagskraft. Insbesondere Aufschläge und Schnittbälle haben ohne FX mehr Effet. |
#13
|
||||
|
||||
AW: Vergleich: Butterfly Tenergy 25 vs. 25-FX
Bei einem harten holz und momentaner Zufriedenheit, lass blos die Finger vom normalen 25er weg. Habe beide gespielt und kann bestätigen, dass man mit beiden auch sehr gut tischfern spielen kann. Ich finde den 25FX wesentlich einfacher zu spielen....alles andere ist durch Technikanpassung, Leitungsvermögen reine Gewohnheits- u. Geschmackssache.
|
#14
|
||||
|
||||
AW: Vergleich: Butterfly Tenergy 25 vs. 25-FX
Wenn Dir wegen dem flachen Absprung beim Victas die Bälle ins Netz fallen, wirst Du mit dem T25 wohl auch nicht richtig glücklich. Zum Blocken sind 25 und 25 fx ziemlich gute, mMn die besten NI Blockbeläge. Flacher Absprung, nicht zuviel Katapult und nicht besonders schnittemfindlich. Zum Topspin, als fehlerverzeihend würde ich beide nicht bezeichnen, da muss man durch den flachen Absprung schon etwas mehr arbeiten. Der FX hat einfach ein wenig mehr Katapult, ist etwas weicher (immer noch Medium+) und es springt alles einen Tick höher. Insgesamt ist der fx leichter zu spielen. Schnitt ist bei beiden durch das gleiche griffige Obergummi problemlos erzeugbar. Der fx ist zudem um einiges leichter als der normale 25, der schon recht schwer ist.
|
#15
|
||||
|
||||
AW: Vergleich: Butterfly Tenergy 25 vs. 25-FX
Sehr gut beschrieben
|
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Vergleich: Butterfly Tenergy 05 vs. 64 | Tensor-play- | Noppen innen | 505 | 02.05.2019 17:38 |
Vergleich: Butterfly Tenergy 64 vs. 05-FX | Photino | Noppen innen | 14 | 09.05.2014 09:24 |
Vergleich: Butterfly Tenergy 05 vs. 05-FX | Michi | Noppen innen | 2 | 25.04.2014 20:07 |
Vergleich: Joola Express two vs. Butterfly Tenergy | Andre Nies | Noppen innen | 12 | 13.06.2010 19:09 |
Vergleich: Donic Desto F2 vs. Butterfly Tenergy 05 | marac76 | Noppen innen | 4 | 09.10.2008 17:25 |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:05 Uhr.