Wirklich unglaublich?

[apu80]

Es ist doch immer schön anzuschauen, was man versucht, wenn eine Mannschaft das sportliche Ziel wohl nicht erreicht. Da werden den davorliegenden Mannschaften halt die Punkte abgezogen.

Sicherlich es gibt Regeln und die sollte man einhalten. Aber diese Regelung ist wirklich komisch. Wenn sich beide darauf einigen und vorverlegen, kann keiner der beiden Mannschaften wirklich einen Vorteil erreichen.

Ach ja die Jungs von Medizin, ein Schmunzeln kann ich mir da nicht verkneifen. Dabei steigt die erste von Medizin eh auf, da muss sowas nicht sein.

[Lars Dittrich]

Ich habe im LL-Thread meine Meinung dazu geschrieben! Weiterhin ist es so, dass nur die Rechtsorgane abweichend von der getroffenen Entscheidung des Staffelleiters etwas anderes entscheiden können! Egal was hier geschrieben wird. Ich sage nochmal, sollte Werner Schulz gegen uns mitspielen werden wir Protest einlegen! Was das Spiel Wolfen-Hettstedt betrifft, hier hat bei Hettstedt mit Lenz ihr Bester Mann gefehlt (nach Chr. Roß). Den werden sie kaum aus taktischen Gründen raus lassen. Also selbst wenn ein Protest hier kommen würde, könnte man höchstens auf Spielwiederholung und Sperre für Werner Schulz entscheiden und wenn Hettstedt dann komplett wäre so würde das Ergebnis kaum anders ausfallen.
Außerdem dürfen glaube ich nur die betroffenen Mannschaften Protest einlegen und das wäre hier Wolfen.

[Beatle1]

Zitat von Lars Dittrich

Ich habe im LL-Thread meine Meinung dazu geschrieben! Weiterhin ist es so, dass nur die Rechtsorgane abweichend von der getroffenen Entscheidung des Staffelleiters etwas anderes entscheiden können! Egal was hier geschrieben wird. Ich sage nochmal, sollte Werner Schulz gegen uns mitspielen werden wir Protest einlegen! Was das Spiel Wolfen-Hettstedt betrifft, hier hat bei Hettstedt mit Lenz ihr Bester Mann gefehlt (nach Chr. Roß). Den werden sie kaum aus taktischen Gründen raus lassen. Also selbst wenn ein Protest hier kommen würde, könnte man höchstens auf Spielwiederholung und Sperre für Werner Schulz entscheiden und wenn Hettstedt dann komplett wäre so würde das Ergebnis kaum anders ausfallen.
Außerdem dürfen glaube ich nur die betroffenen Mannschaften Protest einlegen und das wäre hier Wolfen.

Hallo Lars!
Mir gehts es nicht um taktische Gründe. Bei Mannschaftsaufstellung laut WO hätte Schulz an diesen Tage kein Ersatz spielen dürfen. Hier geht es allein um die SP. Berechtigt oder Unberechtigt. Ich frage Dich, warum nimmt man die Nr 20 des Vereines als Ersatzmann, wenn es Um den Aufstieg geht? Nehme ich dann nicht lieber einen stärkeren Spieler? Was glaubst Du wieviel SP in SA erteilt wurden sind und Mannschaften dadurch nicht immer in endscheidenden Situationen ihren besten Ersatzmann/frau stellen dürfen?
Beatle

[Lars Dittrich]

Hallo Klaus,

natürlich wären wir nicht unglücklich gewesen wenn Hettstedt einen Punkt in Wolfen gelassen hätte, dadurch wäre unsere Ausgangssituation natürlich erheblich besser gewesen, da uns dann ein Punkt in Hettstedt gereicht hätte.
Die Problematik ist doch aber die, Bernd Urbich hat als Staffelleiter trotz sehr guter Einzelwertung nach der Hinrunde den Sperrvermerk für W. Schulz aufgehoben (meines Erachtens völlig unberechtigt). Nachdem der Sportausschuss B. Urbich dazu verdonnert hat den SpV wieder zu setzen, hat Hettstedt ja beim Sportgericht hiergegen Protest eingelegt und recht bekommen (warum auch immer). Somit musste gemäß Entscheidung des Sportgerichts der SpV wieder aufgehoben werden.
Somit hat Hettstedt natürlich, dass recht diesen Spieler einzusetzen. Es wird keine Rechtsinstanz geben die jetzt auf Punktabzug für Hettstedt entscheiden würde, da der Spieler eben Spielberechtigt war. Die günstigste Entscheidung die zu erreichen wäre, würde eine erneute Sperre für W. Schulz sein und ggf. eine Neuansetzung des Spiels.
Oder siehst du das etwa anders?

[Beatle1]

Zitat von Lars Dittrich

Hallo Klaus,

natürlich wären wir nicht unglücklich gewesen wenn Hettstedt einen Punkt in Wolfen gelassen hätte, dadurch wäre unsere Ausgangssituation natürlich erheblich besser gewesen, da uns dann ein Punkt in Hettstedt gereicht hätte.
Die Problematik ist doch aber die, Bernd Urbich hat als Staffelleiter trotz sehr guter Einzelwertung nach der Hinrunde den Sperrvermerk für W. Schulz aufgehoben (meines Erachtens völlig unberechtigt). Nachdem der Sportausschuss B. Urbich dazu verdonnert hat den SpV wieder zu setzen, hat Hettstedt ja beim Sportgericht hiergegen Protest eingelegt und recht bekommen (warum auch immer). Somit musste gemäß Entscheidung des Sportgerichts der SpV wieder aufgehoben werden.
Somit hat Hettstedt natürlich, dass recht diesen Spieler einzusetzen. Es wird keine Rechtsinstanz geben die jetzt auf Punktabzug für Hettstedt entscheiden würde, da der Spieler eben Spielberechtigt war. Die günstigste Entscheidung die zu erreichen wäre, würde eine erneute Sperre für W. Schulz sein und ggf. eine Neuansetzung des Spiels.
Oder siehst du das etwa anders?

Nein! Du hast völlig recht. Durch die nicht nachvollziebare Endscheidung des Sportgerichtes(völliges ignorieren des Sportausschußes) ist die endstandene Situation innerhalb des TTVSA kaum noch lößbar. Vor einen Zivillgericht sieht alles aber ganz anderst aus. Ich habe schon mit einen kompotenten Rechtsanwalt darüber gesprochen . Erfolg vor einen Zivillgericht hast Du allerdings nur(und den hast Du garantiert) wenn die erforderlichen Instanzen eingehalten worden sind(Protestausschöpfung innerhalb des TTVSA).
Vielleicht gibt es doch noch eine Gerechtigkeit innerhalb des TTVSA und das Verbandsgericht gibt den Protestirenden Recht und unterbindet damit den berechtigten Gang zu einen Zivillgericht Das würde allerdings bedeuten, es gäbe drei Aufsteiger aus der Landesliga SÜD/OST und Hettstedt hätte sein Ziel trotz dem erreicht. Das wäre aber nicht mehr zu ändern, aber Euch gegenüber gerecht.
Beatle