Geschwindigkeitsunterschied Nimbus - Nimbus Soft

[knocker]

Zitat von Timo

Und mit welchem Belag würdt ihr den Nimbus Soft von der geschwindigkeit vergleichen Donic desto F3/ F2, Mendo Energy, Plasma 380, Coppa J.O. Silver,...

Ich hatte mehrere Jahre den Mendo Energy (geklebt) auf VH gespielt und vor einigen Monaten auf Nimbus Soft gewechselt.
Anfangs war ich sehr zufrieden, in Sachen Speed und Sound überhaupt keine Einbußen! Mittlerweile hat sich mein Bild allerdings etwas gewandelt. Sofern man als offensiver Spieler selbst agieren kann, klappt alles ganz gut, sobald man allerdings unter Druck gesetzt wird und reagieren muss, sieht die Sache schon anders aus...
Das Ding ist im Vergleich zum Mendo Energy absolut unkontrollierbar! Ich spiele ebenfalls seit Jahren ein Stiga All Classic WRB, also auch nicht so schnell. Dennoch spielt sich der Nimbus Soft (max.) wie ne Bombe. Das ging bei mir sogar soweit, dass ich auf der RH (immer ungeklebt) mit dem Belag (Sriver FX) eine Schwammstärke runtergehen musste! Dadurch ist die RH zwar wieder kontrollierter, dennoch ist die VH wahnsinnig schnell.
Ein erster Test mit dem Joola Energy Xtra war da besser. Evtl. wäre es noch eine Alternative, beim Nimbus Soft von max. auf 2,0 runterzugehen...

[Florry]

Zitat von Florry

...
P.S.: Wie groß ist der Absprung-Unterschied von Nimbus zu Nimbus Soft bei gleicher Schwammstärke? Überlege nämlich auch, beim nächsten Belagwechsel den Soft in 2,0 auf der VH statt des "normalen" Nimbus zu versuchen...

Kann das keiner beantworten??
Also mit Absprung, mein ich v.a. den Winkel (der ja beim Soft etwas steiler ausfallen dürfte...nur WIE stark halt??)

[JanMove]

Zitat von Florry

Kann das keiner beantworten??
Also mit Absprung, mein ich v.a. den Winkel (der ja beim Soft etwas steiler ausfallen dürfte...nur WIE stark halt??)

Also beim Nimbus ist der Absprungwinkel normal, d. h. einfach mittelhoch und beim Nimbus soft schon höher und die Flugbahn ist deutlich stärker gebogen. Der Nimbus-Soft-Absprungwinkel ist aber noch weit davon entfernt, wie bei einem Cermet oder F3 zu sein.

[Merkur]

Zitat von JanMove

Also beim Nimbus ist der Absprungwinkel normal, d. h. einfach mittelhoch und beim Nimbus soft schon höher und die Flugbahn ist deutlich stärker gebogen. Der Nimbus-Soft-Absprungwinkel ist aber noch weit davon entfernt, wie bei einem Cermet oder F3 zu sein.

Wie bitte, ein stärker gebogene Flugbahn ? Der Nimbus-Soft (zumindest mein Exemplar) erzeugt beim nach vorne ziehen kaum Spin dafür aber massig Tempo ( seinen Katapult nenne ich brutal ). Viel Tempo und wenig Spin erzeugt aber eine geradere Flugbahn. Anders mag es bein TS gegen US oder aus der Halbdistanz sein, hier erzeugt der Nimbus-Soft guten Spin.

Merkur

[JanMove]

Zitat von Merkur

Wie bitte, ein stärker gebogene Flugbahn ? Der Nimbus-Soft (zumindest mein Exemplar) erzeugt beim nach vorne ziehen kaum Spin dafür aber massig Tempo ( seinen Katapult nenne ich brutal ). Viel Tempo und wenig Spin erzeugt aber eine geradere Flugbahn. Anders mag es bein TS gegen US oder aus der Halbdistanz sein, hier erzeugt der Nimbus-Soft guten Spin.

Merkur

Also der Nimbus Soft ist insgesamt ein gutmütiger Offensivbelag im Off- bis Off Bereich. Wie kann man da von massig Tempo und brutalem Katapult sprechen?

[Merkur]

Zitat von JanMove

Also der Nimbus Soft ist insgesamt ein gutmütiger Offensivbelag im Off- bis Off Bereich. Wie kann man da von massig Tempo und brutalem Katapult sprechen?

Sorry, so was von katapultig habe vorher nicht gekannt! Wenn man z.B, den Rookie D.TecS als Vergleich nimmt, haben diese soften Tensorbeläge wie wie letzterer oder auch der F3 viel Katapult, aber nichts im Vergleich zum Nimbus soft. Wenn ich eine Katapult-Scala von 0-100 einrichten würde wo ich den bisher katapultigsten Belag vor dem Nimbus-Soft mit 100 bewerten würde so würde ich den Nimbus-Soft mit 200 bewerten. Ich habe das Gefühl, dass das was der an Spin nicht bringt in Katapult-Tempo bringt. Da mag es auch Produktionsschwankungen geben, denn ein schwarzer Nimbus Soft eines Gegenspielers war etwas härter und mind. doppelt so spinnig am Tisch. Bei mir haben jedenfalls meine Trainingspartner beim Einziehen ständig ins Netzt geblockt weil sie von meiner Schlagbewegung viel mehr spin erwarteten.
Dazu muss ich sagen, das ich kein Frischkleber bin oder war, ich habe den Nimbus-Soft nur mit nicht frisch geklebten Belägen verglichen, habe also kein Vergleich. Kleben tue ich nur ab und zu mal zum "aufpeppen" alter Beläge, der Effekt von Universalkleber hält dann fast ne Woche an.
Übrigens, den Cermet halte ich um Größenordnungen langsamer als den Nimbus-Soft.

Merkur

[JanMove]

@ Merkur

Ja, es ist klar, wenn man einen ungeklebten Normalbelag mit einem der neuen Tensoren vergleicht, kommen die einem ungemein schnell und katapultig vor. Diese Tensoren sollen ja aber einen Ersatz für bisher frischgeklebte Normalbeläge sein. Deswegen sollte ein "fairer" Vergleich auch nur mit frischgeklebten Belägen stattfinden. Und da sieht es so aus, dass ein ordentlich geklebter Cermet wirklich die Referenz in Sachen Katapult auf dem Markt ist. So ein Cermet übetrifft den Nimbus Soft auch in Sachen Tempo und in der Höhe des Ballabsprunges bei weitem.

[Merkur]

Zitat von JanMove

@ Merkur

Ja, es ist klar, wenn man einen ungeklebten Normalbelag mit einem der neuen Tensoren vergleicht, kommen die einem ungemein schnell und katapultig vor. Diese Tensoren sollen ja aber einen Ersatz für bisher frischgeklebte Normalbeläge sein. Deswegen sollte ein "fairer" Vergleich auch nur mit frischgeklebten Belägen stattfinden. Und da sieht es so aus, dass ein ordentlich geklebter Cermet wirklich die Referenz in Sachen Katapult auf dem Markt ist. So ein Cermet übetrifft den Nimbus Soft auch in Sachen Tempo und in der Höhe des Ballabsprunges bei weitem.

Frischgeklebt mag das sein. Nur die ganzen Bewertungen hier sind für den Müll wenn nicht klar ist womit verglichen wird. Habe mir damals den Cermet in 1.9 gekauft und nicht in 2.1 weil ich dachte der wäre sooo schnell. Das war ein Fehler. Auch finde ich den Absprung vom Cermet eher mittelhoch, ne Nummer dicker hätte da sicherlich geholfen den Absprung etwas zu erhöhen.
Ein fairer Vergleich ist auch zu alten Tensorbelägen m.E. richtig, und auch da sind die neuern m. E. viel katapultiger.

Merkur

[JanMove]

Zitat von Merkur

...
Ein fairer Vergleich ist auch zu alten Tensorbelägen m.E. richtig, und auch da sind die neuern m. E. viel katapultiger.

Merkur

Das ist durchaus richtig.
Nur hatten die ersten Tensoren auch noch nicht sehr viel mit einem frischgeklebten Belag gemeinsam, während die jetzigen sagen wir mal so zu 80-90% an einen frischgeklebten rankommen.

[Merkur]

@ JanMove

Bitte gehe doch noch mal auf den Grund ein warum ich hier gepostet habe.
Wenn die TS-Flugbahn von Nimbus-Soft gekrümmter ist als beim Nimbus, würde das bedeuten, das auch der normale Nimbus viel zu wenig Spin erzeugt, selbst wenn die geradere Flugbahn von etwas mehr Tempo kommen sollte und nicht von weniger Spin. Diese Beobachtung steht aber im Widerspruch zu dem,wie der normale Nimbus hier (den ich nicht kenne) gelobt wird. Kenn dagegen aber den Plasma 430, der ist eine richtige Spin-Maschine gegen den Nimbus-Soft auch schon bei eher kurzen Bewegungen, selbst wenn dieser auch erst beim richtig durchziehen richtig viel Spin abgibt.

Merkur