Und ihr dachtet Adham Sharara wäre böse...

[platten]

Zitat von klugscheisser

Was wären denn die Nachteile des "Spiels auf Zeit"?

Einen Vorteil hätte es: Man könnte die Frage der Muttis "Wie lange dauert denn das Spiel heute" anders als mit einem Achselzucken beantworten

Vorteil ???????
Dann könnte ich ja niemals sagen, dass Spiel hat so lange gedauert, wenn ich um halb zwei heimkomme

[JanMove]

Zitat von Setz-It

Wenn es um Nettospielzeit geht, wird es ein großer Aufwand mit neu zu kaufenden Uhren usw.

Bei Nettospielzeit geht die Kalkulierbarkeit über die Gesamtdauer des Spiels verloren, was ja das eigentliche Ziel des Spielens auf Zeit sein soll.

[Setz-It]

Stimmt. Wenn Nettospielzeit also ausscheidet, wird es tolle Situationen geben. Der eine Spieler wird vom Schiri angetrieben, der andere nicht, der eine beschwert sich über das Zeitspiel des anderen, der wiederum weist das zurück usw.
Gerade in einer engen Situation mit etwas eigenem Vorsprung auf Zeit zu spielen, dürfte dann häufig vorkommen.

[Fastest115]

Zitat von klugscheisser

Was wären denn die Nachteile des "Spiels auf Zeit"?

Einen Vorteil hätte es: Man könnte die Frage der Muttis "Wie lange dauert denn das Spiel heute" anders als mit einem Achselzucken beantworten

Wie soll das dann genau gehen?

3 Gewinnsätze a 5 Minuten Brutto?

Dann weißte auch nicht ob es beim Jugendspiel 8 oder 14 Spiele gibt und ob jedes Spiel dann 15 oder 25 Minuten dauert? also hat man dann auch ne Schwankung zwischen 8*15=120 oder 14*25= 350 Minuten.

Oder ein Satz mit 10 Minuten und alle Spiele durchspielen (mit allen Vor und nachteilen). Dann ist man immer nach 140 Minuten fertig in dem Spiel (+ Einspielen usw)

Und wenn man einen(oder mehrere) Sätze spielt mit X Minuten und einer führt 2 Minuten vor Schluß 8-4 meint ihr nicht der lässt sich dann wirklich viel Zeit?

Also Bruttospielzeit wird wirklich zu Verzögerungen besonders zum Ende der Zeit führen. Und Nettospielzeit, da weiß man wieder nicht wielange das Spiel dann dauert.

Und wo ist die Spannung wenn jemand 8-4 führt und es noch 2 Minuten sind und man weiß jetzt läßt sich der andere wieder Zeit...oder derjenige schon nach 5 von 10 Minuten 20-1 führt, weil der viel besser ist, da wird er auch in den letzten 10 Minuten nicht 19-0 dagegen spielen um noch auszugleichen.

Also die Idee mag ja an sich wirklich nicht so schlecht sein. Nur hat glaube ich keiner der die da jetzt so anpreist, die mal wirklich bis zum Ende durchgespielt und die Nebenwirkungen erkannt.

[Youkai]

och ich fänd das auch garnicht mal so schlimm ..

spielst man halt bis ?:? und die uhr leitet dan das ende ein so das es in der theorie auch mit nem 20:1 oder 1:0 enden kann je nachdem wie die spieler spielen XD
Ich verstehe schon das das für das fehrnsehn definitiv besser währe allerdings wird das beim tennis und so doch auch nicht gemacht oder ? (ich kenn mich im tennis nicht aus nur mal vor weg XD) da wird doch dan auch so lang gespielt bis ende ist.

Also mich würde es nicht stören auf zeit zu spielen dan gäbe es einige probleme nicht mehr, das einzigste was dan ziemlich mieß währe sind dan grad in den unteren klassen die leute die dan nach jedem ball sich erstmal 5 min auf die bank setzen ... wen die dan ein punkt machen und sich bis ende der zeit hinsetzen das geht ja gar nicht -.-V (zumindest bei den wirklich alten leuten "kann" man es ja zum teil ein wenig verstehen)

[klugscheisser]

Wie geschrieben: ich spiele das gelegentlich und kenn Vor- und Nachteile.

Ich will ja auch garnicht unbedingt dafür reden, sondern nur mal die Vor- und Nachteile betrachten.

Für jedes Spielsystem gibt es pro und Kontra.

Der Uhrenkauf fällt nicht so arg ins Gewicht, für rund 5 € bekommt man Digital-Timer.

Bei der Brutto-Spielzeit stimmt es schon, dass sich der jeweils vorn liegende recht viel Zeit lässt. Aber dafür habe ich (bei mir im Training) auch schon Lösungen gefunden. Für die Netto-Spielzeit müsste der SRA jeweils auf den Startknopf drücken. Zeitspiel im herkömmlichen Sinn könnte man nmM abschaffen

[Fastest115]

Zitat von Youkai

och ich fänd das auch garnicht mal so schlimm ..

spielst man halt bis ?:? und die uhr leitet dan das ende ein so das es in der theorie auch mit nem 20:1 oder 1:0 enden kann je nachdem wie die spieler spielen XD
Ich verstehe schon das das für das fehrnsehn definitiv besser währe allerdings wird das beim tennis und so doch auch nicht gemacht oder ? (ich kenn mich im tennis nicht aus nur mal vor weg XD) da wird doch dan auch so lang gespielt bis ende ist.

Ja ist ne wirklich gute Anmerkung:

Wieso muß man beim TT auf Zeit spielen um den TV Leuten ne Übertragung möglich zu machen, während es beim tennis ja scheinbar kein problem ist wenn einemal Steffi Graf ne Gegnerin in 40 min nieder macht und nen anderes Mal der Becker gegen Camporese 5 Stunden spielt???

Wenn TT so unterwürfig daher kommt und um TV Zeiten bettelt und sich dafür so prostituiert um ins TV zu kommen, meint dann wirklich allen ernstes jemand man bekommt dann dafür Anerkennung und Respekt???

[Setz-It]

Zitat von klugscheisser

Wie geschrieben: ich spiele das gelegentlich und kenn Vor- und Nachteile.

Ich will ja auch garnicht unbedingt dafür reden, sondern nur mal die Vor- und Nachteile betrachten.

Für jedes Spielsystem gibt es pro und Kontra.

Der Uhrenkauf fällt nicht so arg ins Gewicht, für rund 5 € bekommt man Digital-Timer.

Bei der Brutto-Spielzeit stimmt es schon, dass sich der jeweils vorn liegende recht viel Zeit lässt. Aber dafür habe ich (bei mir im Training) auch schon Lösungen gefunden. Für die Netto-Spielzeit müsste der SRA jeweils auf den Startknopf drücken. Zeitspiel im herkömmlichen Sinn könnte man nmM abschaffen

Ja gut, glaube ich alles gerne. Aber lässt sich Deine Lösung aus dem Traning auf dem Wettkampfbetrieb übertragen? Es geht bei den Uhren natürlich um eine während des Spiels für beide Spieler sichtbare Uhr, quasi ein neues Zählgerät mit integrierter Uhr. Oder soll der Zähler irgendwann reinrufen, dass die Zeit um ist und alle fallen aus allen Wolken? Dann fangen die Spieler selber an, mitzustoppen und so ein Zeug ("Heeh! Nach meiner Uhr habe ich noch drei Sekunden!").

Nettospielzeit ist schwierig umzusetzen, führt zu keiner abschätzbaren Spiellänge, Bruttozeit führt zum Zeitspiel, und Spielen nach Zeit insgesamt führt zum Paradox, dass bei umkämpften Spielen mit langen Ballwechseln eher weniger Ballwechsel insgesamt ausgespielt werden. Wird es dadurch gerechter? Auch entfällt die Taktik während des Satzes oder Matches, die einen ziemlichen Reiz ausmacht.

[Fastest115]

Man könnte noch X andere Probleme anführen die das ganze mit sich bringt. Und da hat sicher keine Sau die das auf den Plan bringt dran gedacht.

Was ist zb mit den Aufschlägen. Einzige Lösung heißt: abwechselnd aufschlagen!!!

Sonst hat der der anfängt einen zu großen Vorteil!!!

Was macht man wenn es nach X Minuten unentschieden steht. Noch einen Punkt spielen? Auch der mit Aufschlag dann klar im Vorteil.

Und bis jetzt ist diese Aussage : wir spielen auf Zeit sowas von ungenau!!!! Wenn jemand so ne Idee auf den Plan bringt sollte er zumindest genaue Vorstellungen äußern wie: Netto/Bruttospielzeit, ein Satz oder mehrere, Immer die gleiche Zeit oder durch Zufallsgenerator bestimmtes plötzliches Ende oder....

Das wäre so als würde er sagen: Wir müssen was bei den Schlägern verändern....

[klugscheisser]

Zitat von Fastest115

Was ist zb mit den Aufschlägen. Einzige Lösung heißt: abwechselnd aufschlagen!!!

Sonst hat der der anfängt einen zu großen Vorteil!!!

Was macht man wenn es nach X Minuten unentschieden steht. Noch einen Punkt spielen? Auch der mit Aufschlag dann klar im Vorteil.

Wieso? Die anderen Probleme sind auch lösbar, wenn man will.
Details? Kein Problem, aber bevor du den Flug buchst, mit dem du auf die Bahamas fliegst, musst du doch erst mal entscheiden, ob du überhaupt Urlaub machen willst.

Nicht vergessen, das alles ist nur eine Diskussion, eine Meinungssammlung

Wenn ich jetzt abstimmen müsste, würde ich eine Kombination aus bisheriger Regelung und der Zeitlösung wählen.