Wie wichtig sind die Zuschauer bei einem Tischtennisevent

[Vladitimo]

Zitat von Beaker

Was wünschenswert wäre: Pro Tour in Frankreich, Schweden, Belgien. Frage ist immer, ob sich Sponsoren finden würden und ob die auch mitziehen, dann könnte ich mir vorstellen, dass das Interesse dort höher wäre als in Kuwait oder Qatar.

Woran liegt es eigentlich, dass in den genannten Ländern keine Pro Tour Turniere stattfinden? Die zählen doch alle zu eher wohlhabenden Ländern und das Zuschauerinteresse ist schon groß und wächst noch dazu...

[Dragonspin]

Zumindest in Schweden wächst das Zuschauerinteresse nicht. Aber Tischtennis ist doch relativ populär dort. Tatsächlich kennen sogar einige Timo Boll, also haben schon von ihm gehört.
Das Turnier in Schweden wurde abgesagt, da aufgrund der Wirtschaftskrise einige Sponsoren abgesprungen waren. Leider hatte Schweden damals nicht die Einzel-WM bekommen, sondern Zagreb... ich kann mir vorstellen, dass die Halle in Stockholm doch einen Tick voller geworden wäre.

[Rudi Endres]

Gestern meldete der Deutschlandfunk, dass sich Olympia, trotz guter Quote, nicht über Werbung refinanzieren lasse. Man ist besorgt. Ausschließlich Fußball sei gefragt. Vor diesem Hintergrund sind leere TT-Hallen gefährlich für unseren Sport. Das Interesse vor Ort hat sicherlich Auswirkungen auf die Quote und damit auf das Engagement der Firmen.

[mithardemb]

Die Frage der Refinanzierung von Olympia durch Werbung ist das eine Frage der Betrachtungsweise. Wenn ich das Recht sehe tragen die ausrichtenden Städte (bzw. das Land und der Staat dahinter) das finanzielle Risiko.

Die machen damit zum einen Werbung in eigener Sache, zum anderen Steigern sie damit ihre wirtschaftliche Attraktivität und ihre Investitionen in die Infrastruktur (Straßen, Stadien, Hallen, Bäder) bleiben ja nach Olympia erhalten. Wenn es nicht attraktiv wäre, gäbe es weniger Bewerber.

Was die gefährlichen leeren Hallen beim TT angeht, so sehe ich kurz- und mittelfristig nur ein Mittel diese zu vermeiden: Wengier ProTour Events. Mehr Werbepartner bringt das aber sich nicht.

[Rudi Endres]

Pardon, ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte die Refinanzierung der Kosten von ARD/ZDF über Werbung.

[User 765]

Wahrscheinlich ist es schwierig, in 10 Minuten Übertragungszeit 5 Stunden Werbung unterzubringen.

[david93]

Zitat von Frank Schmidt

Wahrscheinlich ist es schwierig, in 10 Minuten Übertragungszeit 5 Stunden Werbung unterzubringen.

Wobei ich eigentlich sehr zufrieden war mit den TT-Übertragungen bei Olympia.
Die Zusatzkanäle haben da einiges gebracht!

[mithardemb]

Zitat von Rudi Endres

Pardon, ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte die Refinanzierung der Kosten von ARD/ZDF über Werbung.

Uuups, da habe ich dich komplett falsch verstanden. Sorry.

ARD und ZDF muss sich ja aber gar nicht durch Werbung refinanzieren (und macht das vermutlich auch nicht beim Fußball zu 100%).

[hagi8490]

Zitat von mithardemb

Uuups, da habe ich dich komplett falsch verstanden. Sorry.

ARD und ZDF muss sich ja aber gar nicht durch Werbung refinanzieren (und macht das vermutlich auch nicht beim Fußball zu 100%).

1. ARD und ZDF sind staatlich --> der Staat zahlt alles
2. Richtig man holt nicht die Werbungskosten rein, aber da es sich hier um ein staatlich organisiertes Event (also ZDF und ARD) handelt geht es dem Bund nur secundär um die Refinazierung. Primär ist dem Bund der Aufschwung der Wirtschaft wichtig. Firmen die Olympiaartikel pruduzieren etc. machen viel Geld können vll. expandieren oder mehr Leute beschäftigen und das wirkt sich positiv auf den Geldbeutel des Staates aus.

3. Image: Erinnern wir uns, welchen Ruf China vor den olympischen Spielen hatte: ,,Achja das Nest in dem gute Tischtennisspieler herkommen und es gebratene Nudeln gibt'' und heute: ,,die Supermacht, die die Spiele vor USA dominiert hat''.

[mithardemb]

Zitat von hagi8490

1. ARD und ZDF sind staatlich --> der Staat zahlt alles
2. Richtig man holt nicht die Werbungskosten rein, aber da es sich hier um ein staatlich organisiertes Event (also ZDF und ARD) handelt geht es dem Bund nur secundär um die Refinazierung. Primär ist dem Bund der Aufschwung der Wirtschaft wichtig. Firmen die Olympiaartikel pruduzieren etc. machen viel Geld können vll. expandieren oder mehr Leute beschäftigen und das wirkt sich positiv auf den Geldbeutel des Staates aus.

3. Image: Erinnern wir uns, welchen Ruf China vor den olympischen Spielen hatte: ,,Achja das Nest in dem gute Tischtennisspieler herkommen und es gebratene Nudeln gibt'' und heute: ,,die Supermacht, die die Spiele vor USA dominiert hat''.

1. ARD und ZDF sind öffentlich rechtliche Unternehmen - aber Gott sei Dank nicht staatlich sondern per Definition unabhängig. Die Entscheidung was die im Fernsehen bringen liegt nicht beim Staat.

2. Natürlich nehmen sie neben den Gebühren auch eine ganze Menge durch Werbung ein. Das muss allerdings vor 20.00 Uhr stattfinden. Danach wird bei diesen Sendern nicht mehr geworben, sondern nur noch präsentiert.

3. Chinas Image ist durch die Olympischen Spiele sicher nicht gewachen. Das Thema Menschenrechte war ständig in den Medien präsent.

4. Große Dominanz beim Sport wird heute kaum mehr als "Leistungsfähgikeit des Staates" aufgefasst.